Политология / Словарь

Общество вступило в парадоксальную фазу своего развития: челове­чество получил материальную и духовную возможности для своего всесто­роннего развития, а использует ее для усиления неравенства и существо­вания постоянной угрозы уничтожения цивилизации как таковой. Сообщество стран Земли имеет возможность для всеобщего распространения культуры, однако из-за архаичности политических отношений, из-за обилия оружия использует эту силу с угрозой для своего существования. Процессы, ха­рактерные для информационного общества, усиливают как культурные, так и милитаристские возможности. Негативные тенденции усиливаются обстоя­тельствами, связанными с развалом социалистической системы.

Мировое геопространство после второй мировой войны сложилось как противоречие между военными потенциалами стран капитализма и соци­ализма. Определяющими были военные силы СССР и США. Страны социализма (Варшавский Договор) и СССР перестали существовать как военно-полити­ческий организм. Они уже не могут конкурировать в качестве партнеров, уравновешивающих милитаризм НАТО и США. В то же время в постсоциалистических странах достаточно оружия, чтобы началась третья мировая вой­на. Это может произойти, если они, в первую очередь, Россия, окажутся в безвыходном экономическом и политическом положении.

Теоретические предпосылки, обосновывающие необходимость разо­ружения убедительны, все согласны, что в мире назрела ситуация тоталь­ного, полного разоружения. Страны от конфронтации должны перейти к сотрудничеству на новой основе. Что она собой представляет - сказать пока трудно. Но слишком много факторов глобального уровня делают не­возможной старую, конфронтационную политику. В то же время, как пока­зывает политическая практика, этот процесс идет крайне медленно.

В сфере практического разоружения достигнуты определенные ре­зультаты. Так, крайне важны советско-американский Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Вашингтон,1987); Договор об обычных вооружениях в Европе (Париж,1990), согласно которому предусматривается значительное сокращение вооружений на территории от Атлантики до Ура­ла; Договор между Россией и США по СНВ-2 (Москва,1993), который расши­рит сектор сокращений и ограничений стратегических и наступательных вооружений, и т. д. Однако в мире обостряется ряд проблем, связанных с вооружениями, медленно осуществляется конверсия и т. д. Значит, разо­ружение в мире ждет новых подходов и принципиальных решений.

РЕАЛИЗМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ (лат. realis - вещественный) - политическая идео­логия и практика, ориентирующиеся на реальное общественно-политическое основание. Противоположностью реализма являются утопизм, романтизм, аксиологизм, идеологический радикализм и т. д.

Реализм, опирающийся на оптимальное тождество экономики и по­литики, можно считать одной из лучших политических ориентаций. Основ­ное противоречие этого процесса - баланс между воспроизводством об­щества на макроуровне (в масштабе государства) и воспроизводство насе­ления в отношении его производительной функции и образа жизни (микроу­ровень - жизнь отдельного «статистического» человека, из «суммы» кото­рых складывается жизнь страны как целого). Политический реализм в са­мом общем плане есть «искусство возможного» (У. Черчилль).

Основными моментами процесса осуществления политики на уровне реализма являются: осознание экономической и социальной основы; выра­ботка идеологии, которую разделяет основная масса населения; достаточ­ный уровень легитимности (признание населением законности власти); по­литическая система, адекватная политическим целям. Когда в обществе возникает необходимость дать идеологический и практический «ответ» на «вызов» истории (А. Тойнби), задача политики - создать предпосылки для общественной реализации программ, которые создает элита.

Элита подтверждает свой статус тем, что находит политические ответы и организовывает соответствующие общественные преобразования. Поскольку критерии реалистичности политики очень подвижны и трудно оп­ределимы, подлинный реализм может оценить только история. Поэтому де­мократическая система имеет ряд институтов, которые на уровне полити­ческого взаимодействия снижают уровень утопичности политики (разделе­ние властей, наличие оппозиции, гласность, наличие свобод). В то же время к концу нынешнего столетия содержательный динамизм общества так возрос, что проблема реализма политики становится глобальной пробле­мой.

РЕВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ (от лат. revolutio - поворот, переворот) - на­сильственный способ кардинального изменения политической системы, ко­торый осуществляется в ходе вооруженной борьбы одного класса, имеющего власть, и остальных классов, стремящихся к завоеванию политического господства. В конечном итоге, по Марксу, политическая революция нап­равлена на создание такой общественной целостности, которая соответс­твует интересам исторически господствующего класса.

Любая революция начинается в головах идеологических пассионари­ев. Идеологи, как правило, формулируют новые социально-политические ценности, которые воспринимаются их современниками как фантазии. Дан­ный продукт идеологов получил название утопии. В то же время развитие общественных отношений через некоторое время приводит к актуализации этих идей. Содержания этих утопий превращаются в идеологию. Возникает множество последователей революционных идей.

Возникает оппозиция по отношению к существующей власти, кото­рая основывает свою политическую деятельность на данной идеологии. После того, как зарождающиеся социальные процессы получают достаточное распространение, они осознаются основной массой населения в качестве господствующего мотива общественной психологии. Этот мощный импульс общественного сознания становится движущей силой стихийных революций. Они возникают спонтанно, естественно. Какая-либо случайность разраста­ется в массовое возмущение, которое вспыхивает как пожар революции. Стихийные революции, как правило, имели выраженную религиозную окрас­ку.

К революциям, которые получили непосредственную политическую форму, обычно относят буржуазные революции в Европе (Нидерланды, Анг­лия, Франция XVII-XVIII вв.). Развитие политической и социальной сфер в буржуазной форме привело к появлению революционного учения Маркса и Энгельса. В основе этой пролетарской по содержанию идеологии лежала идея пролетарской революции и создания государства диктатуры пролета­риата. По мысли этих идеологов пролетариата, революция этого класса будет организована партией на научной основе. Она будет последней, поскольку в результате ее осуществления будет создано бесклассовое об­щество. Пролетарская революция в России в 1917 г. и иные подобные ре­волюции ожидаемого общественного результата до сих пор не дали. Тот уровень прав и свобод, который достигнут в постпромышленном обществе, позволяет многим идеологам понимать революцию как насилие и политичес­кое преступление по отношению к другим классам и слоям населения.

РЕСУРСЫ И ИСТОЧНИКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.

Под источниками власти понимается то, что дает власти исходное начало, ее силу и действенность. В общем плане источником власти является народ, его потребности, интересы, воля. В российской Конституции подчеркнуто, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Выделяют также конкретные источники политической власти, такие, как законодательство о власти, воля властвующих, общественные потребности в самоорганизации людей и другие.

Ресурсы политической власти – это потенциальные возможности, средства власти, которые она использует в процессе осуществления своих полномочий, функций. Ресурсы власти многообразны и разнообразны. В зависимости от этапа общественно - политического развития конкретной страны и политического режима ресурсы власти существенно различаются между собой. Они изменчивы, подвижны. На ранних этапах общественного развития источником и ресурсом власти выступала сила. На стадии капиталистического развития превалировало богатство и деньги. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным ресурсом развития производства, власти и общества в целом. Информационная революция рассматривается в качестве предпосылки антропологической революции.

Ресурсами политической власти могут выступать также различные конкретные организационные, традиционные, образовательные и иные факторы. Среди них: занимаемая должность, престижное образование, личностные связи, биографические данные, имидж, общественно - политический и иной опыт и многие другие потенциальные и реальные возможности и способности человека, организации, политического института.

РЕФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКИЕ (фр. rиforme; от лат. reformo - преобразовываю) - политическое преобразование, изменение существующих общественно-поли­тических отношений без существенного изменения наличной системы. Ре­формы в политике по содержанию и форме изменений противоположны поня­тию революции.

Последователи Маркса и Ленина, некоторые другие радикалы счита­ют, что политическая система обусловлена экономическим основанием. При изменении основания возникает необходимость в адекватном изменении по­литической формы. Реформаторы считают, что изменения необходимо осу­ществлять постепенно, с минимальными общественными потрясениями (не навреди!). В отличие от них революционеры стремятся все изменить кар­динально, быстро, насильственно (цель оправдывает средства!). В идео­логиях, отрицающих революционный путь (консерваторы, либералы, умерен­ные социал-демократы), реформаторская деятельность - инновационная функ­ция политических институтов, направленная на поддержание политической и социальной гармонии.

При оценке позитивности различных форм социально-политической коррекции возникает проблема критериев. Критерием успешности реформа­торской деятельности можно считать, например, отсутствие социальных конфликтов. Развитие западной цивилизации в XX в. привело к господству реформаторских идей и политической практики. Страны, отстающие от пе­редовых в экономическом и политическом отношении, тяготеют к революци­онному способу преобразований. Это, в частности, связано с иллюзиями по поводу возможностей революции, поскольку естественным, реформаторс­ким путем разрешить существующие в этих странах противоречия очень трудно. Демократия в развитых странах предполагает реформаторскую по­литику. Например, в странах с системой всеобщего благосостояния в ре­зультате многочисленных реформ, опирающихся на реальные общественные возможности, достигнуто разрешение многих социальных противоречий.

Иная судьба постигла Россию в XX в. В нашей стране сложилась система революционных преобразований. Результатом этих революций к концу столетия стала ситуация социального и политического хаоса. Мно­гие противоречия обострились, их осознание не выдерживает критики, а попытки политиков их разрешить приводит, как правило, к противополож­ному результату. Поэтому Россия долго еще будет реформироваться путем проб и ошибок.

РЕШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ - один из основных моментов политического процес­са, содержание которого заключается в идеологическом разрешении налич­ной проблемы и организации политического действия, направленного на стабилизацию или изменение политической ситуации. Политическое решение может иметь форму политического сознания, усмотрения, использования ритуала или традиции, а также закона.

Принятие решения имеет свои закономерности, представляющие неко­торый алгоритм, последовательность шагов, которые могут привести к по­ложительному результату. Традиционные шаги следующие: осознание су­ществующей политической реальности; определение политического интере­са; постановка цели; формирование соответствующих ценностей и способов достижения цели; принятие решения о конкретной форме деятельности с последующей организацией его выполнения, контроля, корректировки и т. д. В зависимости от политической организации системы решение принима­ется как волевой акт доминирующего политического субъекта, а может стать коллективным политико-правовым актом системы политических инсти­тутов. Оно может быть устным повелением лидера элиты, а может иметь форму всеобщего закона.

Современная демократия предполагает принятие политического ре­шения посредством коллективного идеологического и политического твор­чества. Зачастую этот процесс носит сложный, многосубъектный и многоу­ровневый характер. Его подготовкой занимаются профессионалы различных научных и идеологических направлений: политологи, правоведы, социоло­ги, психологи, представители самых различных интеллектуальных и пар­тийно-политических корпораций. В рамках системного анализа готовится набор альтернативных вариантов, которые предполагают различия в необ­ходимых для выполнения решения ресурсах, способах действия, его ре­зультатах, а также в возможных последствиях для разных институтов, включая все общество.

Для повышения эффективности альтернативный набор вариантов го­товят различные структуры, а выбор варианта решения осуществляют представители элиты в результате разнообразных процедур принятия, ко­торые зависят от конкретной ситуации, свойств политического пространс­тва, положения данной элиты и т. д. В системе «Паблик рилейшнз» работа над решением осуществляется гласно и демонстративно на основе доверия участников процесса. Подобная система политического менеджмента и мар­кетинга превращает процесс выработки и принятия решения в полисубъект­ный, в котором может принять участие любой активистски ориентированный политический или гражданский субъект.

РИМСКИЙ КЛУБ - международная неправительственная некоммер­ческая организация, объединяющая в своих рядах бизнесменов, поли­тических деятелей и ученых из нескольких десятков стран мира, за­нимающаяся обоснованием перспектив развития человечества. Основан в 1968 г.

Ученые с мировым уровнем формируют временные рабочие груп­пы, представляющие результаты изысканий в виде "докладов Римскому клубу". Всего подготовлено 18 докладов. Их публикация в различных странах и на разных языках принесла клубу всемирную известность и авторитет.

Римский клуб с самого начала поставил перед собой задачу ответить на главный вопрос: можно ли сохранить здоровое состояние региональной и глобаль­ной природной среды, экономическое равновесие, устойчивость об­щественного развития и благосостояние людей, базу невозобновляемых природных ресурсов, если неизбежные изменения в характере исполь­зования энергетических и сырьевых материалов, способах производс­тва и потребления в странах индустриальной периферии будут и дальше идти путем наименьшего сопротивления, руководствуясь толь­ко узкими экономическими интересами?

В первом докладе Римскому клубу, подго­товленном группой ученых из Массачусетского технологического института во главе с Д.Медоузом под названием "Пределы роста" (1972), был дан одноз­начно отрицательный. На основе построенной модели мира авторы доклада сделали заключение, состоящее из трех пунктов: 1.если сохраняется постоянный рост населения в мире, рост индустриализа­ции, производства продовольствия и использования природных источ­ников, границы роста на Земле достигнут предела в следующие сто лет; если это произойдет, сократится население и возможности ин­дустриального развития; 2. можно изменить распределение роста на­селения и сформировать условия экономической и экологической ста­бильности, которая сохранилась бы в будущем. Можно определить положения глобального равновесия с тем, чтобы основные материальные потребности каждого региона Земли были удовлетворены и при этом все имели равные возможности для реализации своего индивидуально­го потенциала; 3.если человечество будет делать усилия в этом направлении, есть надежда на успех.

Предложенная ранее концепция экономического роста в последующие годы была заменена на новую парадигму - ограниченного роста и развития.

В настоящее время проблемное поле и сфера деятельности Римс­кого клуба значительно расширились. Доклады посвящаются интегра­ционным тенденциям внутри мирового сообщества, изменениям в цен­ностных ориентациях жителей планеты, вопросам построения целост­ной прогрессивной цивилизации, в основу которой положен принцип всеобщей солидарности.

Так авторы доклада «Первая глобальная революция (1991г.) призвали к «всемирной солидарности» перед лицом обострившихся глобальных и локальных проблем и увидели сущность этой революции не в сокрушении отжившего общества, а в объединении усилий народов на основе значимых для всех нравственно-этических норм и культурных ценностей.

Глобальная революция «порождается беспрецедентным сочетанием крупнейших потрясений: социальных, экономических, научно-технических, культурных и нравственных, различные комбинации которых способны создавать непредсказуемые ситуации...» Целью Римского клуба является: «мысленно представить себе мир, в котором мы хотели бы жить, оценить его ресурсную базу, сформировать реалистическое и последовательное видение его перспектив и в итоге сконцентрировать энергию и политическую волю человечества на построение нового мирового сообщества».

За более чем четвертьвековую деятельность проведено более 40 международных конференций, советов, консультаций. Члены Римского клуба сегодня обращаются к перспективам дальнейшего развития Ев­ропы в рамках проекта "Европа - 2020", роли и ответственности ев­ропейских стран в мировых переменах.

РИТУАЛ ПОЛИТИЧЕСКИЙ как неотъемлемая часть любой политической жизни представляет собой стандартизированное повторение политически значимых действий, идеологически (мифологически) санкционированных и драматически инсценированных, с целью регулярного подтверждения и укрепления социально-политических порядков.

Все наиболее значимые ритуалы, включая политические, имеют трехчленную структуру: они предполагают отделение участников ритуала от повседневной жизни, помещение их в чрезвычайные условия и, наконец, возвращение в повседневность, но уже в качестве «посвященных». Данная структура ритуала осуществляется посредством процессуальных символов, транспортирующих смыслы коллективных действий в сознание участников ритуала. Тем самым ритуал выступает важнейшим (и древнейшим) способом коллективного внушения. Первоначальный социально-политический смысл этого внушения состоит в усилении коллективности, групповой сплочённости. Структура ритуала позволяет управлять (манипулировать) ценностной ориентацией его участников, вовлекая их в ритуальный опыт крайне интенсивного группового взаимодействия и взаимопонимания.

Любые ритуалы служат важнейшим средством социально-психологической легитимации. Высшей легитимирующей(санкционирующей) инстанцией политических ритуалов являете идеология (политическая мифология). Политический миф с его «вечно возвращающимися» образами обожествлённых идей и вождей выступает сценарием ритуала, а этот последний - драматической версией передачи мифа. Благодаря своей структурирующей функции политический ритуал служит незаменимым средством управления социальными конфликтами.

Участникам ритуала в идеально-типической и убедительной (как откровение) форме раскрываются их социально-политические роли. Те самым ролевая структура общества получает высшую санкцию и закрепляется в сознании участников ритуала. Характерный для ритуала момент повторения стандартизированных действий вносит успокоение в массовое сознание, освобождает индивидуума от бремени личной свободы и ответственности, особенно в кризисные моменты социального развития. Для подвластной массы политические ритуалы выступают важнейшей формой политической эстетики. Для властвующих групп они служат эффективным средством поддержания эмоционального консенсуса и стабильности в обществе. Надо отличать политические ритуалы, соответствующие своему понятию и политически эффективные, от политических псевдоритуалов. Которые лишены вышеуказанной трехчленной структуры и только по форме воспроизводятся ритуальные действия

В политическом смысле такого рода ритуалы бессодержательны и служат лишь временным (компромиссным) фасадом для совершенно иных политических акций и протестов.

В тоталитарных обществах особенно востребованы массовые театрализованные ритуалы (праздничные шествия и демонстрации, военные парады, спортивные праздники и т.д.), поскольку они усиливают единообразие, монументальность и коллективизм тоталитарного образа жизни.

В современных демократиях политические ритуалы входят в арсенал разнообразных (прежде всего избирательных) политических технологий, широко использующих эстетические возможности новейших СМИ. Как и в прошлые эпохи, современные политические ритуалы придают бунтарским настроениям и политическим конфликтам «законный», упрядоченный характер, выпуская пар стихийного недовольства тем самым стабилизируя существующие политические порядки.

Типичным примером этого может служить ритуализация конфликта между работодателями и наёмными работниками, его превращение в «игру по правилам».

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИКЕ – степень, мера влияния личности на политические отношения. Политический процесс. Вытекающие из ее политического статуса и обусловленные политической культурой. Политическим профессионализмом.

М.Вебер классифицировал политику по трем видам. В зависимости от участия в каждом из них можно выделить три типа личности-политика. Политика «по случаю» есть один из видов политического участия, при котором личность эпизодически совершает волеизъявление, порой не задумываясь о содержании, характере и направленности политических акций. Политика «по совместительству» осуществляется человеком в случае необходимости и потребности, параллельно с другими видами его деятельности. Для политиков «по совместительству» политическая деятельность не является основной. Политика профессиональная есть профессия личности. Профессионал-политик есть прежде всего аналитик, специалист по технологии власти, способный дать политические консультации, советы и рекомендации по эффективной политической деятельности. В зависимости от участия личности в одной из перечисленных «политик» ее роль может быть более или менее значимой. Очевидно. Что от политики по случаю к политике профессиональной роль личности существенно возрастает, что свидетельствует о ее переходе от эпизодического участия к профессиональному.

Профессиональное занятие личности политикой имеет еще один важный аспект. Поскольку поли­тика распространяет свои решения на большой круг общественно-политических проблем, то отсюда сле­дует вывод: чем меньше людей занимается полити­кой непрофессионально, тем хуже самой политике. Лучше не заниматься ею вообще, чем участвовать как попало, с использованием любых средств и ме­тодов.

РУКОВОДСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ — определение стратегического направления развития государства, политической системы общества и выбор средств осуществления основных задач и целей общегосу­дарственного и общегражданского значения, их важ­нейших принципов и путей достижения. В зависи­мости от уровня политико-властных отношений выделяют субъектов-руководителей федерального, регионального и местного уровней. Чем выше уро­вень политики, тем более важной является функция руководства и тем более ответственным обязан быть руководитель, выполняющий эту функцию. Это объясняется тем, что политический статус дан­ного руководителя очень высок и характер прини­маемых им решений затрагивает огромное число людей. Поэтому высокие должности должны зани­мать люди грамотные, умные и высокопрофессио­нальные. Элементы глупости, сквозящие в реше­ниях верхнего этажа руководства, традиционно передаются на нижние этажи, что также усилива­ет необходимость и потребность рекрутирования «наверх» наиболее талантливых людей.

Чем ниже уровень политического руководства. Тем в большей степени руководитель зависит от руководителей верхних этажей. Кроме того, он не только должен вписываться в программу стратегического развития страны, но и руководить ею на региональном, специфическом уровне. Иными словами, руководитель «среднего» уровня имеет дело как бы с двумя стратегическими программами: федеральной и региональной. Которые важно скоординировать и содержательно выразить индивидуально-региональную.

Поскольку политическая жизнь очень подвижна, то в стратегию руководства следует вовремя вносить соответствующие коррективы и оперативно менять тактические приемы ее достижения.

САКРАЛИЗАЦИЯ (от лат. sacer - священный) - получение политикой священ­ного, связанного с религиозным культом, статуса. В более мягкой форме сакрализация власти проявляется в традиционной, ритуализированной фор­ме.

Политические отношения, имеющие сакральный, сверхъестественный ха­рактер сформировались с момента своего возникновения. В традиционном деспотическом обществе сакрализация политики получила свое естествен­ное развитие. В этом обществе все социальные технологии осмысливаются сверхъестественным образом. Политика осуществляется так, а не иначе в соответствии с установлением высших сил. Это может быть наследство «культурного» героя или тотема (начальная форма политики), выражение космического универсума (Древний Китай, Индия, Непал), божественное откровение (Иудея, христианские страны). В классическом сакрализован­ном обществе функцию аппарата управления осуществляют жрецы. Политика выступает в качестве культового процесса, а религия носит политический характер.

Политическая организация, характерная для западной культуры, име­ет несколько иной характер. В ней происходит дифференциация политичес­кого и культового, религиозного. В то же время религия и политика свя­заны очень тесно. Они представляют классическое тождество противопо­ложностей, проникая, взаимодействуя друг с другом и, одновременно, различаются, стремятся к собственному господству.

Такие взаимоотношения между сверхъестественным и естественным в политике способствовали превращению ее в общественный процесс естест­венного, светского, земного характера. Освобождение политики от сак­ральности прослеживается еще в античности, проходит длительный этап развития в христианской традиции. Реальная десакрализация происходит в развитом промышленном обществе западной цивилизации. По форме органи­зации десакрализация совпадает с демократией. Демократическая форма политики высшую сакральную власть заменяет системой права, созданной законодательными органами государства.

Высок был уровень сакрализации политики в России до 1917 г. Аб­солютная монархия российского царя традиционно являлась воплощением абсолютной божественной воли. Царь, или Император Российской Империи являлся «помазанником» Бога - непосредственным воплощением божествен­ной воли. Советская власть по форме была абсолютно секуляризирована (отделение церкви от государства), но по содержанию сакральность во многом сохранилась - для некоторой части населения место Христа заняла идея коммунизма в образе Ленина. Это обстоятельство ряду исследовате­лей позволяет сделать вывод о высоком уровне сакрализации и коммунис­тической власти в России.