Политология / Словарь

Теоретическое мышление в политике позволяет создавать политичес­кие концепции, теории, формировать политическую стратегию. Теоретичес­кое политическое мышление тяготеет к всестороннему охвату политических проблем и к принципиальному, существенному их осознанию, попытке кон­цептуального разрешения политических противоречий. Политическое мышле­ние - сфера научного исследования. Его разработкой занимаются госу­дарственные, партийные, независимые исследовательские структуры, кото­рые стремятся к определенному, идеологически организованному осмысле­нию политической реальности. Независимые исследователи пытаются разоб­раться с проблемами политики на всеобщем, общекультурном уровне.

Созданием политического мышления занимаются такие науки, как со­циальная и политическая философия, социология, социология политики, политология, практическая политология, сравнительная политология и др. К сфере этого мышления относится самое общее определение политической целостности. Например, понимание политики как борьбы всех против всех или движения к национально-классовой гармонии; государственной конф­ронтации, гонки вооружений или политического согласия, стремления к созданию единого политического пространства и т. д. По-новому в XX в. осмысливаются глобальные проблемы.

Возникновение информационного общества привело к формированию тенденции по слиянию стран в единую цивилизацию. Политика, в свою оче­редь, основана на государственно-национальной суверенности. В мышлении эти проблемы сначала должны осознаться, актуализироваться, а затем разрешаться теоретически и практически. Перед современным политическим мышлением проблем куда больше, чем решений.

НАРОД – важнейшая категория политической науки, содержание которой существенно меняется в зависимости от интересов и политических позиций определяющего субъекта. В суждениях древнегреческих мыслителей эта особенность проявилась уже вполне отчетливо. Платон, сторонник олигархической формы правления, обосновывал пренебрежительное отношение к народу как к толпе, враждебной мудрости. Он считал, что в идеальном обществе большинство граждан, занятых физическим трудом, должно быть исключено из сферы государственного управления, с передачей последнего в руки компетентных специалистов-стражей.

Представители «золотого века» афинской демократии исходили из противоположного убеждения. По их мнению, в управлении государством должны участвовать все граждане. Следует, однако, учитывать, что и в том и другом случае речь шла только о свободных гражданах греческих городов-полисов. Варвары и рабы, т.е. значительная часть городского населения, вообще не читались людьми.

Идеи полисной демократии получили дальнейшее развитие в условиях римского рабовладельческого общества. Суждение Цицерона о том, что государство («республика») есть «дело народа», оставило глубокий след в политическом сознании последующих поколений. Под народом он предлагал понимать «соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».

В средневековом обществе, основанном на незыблемости сословно-феодальных порядков, большая часть населения, как и в рабовладельческом обществе, оставалась за пределами государственного самоопределения. Христианская церковь проповедовала учение о справедливости небесной и земной иерархии. Подчинение народных масс правителям и господствующему сословию превозносилось как «высшая добродетель».

Решающее значение в политической борьбе за власть категория «народ» получает в новое время, в период становления и развития буржуазного общества. Выступая против сословных привилегий и отживших средневековых учреждений, буржуазия всегда и везде ведет борьбу за власть под «народными» знаменами, во имя всего «народа». Идеологи нарождающейся буржуазии, обличая феодальные порядки, говорят о естественном праве народа на определение государственного устройства, провозглашают его право на восстание в ответ на самовластие политического произвола. Под народом здесь понимаются все слои нации, противостоящие привилегированному сословию.

В период становления буржуазного общества можно наблюдать первые примеры политической практики, хорошо известной и в наши дни, - манипулирование понятием «народ» в политических целях. Становится нормой стремление скрыть частные политические интересы под лозунгами общенародного блага, предание забвению политических обещаний на следующий день после завоевания власти. Постепенно идеи народовластия начинают терять своих сторонников, порождая в обществе скептицизм и неверие в возможность справедливой для «народа» политической власти.

Решительную и, пожалуй, последнюю попытку осуществить на практике идеал народовластия – установить справедливый общественный строй, где не будет богатых и бедных, господствующих и подчиненных, предпринял в эпоху пролетарских и национально-освободительных революций марксизм, исключив из понятия «народ» господствующие эксплуататорские классы. Для теоретиков марксизма «народ» - это, прежде всего, трудящиеся массы, создатели материальных и духовных благ, те слои и классы, которые способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества. Однако практическое осуществление марксистских идей. Как известно, не решило главных идей народовластия.

Основоположник европейской политологии Гаэтано Моска (1858 –1941) оказался, таким образом, ближе к истине, когда утверждал, что народовластие, реальная демократия и социализм – это все утопии, не совместимые с законами общества и человеческой природой. Власть никогда не может быть властью народа. В лучшем случае она может служить интересам народа.

Вместе с тем марксизму принадлежат выдающиеся достижения в деле теоретического понимания содержания понятия «народ». Именно в рамках этого направления социальной мысли было аргументированно доказано, что народ играет выдающуюся роль в развитии общества. В конечном счете, именно его поддержкой или сопротивлением определяется длительность существования господствующего строя, его конкретная форма, общая стабильность власти.

Несмотря на то, что в разные периоды истории народные массы включали в себя различные слои, классы общества, их конкретная совокупность всегда противопоставлялась господствующим группам общества, т.е. политической элите. Не народу. По сути дела, только в рамках этого противопоставления имеют значение всевозможные рассуждения о смысле и содержании понятия «народ». Вне этих рамок не оказывается политических проблем, достойных обсуждения. Поэтому в политологическом смысле народ – это совокупность гражданского населения рассматриваемая под углом зрения определенной системы власти, определенного государственного устройства. Проще говоря, это управляемая система общества или совокупность людей, среди которых принадлежность к народу определяется степенью политического бесправия человека. Лишь в известном случае, когда в обществе прочно утвердились бы правовые нормы независимых институтов власти, автоматически обеспечивающие идеальное сочетание личных, частных и общественных интересов, можно было бы говорить о народе как совокупности всех без исключения граждан, групп, слоев, классов общества. Но это уже выходит за пределы научного понимания вопроса.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС - во второй половине текущего столетия включает в свою орбиту все общественные явления, в первую очередь по­литику. Поскольку нынешнее поколение является свидетелем начальной стадии научно-технического развития общества, мы не можем знать ни его развитых форм, ни границ, ни последствий.

Мы можем констатировать тот факт, что европейская цивилизация вызвала уникальную в жизни планеты промышленную революцию, которая в своем развитии превратилась в научно-техническую. Преобразование при­роды в масштабах планеты вступило в новую стадию, которая от всех дру­гих способов преобразования отличается лавинообразно нарастающим неп­редсказуемым прогрессом. Следует сказать, что весь уклад жизни людей противоречит тем реальным достижениям, которые уже в обществе есть. Он отстает от технологических возможностей, которые, к тому же, увеличи­ваются с каждым днем. Самой отсталой сферой в этом отношении можно считать политику.

Это заявление открыто для критики, но политика, особенно в ее военной части, должна быть осмыслена с позиций современного социокуль­турного содержания. Политика уже не соответствует той социальной тех­нологии, которая уже существует в сфере научно-технического прогресса. Традиционная форма организации политики сложилась так, что для военных целей использовались самые передовые идеи, уникальные производственные технологии. В античном мире создавались фантастические для тех времен осадные орудия, военные машины. Средневековье оставило след своими грандиозными замками, в которых небольшой гарнизон мог сдерживать це­лые армии, а промышленная эпоха создала бронированных монстров, умею­щих плавать, ездить, летать, для уничтожения миллионов людей к вящей славе военных, политиков и «патриотов».

Научно-технический прогресс был с самого начала захвачен и узурпирован политиками, которые его засекретили и направили в русло милитаризации. Лучшие научные умы, конструкторы и технологи, произ­водственники и дизайнеры, ракетчики и медики, электронщики и навигато­ры под надзором секретных служб до сих пор используют самый развитый потенциал культуры и людей - профессионалов для создания средств побе­ды над врагом любой ценой под землей, на земле и в космосе. Но весь трагизм положения заключается в том, что в условиях этого прогресса победа над врагом осуществлялась во многом за счет своего народа. Проблема и в том, что не народы, а политические структуры, видя в го­сударственных границах абсолютные барьеры для жизни и культуры, а в своих ближайших соседях - противников, считают своей доблестью иметь самую мощную в мире армию.

Россия за несколько десятилетий социализма осуществила индуст­риализацию. История распорядилась так, что все это было сделано за счет советского народа, а плоды направлены во многом не на нужды наро­да, а на милитаризацию, на обеспечение военной мощи политической структуры. СССР не выдержал такого напряжения и как сверхдержава не смог конкурировать в сфере милитаризации на уровне научно-технического прогресса - социальная система рухнула. Попытка усовершенствовать со­циализм в СССР породила хаос. Политическая структура современного общества пришла в противоречие с теми техническими и технологическими возможностями, которые создаются ускорением прогресса. Задача всей ци­вилизации заключается в приведении в соответствие формы организации общества с природными возможностями и научно-техническим прогрессом.

НАЦИОНАЛИЗМ (от лат. natio - нация, народ) - идеология, основанная на пропаганде национальной исключительности и национального превосходс­тва, а также политика, реализующая националистическую идеологию. Наци­онализм может выражаться в разжигании национальной ненависти и конф­ронтации как между народами разных стран, так и внутри одной страны между представителями различных наций и этносов.

Международное законодательство классифицирует идеологию и по­литику национализма как политическое преступление, заключающееся в на­рушении прав человека. Национализм может проявляться в самых различных формах. Так, шовинизм представляет собой попытку интеллектуального или политического ограничения национальных меньшинств со стороны основной национальности данной страны. Расизм направлен на ограничение народ­ностей других рас.

Феномен национализма - сложное общественно-политическое явле­ние, которое порождает массу конфликтных ситуаций. В явлениях национа­лизма проявляются исторические отношения, различие культур, экономи­ческого и политического, а также религиозного образа жизни. Хорошо из­вестны антисемитизм (враждебное отношение к евреям в фашистской Герма­нии) и сионизм (еврейская разновидность национализма), явления апарте­ида (организация раздельного проживания и различения в правах предста­вителей различных национальностей, в частности в ЮАР), насильственного переселения народностей в СССР, и т. д.

В России традиционная имперская политика создала запутанную систему национально-политических отношений. При социализме националь­ные отношения были еще больше усложнены, повысилась их конфликтоген­ность. Крушение социализма привело к распаду СССР, что способствовало заметному обострению национальных отношений. Современный национализм на территории бывшего СССР многолик, невероятно антагонистичен (ситуа­ция в Карабахе, Чечне, Абхазии, Средней Азии и т. п.). Проблема совре­менного национализма требует объективного научного осмысления и тон­кой, многосторонней политики, опирающейся на внутренний и международ­ный опыт.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА – всесторонне обоснованная система мер, осуществляемых государством в сфере национальных отношений, направленная на реализацию национальных интересов разрешение национальных противоречий.

Национальная политика в сложных современных условиях основывается на следующих научно обоснованных принципах.

Первый принцип – научный анализ и творческое осмысление осуществления национальной политики в нашей стране и за рубежом. Основные положения национальной политики – равноправие народов, взаимовыгодное сотрудничество, взаимное уважение интересов и ценностей всех народов, непримиримость к шовинизму и т.д.

Второй принцип – стабильность территориальных границ национально-государственных образований.

Третий принцип – учет взаимосвязи и взаимодействия реформ в экономической, политической, духовной и национальной сферах. Основой национальных отношений является нормально функционирующая экономика и потребительский рынок, денежное обращение, сбалансированный межреспубликанский обмен

Четвертый принцип – целостность национальной политики, учет взаимосвязи всех ее компонентов. Развитие рыночных отношений, изменения в хозяйствовании и оплате труда, в кадровой политике, в духовной жизни, в работе средств массовой информации должны быть направлены на уважение чести и достоинства каждого человека.

Пятый принцип – оказание помощи малочисленным народам в развитии их экономики, культуры, в сохранении среды обитания.

Шестой принцип – формирование этики межнациональных отношений, исключение всех форм насилия, несправедливости.

Недостаток нашей прежней национальной политики заключается в том, что задачи в ней выдвигались без глубокого анализа противоречий, без учета материальных условий для их решения, противоречия решались непоследовательно, несвоевременно и формально.

НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ - совокупность представлений, традиций и понятий представителей нации или этноса, позволяющих воспроизводить эту общность людей как целое и причислять каждого индивида к данной социальной целостности.

Феномен национального самосознания в форме этнической мифоло­гии возникает на ранних ступенях человеческой истории. Его основная функция заключается в создании ментального и социально-политического единства этнических образований. Национальное самосознание является очень сложным интеллектуальным продуктом. В его структуру входят эле­менты бессознательного, включая различные архетипы и стереотипы. По­добное сознание хранит массу традиционных элементов и переживаний. Значительная связь многонационального самосознания носит символическую форму. Кроме «традиционной» части в него входят моменты идеологическо­го и сверхнационального характера. Моменты идеологии отражают нацио­нальную исключительность, отделяют людей данной национальности от всех остальных. Сверхнациональное сознание направлено на осознание нации в единстве с ее окружением.

Многостронность культуры и политики являются основой много­формности и многоуровневости национального самосознания. Для предста­вителей других наций многое в этом самосознании непонятно и чуждо. В то же время каждый представитель нации осознает себя как ее часть (са­моидентификация), с момента рождения становится носителем национальной культуры. Для каждого человека это сознание является основой для вклю­чения в систему политических и общественных связей, для социализации.

После распада СССР национальное самосознание неожиданно для многих политиков получило сверхактуальное значение. Многие националь­ные образования избрали путь автономии и самоопределения. Практика по­казала, что подобное самосознание не включает в себя всей социальной целостности, на его основе не удается разрешить социальные противоре­чия, которые имеются в действительности. В результате вместо нацио­нального объединения в целях реформирования бывшей сверхдержавы в ре­альности усиливается тенденция национального сепаратизма, ведущая к ослаблению всех субъектов национальных отношений и социальной деграда­ци. В особенности недопустимо военное противостояние, которое грозит национальным уничтожением.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ - это осознанные потребности государс­тва, определяемые экономическими и геополитическими отношениями данного государства в данную эпоху, культурно-историческими традициями, необходимостью обеспечения безопасности, защитой населения от внешней угрозы и внутренних беспорядков, экологических катаст­роф и т.д.

Сам термин "национальный интерес" пришел в российскую поли­тологию из западной англоязычной политической литературы, в кото­рой он имеет значение "государственного интереса". Национальные интересы – понимают преимущественно как интересы государственные, поскольку западные страны представляют собой мононациональные государства (не столько в этническом аспекте, сколько в социальном). Нация представляет двуединство гражданского общества и государства. По умолчанию национальный интерес предстает как обобщающий интерес, который снимает противоречие между интересами государства и гражданского общества. В осмыслении национального интереса теоретический приоритет имеет школа "политического реализма", в которой интерес определя­ется прежде всего внешнеполитическими условиями. Исключение из концепции национального интереса внутриполитических факторов "ре­алистами" объясняется тем, что данная группа проблем относится к сфере так называемого "общественного интереса", т.е. интереса, определяемого различными сегментами гражданского общества.

В отечественной же политологии выявляются расхождения принципиального порядка как в понимании этой категории, так и в формулировании национальных интересов.

Содержание национальных интересов в большей степени будет раскрыто в контексте внешнеполитических условий.

По отношению к окружающему внешнему миру национальные интересы вы­ражаются в совокупности внешнеполитических интересов государства, которые различаются по своей важности для его жизнедеятельности.

Различается фиксированное (неизменное постоянное) и перемен­ное содержание национального интереса. Неизменная часть включает задачу обеспечения внешней безопасности государства. Переменное же содержание рассматривается через призму национальных традиций, личностных качеств политических руководителей, тенденций в эконо­мической, социальной сферах общественной жизни и т.д.

Реальные материальные и политические потребности в развитии государства могут меняться, а вместе с ними меняются соответс­твенно интересы, цели, средства и внешнеполитическая деятель­ность. Смена потребностей и интересов государства ведет к смене и идеологических ценностей.

Выделяют два уровня национальных интересов государства: уро­вень главных внешнеполитических интересов и уровень специфических интересов. Первый связан с обеспечением его безопасности и це­лостности как социально-экономической, политической, национально-исторической и культурной общности, с защитой экономической и политической независимости государства. Главные интересы государс­тво обеспечивает всеми военными, экономическими, дипломатическими и идеологическими средствами.

К числу важнейших национальных интересов относятся:

• Завершение процесса становления России в нынешних границах как современного российского государства, т.е. выгодная для РФ «реорганизация» постсоветского пространства и создания вокруг него пояса дружественных государств;

• Дальнейшее сокращение угрозы крупномасштабной войны, укрепление стратегической стабильности, последовательная демилитаризация российско-НАТОвских отношений;

• Предотвращение конфликтов, управление кризисами, урегулирование споров в пространстве бывшего СССР;

• Включенность в мирохозяйственные связи на максимально выгодных для национальной экономики условиях.

Второй уровень охватывает отдельные, относительно частные, хотя и важные сами по себе интересы государства в сфере междуна­родных отношений.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ - это отношения между субъ­ектами национально-этнического развития - нациями, народностями, на­циональными группами и их государственными образованиями.

Эти отношения бывают трех типов: равноправие; господство и под­чинение; уничтожение других субъектов.

Национальные отношения отражают всю полноту социальных отношений, определяются экономическими и политическими факторами. Основными являются политические аспекты. Это обусловлено значением государства как важнейшего фактора формирования и развития наций. К политической сфере относятся такие вопросы национальных отношений, как национальное самоопределение, сочетание национальных и интерна­циональных интересов, равноправие наций, создание условий для свобод­ного развития национальных языков и национальных культур, предста­вительство национальных кадров в структурах власти и др. В то же время исторически складывающиеся традиции, социальные чувства и настрое­ния, географические и культурно-бытовые условия наций и народностей оказывают сильное воздействие на формирование политических устано­вок, политического поведения, политической культуры.

Главные вопросы в национальных отношениях - равноправие или подчинение; неравенство уровней экономического и культурного разви­тия; национальная рознь, распри, вражда.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС - вопрос о взаимоотношениях (экономических, территориальных, политических, государственно-правовых, культурных и языковых) между нациями, национальными группами и народностями, вопрос о причинах возникновения противоре­чий между ними.

Выделяются следующие основные сферы конфликтных ситуаций в многонациональном государстве: 1) отношения между центральными ор­ганами и республиками (землями, штатами, кантонами и т.п.); 2) отноше­ния между союзными республиками (штатами); 3) отношения внутри со­юзных республик между автономными образованиями; 4) проблемы на­циональных групп в республиках (штатах), а также национальностей, не имеющих собственных национально-государственных образований; 5) проблемы разделенных народов. Все они являются производными основ­ного противоречия, обусловленного существованием двух тенденций в развитии наций.

Первая: пробуждение национальной жизни и националь­ных движений, создание независимых национальных государств. Вторая: развитие всяческих отношений между нациями на основе процесса интер­национализации, ломка национальных границ, усиление взаимного со­трудничества, интеграционные процессы. Эти две тенденции являются ис­точником развития социально-этнических процессов. Недостаточно тео­ретически признать их существование, необходимо снять все препятствия на пути их действия.

Национальный вопрос может выступать как проблема социально-экономического развития, а также культуры, языка, и даже экологиче­ской защиты. Но его постановка всегда содержит политический аспект. Выступая как вопрос политической демократии, он каждый раз вскрыва­ет ущербность какой-либо стороны существующей политической систе­мы, вновь выдвигая проблему равноправия.

Развитие и прогресс нации может быть результатом определенной политики, реализация которой яв­ляется функцией национально-государственной организации. Нельзя смешивать вопрос о равенстве и равноправии наций. Абсо­лютного равенства быть не может, равноправие определяется националь­ной политикой.

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ - это политико-правовая категория, обозначающая совокупность формализованных законом характеристик, обладание которыми делает человека полноправным членом национального государства. Понятие национальности сложилось в 19 столетии, в процессе формирования европейских наций. В большинстве современных справочных изданий понятие «национальности» трактуется как синоним «гражданства», т.е. как условие членства в национальном государстве. Однако ни формально, ни по существу эти понятия полностью не совпадают. В качестве примера формального несовпадения можно привести положение в Российской Федерации, где статус «российского гражданства» подразумевает легально закрепленные различия «национальностей»: русской, татарской и т.д. По сути же дела отождествление национальности и гражданства скрывает определяющую роль национальности по отношению к гражданству. Свидетельством конституирующей роли национальности являются весьма противоречивые и изменчивые «законы о гражданстве», столь часто становящиеся предметом острых внутриполитических дискуссий. Для получения, к примеру, французского паспорта (т.е. гражданства) необходимо доказать свою французскую (а не русскую, британскую, немецкую и т.д.) «национальность». Эта последняя не является столь же очевидным фактом, как, например, внешность человека или субъективно переживаемая им национальная идентичность. В европейской политико-юридической практике был выработан целый ряд принципов отнесения людей к определенной национальности, что стало условием получения ими гражданских прав и привилегий в рамках данного национального государства. Исторически основными концепциями национальности стали следующие две: консервативный принцип jus sanguinis (закон крови), который придает понятию национальности почти онтологический, натуральный статус, когда гражданство определяется фактом рождения от лиц соответствующей национальности. Такой принцип позволяет, к примеру, получить германское гражданство этническим немцам, родившимся за пределами ФРГ. Более либеральный принцип jus soli (закон почвы), который делает национальность зависимой от факта рождения на территории данного национального государства. Такой принцип был, к примеру, традиционно типичен для Франции.

Указанные принципы получения гражданства могут действовать как по отдельности, так и в различных сочетаниях, а также могут быть ограничены дополнительными условиями. (К примеру, принцип jus sanguinis может быть ограничен только отцовской линией). Практическое применение различных концепций национальности варьируется не только от государства к государству, но и в рамках истории отдельного национального государства.