3.2 Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения в отношении несовершеннолетнего и исполнение приговора суда

При постановлении приговора несовершеннолетнему обвиняемому суд, наряду с общими вопросами, перечисленными в ст. 353 УПК, обязан обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Согласно правилу 17.1 Пекинских правил, несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия [26, с. 313-346].

При назначении наказания несовершеннолетнему должны учитываться условия его жизни и воспитания, степень психического развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние других лип [37]. В соответствии с п. «а» ст. 37 Конвенции «О правах ребенка» ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет [14, с. 293]. В соответствии с уголовным законодательством Республики Беларусь пожизненное заключение и смертная казнь не может быть назначена липам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (п. 1 ч. 2 ст. 58, п. 1 ч. 2 ст. 59 УК). Окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров несовершеннолетнему не может быть назначено на срок более пятнадцати лет (ч. 4 ст. 116 УК).

Кроме того при постановлении приговора суд обязан обсудить вопрос об освобождении от наказания в соответствии с гл. 15 и 16 УК. Лицу, совершившему в возрасте до 18 лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, наказание в виде лишения свободы не назначается (ч. 1 ст. 115 УК).

Лицу, совершившему в возрасте от 14 до 16 лет несколько преступлений, включающих хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое, лишение свободы по совокупности преступлений не может превышать 10 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет – 12 лет. Окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров несовершеннолетнему не может быть назначено на срок более 15 лет [48, с. 53].

Изучение дел показало, что суды зачастую назначают наказание несовершеннолетним с применением ст. 70 УК. Широкое применение данной статьи при назначении наказания несовершеннолетним за тяжкие преступления свидетельствует о том, что санкции за совершение некоторых наиболее распространенных тяжких преступлений (например, кража с проникновением в жилище) не всегда позволяют судам избрать справедливое наказание, способствующее исправлению и перевоспитанию несовершеннолетнего обвиняемого.

Применение ст. 70 УК при назначении наказания по изученным делам в основном обоснованное.

Вместе с тем установлено, что некоторые суды при назначении наказания несовершеннолетним с применением ст. 70 УК, в том числе за тяжкие преступления, не учитывают в достаточной степени данные, характеризующие личность несовершеннолетнего обвиняемого, в то время как применение ст. 70 УК обусловлено в первую очередь необходимостью учета этого фактора.

Суд Московского района г. Бреста признал несовершеннолетнего виновным в краже, совершенной повторно, с проникновением в жилище и назначил по ч. 3 ст. 205 УК с применением ст. 70 УК наказание в виде штрафа в размере двух минимальных заработных плат.

Суд признал доказанными факты краж, совершенных В. Обосновывая применение ст. 70 УК, в приговоре указал: несмотря на то, что обвиняемый более года находился в Могилевской спецшколе для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания, совершил тяжкое преступление, к нему следует применить ст. 70 УК, признав исключительными обстоятельствами его 14-летний возраст, воспитание без отца, заверения в осознании вины и намерении стать на путь исправления.

Однако из материалов дела видно, что В. состоял на учете в ИДН Ленинского РОВД г. Бреста как токсикоман, был направлен в спецшколу. За время учебы характеризовался отрицательно, бродяжничал, совершал кражи, употреблял спиртные напитки. После возвращения из спецшколы на путь исправления не стал, в группе с другими несовершеннолетними участвовал в ряде краж из квартир и автомобилей, но к уголовной ответственности не привлечен из-за недостиженияь возраста привлечения к уголовной ответственности. Из заключения эксперта следует, что В. токсикоман и, кроме того, установлено бытовое пьянство. В процессе предварительного следствия В. скрылся, был объявлен его розыск, после задержания заключен под стражу.

Назначение судом при таких данных о личности виновного наказания с применением ст. 70 УК в виде штрафа нельзя признать обоснованным, обеспечивающим цели исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений.

Основанием для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, является наличие обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время и после совершения преступления. Иногда суды назначают наказание несовершеннолетним с применением ст. 70 УК без учета тяжести и общественной опасности совершенного преступления, мотивов и роли несовершеннолетнего обвиняемого в совершенном преступлении. Так, суд Столбцовского района признал несовершеннолетнего С. виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждений из хулиганских побуждений и назначил по ч. 2 ст. 147 УК с применением ст. 70 УК один год лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, следует признать, что назначенное С. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Применение ст. 70 УК при назначении наказания должно быть во всех случаях мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. Некоторые суды мотивируют применение данной статьи, в том числе несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления, только ссылкой на их возраст, что нельзя считать правильным. К примеру, суд Браславского района осудил К. по ч. 1 ст. 207 УК с применением ст. 70 УК на два года лишения свободы, по ч. 1 ст. 154 УК на шесть месяцев лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 72 УК на два года шесть месяцев лишения свободы, сославшись при мотивировке применения ст. 70 УК лишь на несовершеннолетний возраст обвиняемого.

Отдельные суды в описательно-мотивировочной части приговора вообще не мотивируют применение ст. 70 УК. Суд Советского района г. Гомеля признал несовершеннолетнего Е. виновным в приобретении для личных нужд наркотического вещества (марихуаны) и осудил его по ч. 1 ст. 328 УК с применением ст. 70 УК к общественным работам. Ссылка на применение ст. 70 УК содержится только в резолютивной части приговора, а в описательно-мотивировочной части какие-либо мотивы применения указанной нормы закона не приведены [31].

В случае назначения несовершеннолетнему обвиняемому наказания, не связанного с лишением свободы (общественные работы, исправительные работы, лишения права заниматься определенной деятельностью и др.), суд уведомляет об этом орган, ведающий его исполнением, и возлагает на него осуществление контроля над поведением осужденного (ч. 2 ст. 439 УПК). Согласно ч. 3 ст. 401 УПК суд в этом случае не просто уведомляет об этом орган, ведающий отбытием наказания, но и направляет копию приговора [37].

При осуждении с отсрочкой наказания (ч. 5 ст. 77 УК) или с условным неприменением наказания (ч. 7 ст. 78 УК) суд может поручить наблюдение за несовершеннолетним осужденным и проведение с ним воспитательной работы отдельному лицу с его согласия [48, с. 53].

При применении условного осуждения и отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему суд должен разъяснить осужденным и их законным представителям существо приговора и условия не приведения его в исполнение [3, с. 392].

Если же осужденный в период отсрочки не выполняет возложенные на него судом обязанности или допускает нарушения общественного порядка, свидетельствующего о нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, то по представлению органа. Осуществляющего контроль за поведением осужденного и по ходатайству лица, которому было поручено наблюдение за осужденным, суд может отменить отсрочку исполнения наказания и направить осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором.

Рассматривая представление об отмене отсрочки исполнения приговора в отношении несовершеннолетнего, следует тщательно проверить, имелась ли у несовершеннолетнего реальная возможность выполнения возложенных на него обязанностей, обоснованно ли применены и применялись к нему меры административного, дисциплинарного и общественного воздействия за нарушения общественного порядка и трудовой дисциплины, а также правомочным ли органом они наложены [3, с. 394].

Суд может еще в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести и им будет установлено, что, несовершеннолетний, совершивший преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд, может прекратить уголовное дела в ходе судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего и применяет к нему меры воспитательного воздействия [2, с. 684].

Также, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший преступление, может быть исправлен бет применения уголовного наказания, то суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего обвиняемого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 117 УК. В таких случаях копия приговора направляется в орган, ведающий исполнением принудительных мер воспитательного характера.

И в первом, и во втором случае, несмотря на различные процессуальные формы завершения судопроизводства по уголовному делу, существует одно общее: несовершеннолетнему обвиняемому не назначается уголовное наказание.

Суд может назначить следующие принудительные меры воспитательного характера:

• предостережение;

• возложение обязанности публично или в иной форме принести извинение потерпевшему;

• возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста ко дню постановления приговора, обязанности возместить своими средствами или устранить свои трудом причиненный ущерб при условии, что несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок, и размер вреда не превышает его среднемесячного заработка (дохода). В ином случае возмещение вреда производиться в порядке гражданского судопроизводства;

• ограничение свободы досуга несовершеннолетнего на срок от одного до шести месяцев;

• помещение несовершеннолетнего на срок до двух лет, но не долее чем до достижения им восемнадцатилетнего возраста в специальное учебно-воспитательное или лечебное воспитательное учреждение.

По моему мнению, анализ всех ограничений в отношении несовершеннолетнего осуждаемого к указанной мере (отрыв от места жительства и семьи, нахождение в режимных условиях и негативной среде, возможность применения меры дисциплинарного воздействия в виде помещения в дисциплинарную комнату и др.), позволяет сделать вывод, что данная мера, такая как помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение сродни наказанию и является не чем иным, как ограничением свободы, лишь с особенностями, связанными с обучением и условиями содержания подростков. Однако она применяется к лицу, совершившему менее тяжкое преступление, при наличии возможности исправить его без применения уголовного наказания. Указанная мера оказалась более строгой по сравнению с отсрочкой исполнения наказания и условным неприменением наказания.

В течение срока судимости при применении принудительных мер воспитательного характера за несовершеннолетним осуществляется профилактическое наблюдение и на него возлагаются обязанности, предусмотренные ст. 81 УК – несовершеннолетний обязан уведомлять орган внутренних дел об изменении места жительства, о выезде по личным делам в другую местность на срок более одного месяца, являться в орган по вызову, не чаше одного раза в месяц, и при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни.

В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного в течение срока судимости от исполнения принудительной меры воспитательного характера судья по представлению органа, ведающего его исполнением, отменяет принудительную меру воспитательного характера и заменяет ее на более строгую.

Пребывание осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении может быть прекращено досрочно судом, если несовершеннолетним исправился, и нет необходимости в дальнейшем применении принудительной меры воспитательного характера, а равно в случаях возникновения обстоятельств, препятствующих нахождению осужденного в этих учреждениях (например, наличие заболевания, требующего специального лечения).

Вопрос о прекращении пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении рассматривается и решается по представлению органа, ведающего исполнением принудительных мер воспитательного характера, единолично судьей того суда, который постановил приговор, или районного суда по месту жительства несовершеннолетнего осужденного в течение 10 суток со дня поступления представления. В судебное заседание вызываются несовершеннолетний осужденный, его законный представитель, защитник, прокурор и представитель органа, ведающего исполнением принудительных мер воспитательного характера. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению материалов. По результатам их рассмотрения судья единолично в совещательной комнате выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании. Это постановление может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора [4, с. 292].

Копия постановления судьи в течение пяти суток направляется законному представителю несовершеннолетнего осужденного, в орган, ведающий исполнением принудительных мер воспитательного характера, прокурору и в суд, постановивший приговор.

Статьей 118 УК предусматривается освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 439 УПК данный вопрос суд обязан обсудить при постановлении приговора. Анализ норм уголовного закона (гл. 16 УК) позволяет сделать вывод о том, что при освобождении подростка от уголовной ответственности производство по уголовному делу прекращается, а не постановляется обвинительный приговор, который может быть с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания [36] или с применением принудительных мер воспитательного характера вместо наказания (ч. 1 ст. 117 УК).

Согласно ст. 118 УК лицо, впервые совершившее в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с передачей его под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, по их просьбе, если по характеру совершенного преступления, данным о личности и иным обстоятельствам дела исправление несовершеннолетнего возможно без привлечения его к уголовной ответственности.

При решении вопроса судом о том, какое наказание назначить несовершеннолетнему обвиняемому, суд должен учитывать некоторые обстоятельства, которые исключают назначение наказания и дают возможность назначить более мягкую меру, такую как отсрочка исполнения приговора либо назначение принудительных мер воспитательного характера, что еще раз подчеркивает и подтверждает гарантии защиты прав несовершеннолетних, которые прописаны в Пекинских правилах.

Подводя итог главы нужно подчеркнуть, что дела о преступлениях несовершеннолетних подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Республики Беларусь. Однако с учетом особенностей, как личности несовершеннолетнего, так и производства по уголовным делам данной категории было бы целесообразно образование судов специальной компетенции либо привлечение судей, имеющих соответствующую подготовку для рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Это нововведение усилило бы защиту прав несовершеннолетнего обвиняемого, позволило бы более тщательно подойти к вопросу изучения личности несовершеннолетнего, тяжести совершенного им преступления, а также назначить наказание, способствующее достижению целей уголовной ответственности.