1. Теоретические основы учета затрат на производство и анализ себестоимости продукции зерновых культур.

1.1. Теоретические основы учета затрат на производство и исчисле­ния себестоимости продукции зерновых культур.

Решение проблемы эффективности экономического роста невозможно без со­вершенствования управления и, прежде всего, управления затратами и себестои­мостью. Себестоимость продукции - важнейший показатель экономической эффективности сельскохозяйственного производства, в котором отражены все стороны хозяйственной деятельности, результаты использования производст­венных ресурсов. Поэтому на современном этапе развития экономики особую актуальность приобретает проблема совершенствования учета и анализа за­трат на производство, калькуляции себестоимости продукции, в том числе и про­дукции зерновых культур.

В настоящее время производство зерна относится к отраслям, имеющим стратегическое значение в экономике Республики Беларусь.

Наше государство должно максимально использовать свой производст­венный и научный потенциал для обеспечения населения собственным зерном.

Обеспечить необходимое количество зерна и его высокую окупаемость -главная задача агропромышленного комплекса Республики Беларусь.

Как показало изучение нормативных положений и литературных источников, к настоящему времени среди экономистов ведется широкая дис­куссия и еще не сложилось единого мнения по определению таких поня­тий, как «издержки производства», «затраты», «расходы» и «себестои­мость».

А.С. Бакаев [1] под «затратами на производство» понимает часть расходов организации, связанных с производством продукции, работ и услуг, то есть с обычными видами деятельности. П.С. Безруких [2] определяет «затраты на произ­водство» как совокупные затраты предприятия на производство и реализацию продукции за определенный период безотносительно к тому, приходятся затра­ты на законченный продукт или на незавершенное производство.

В.И. Стражев, НА. Беляцкая [27] определяют расходы как денежное вы­ражение затраченных предприятием ресурсов, которое соответствует произве­денной и реализованной в отчетном периоде продукции.

По мнению А.В. Есьман [9], категорию себестоимости можно определить с двух позиций; как обособившуюся часть стоимости (как стоимостная кате­гория - себестоимость меньше стоимости на часть новой стоимости, которая создана добавочным трудом) и как денежное выражение затрат на производство и реализацию продукции. С учетной точки зрения понятия «себестоимость» и «затраты на единицу продукции» будут практически всегда совпадать. Исклю­чением будут являться отрасли, в которых производится сопряженная про­дукция. Другими словами, себестоимость - это денежное выражение израсхо­дованных ресурсов на конкретный вид продукции.

Разграничение данных понятий, с нашей точки зрения, необходимо для науч­ного обоснования и разработки предложений по формированию системы клас­сификации затрат на производство, развития системы учета и калькулиро­вания себестоимости продукции в условиях оперативного управления про­изводственными затратами отрасли растениеводства.

Согласно основного положения по составу затрат, включаемых в себе­стоимость продукции (работ, услуг), утвержденного Министерствами экономи­ки, статистики и анализа, финансов и труда от 11.02.1998г № 2293/12, измене­ний и дополнений к данному положению от 16.07.2004г. № 182/112/139/83, за­траты образующие себестоимость продукции (работ, услуг) группируются в со­ответствии с их экономическим содержанием по следующим элементам:

1. Материальные затраты.

2. Расходы на оплату труда;

3. Отчисления на социальные нужды;

4. Амортизационные отчисления (износ) основных средств;

5. Прочие затраты.

И.А.Каштанова [13] предлагает улучшить данную классификацию и выде­лить следующие элементы: 1. Материальные затраты; 2. Затраты на оплату тру­да; 3.Отчисления на социальные нужды; 4. Текущие амортизационные отчисле­ния; 5. Налоги и сборы; 6. Затраты на сбыт продукции; 7. Прочие затраты. По элементу «Текущие амортизационные отчисления» она предлагает отражать не только амортизацию основных средств, но и нематериальных активов, износ МБП. Введение элемента «Налоги и сборы» обусловлено в настоящее время появлением различных налогов и сборов, включаемых в себестоимость. Это позволяет своевременно и точно контролировать размеры налоговых платежей. Раздельное отражение элемента рекомендуется и международными стандарта­ми бухгалтерского учета.

В сельском хозяйстве в настоящее время применятся довольно широкая но­менклатура статей затрат. Однако, по мнению М. Севериновой [25], эта номенк­латура несколько устарела и не отвечает потребностям учета, планирования и анализа хозяйственной деятельности в рыночных условиях. Автор предлагает, в первую очередь, объединить статью «Затраты на оплату труда» со статьей «Отчисления на социальные нужды» под общим названием «Оплата труда с отчислениями на социальные нужды», так как затраты по отчислениям на социальные нужды привязаны к оплате труда и прямо относятся на себе­стоимость продукции, Кроме того, представляется необходимым детали­зировать статью «Удобрения». Ее необходимо по мнению автора допол­нить подстатьями «Удобрения органические» и «Удобрения минераль­ные», ввиду того, что поступление минеральных удобрений частично финан­сируется из бюджета и бухгалтерам хозяйств приходится вести отдельный ана­литический учет.

O. Головач [6] отмечает, что к группировкам затрат, применяемым в учете на предприятиях республики и имеющим непосредственную взаимосвязь с налогообложением можно отнести следующие:

1. по характеру (виду) затрат;

2. по назначению (функциям) затрат;

3. по источникам возмещения;

4. по способу включения в себестоимость;

5. по отношению к производственному процессу;

6. по участию в производственном процессе.

В связи с этим автор предлагает выделить следующие классификационные группы затрат предприятия по источникам их возмещения, используемые субъ­ектами хозяйствования в республике:

1. затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг);

2. затраты, возмещаемые за счет прибыли, остающейся в распоряжении;

3. затраты, возмещаемые за счет прибыли до налогообложения;

4. затраты, возмещаемые за счет надбавок к ценам на продукцию (работы, услуги);

5. затраты, возмещаемые за счет средств целевого финансирования;

6. затраты, возмещаемые за счет прочих источников.

Одной из основных проблем учета затрат на производство является выбор ме­тода учета затрат. И.А. Каштанова [14] определяет метод учета затрат как совокуп­ность приемов и способов, обеспечивающих достоверное отражение производ­ственных затрат. Автор отмечает, что инструктивными положениями по учету затрат и калькулированию себестоимости продукции в сельском хо­зяйстве вопрос о методах учета затрат не оговаривается. Теоретические поло­жения по этому вопросу не находят своего отражения ни в Основных положени­ях по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), ни в Рекомендациях по учету затрат и калькулированию себестоимости продукции сельскохозяйственных предприятий.

Мы поддерживаем мнение автора и считаем, что многообразие методов учета затрат приводит к необходимости выбора наиболее эффективного ме­тода учета затрат и разработке организационных и технических аспектов его внедрения.

А.Р. Закирова [11], считает, что наиболее распространенными методами учета затрат являются: простой, позаказный, попеределъный, нормативный. Однако, при учете затрат и калькуляции себестоимости продукции необхо­димо учитывать специфику отраслей сельского хозяйства. Так, например, производственные затраты в отрасли растениеводства совершаются в течение длительного времени; причем крайне неравномерно возмещение средств - выход продукции происходит в момент, определяемый естественными условиями созревания растений. Эти особенности нельзя не учитывать при ор­ганизации учета затрат в отрасли.

И.А. Каштанова [14] предлагает для учета и контроля на производство про­дукции использовать нормативный метод. По мнению П.П. Новиченко [17], применение данного метода обеспечивает наиболее эффективную организацию контроля издержек производства.

Как отмечает автор, основными слагаемыми системы нормативного учета яв­ляются:

1. Предварительное составление нормативных калькуляций на основе технически обоснованных действующих норм расхода по основным статьям за­трат в натуральном и денежном выражении и использование их в учете;

2. Учет изменений действующих текущих норм по мере внедрения органи­зационно- технических мероприятий и определение влияния этих изменений на уровень себестоимости продукции;

З.Учет отклонений фактических расходов от действующих норм по местам их возникновения, объектам учета, статьям расходов, причинам и винов­никам;

4. Учет фактических затрат на производство с подразделением затрат по нормам, отклонениям от норм и изменениям норм.

Важно отметить, что в условиях перехода к рыночным отношениям необ­ходимо совершенствование нормативного метода учета затрат на производст­во. И.Н.Борбит [3] предлагает организовать учет отклонений от нормативов по материалам, прямой заработной плате, центрам ответственности на от­дельных счетах. Это дает возможность подвергать их тщательному анализу, а затем, в зависимости от причин их возникновения списывать на счета возмеще­ния материального ущерба, реализации или финансовых результатов.

В.Н. Дедкова [7] продолжает эту мысль и вводит в аналитическом учете издер­жек на производство предложение об открытии соответствующих аналитических счетов "Затраты по нормам" и "Затраты сверх норм".

В настоящее время, по мнению О. Моисеевой [16], назрела необходимость до­полнить классификацию методов учета затрат новым методом учета затрат по функциям (activity- based costing - ABC), Он направлен на решение пробле­мы наиболее точного отнесения производственных затрат на каждый вид про­изведенной продукции. Система функционального учета затрат предполагает, что они, в первую очередь, отслеживаются по видам деятельности, а затем относительно видов продукции. Метод учета затрат по функциям дает наи­больший эффект в формировании оперативной информации о затратах, необходимой для принятия управленческих решений.

Однако предложенная система учета затрат по функциям принципиально от­личается от традиционного метода и имеет ряд преимуществ. Во-первых, сбор затрат осуществляется не по структурным подразделениям, а по видам деятель­ности и функциям. В результате отпадает необходимость перераспределения за­трат обслуживающих подразделений по производственным подразделениям предприятий. Во-вторых, используется новая технология формирования базы распределения затрат. При методе функционального учета используется боль­шее число носителей затрат, чем в обычной системе. Это дает возможность учесть влияние многих факторов на уровень распределяемых затрат.

В экономической литературе предлагается множество способов вклю­чения в себестоимость продукции (работ, услуг) общепроизводствен­ных общехозяйственных расходов. Но при этом допускается от­дельная взаимосвязь между расходами по управлению и обслуживанию производства и базой для их распределения.

При распределении общепроизводственных расходов Н.А. Джураев [8] пред­лагает за базу распределения принять, уборочную площадь в растениеводстве и условное поголовье животных в животноводстве. Этот метод опирается на то, что как в растениеводстве, так и в животноводстве по каждой культуре и виду животных существуют научно обоснованные коэффициенты перевода фи­зической площади и голов в условные.

Т.М. Мезенцева [15] предлагает за основу для распределения общехо­зяйственных расходов между отраслями брать сумму валовой продукции по ценам реализации. Такой показатель отражает объём производства про­дукции каждой отрасли независимо от особенностей технологического процесса и структуры затрат. Он соразмерим по стоимости продукции данной отрасли в сравнении объем продукции других отраслей.

С нашей точки зрения разработка экономически обоснованного способа рас­пределения накладных расходов с целью более точного исчисления себестоимо­сти продукции сельского хозяйства имеет большое значение. Важно, чтобы данный метод не был трудоёмким и не приводил к значительному увели­чению объёма счётной работы.