1.1. Защита от манипулятивного приема «Мелкие уколы»

Здесь прямая цель – вывести Вас из душевного равновесия. Оппонент не желая продолжать дискуссию, но в тоже время не желая быть обвиненным в срыве диалога, оппонент провоцирует Вас на начало конфликта. Например, с иронией, без агрессивной интонации, как бы даже с сожалением, говорит: «Уж больно Вы щепетильны (чувствительны, ранимы…).

Неумелая защита. «Между прочим, про Вас тоже говорят, что Вы…», «А ты-то кто такой?» и т.д. Результат: оппонент достиг своей цели.

Эффективная защита. Если подобные шпильки, другие мелкие уколы не носят характера явного оскорбления (об этом поговорим чуть позже), то единственно эффективное средство нейтрализовать этот прием – его игнорирование. Вы не расслышали. А если расслышали, то не поняли, что это в Ваш адрес. И когда он заметит, что эти его снаряды – мимо, может быть по инерции он еще раз или два прибегнет к этому приему (испытать Вас на прочность духа), но не больше, ибо ясно – не работает.

1.2. Защита от манипулятивного приема «Явное оскорбление»

Эта та ситуация, когда агрессию не заметить нельзя, просто невозможно: имеет место явное оскорбление, за которое в прошлые века давали пощечину или вызывали на дуэль. Сегодня – другой век, сегодня шпагой является слово, которое в умелых руках позволяет достичь большего. Но то – в умелых руках. А часто происходит иначе…

Неумелая защита. В лучшем случае: «Я не желаю больше с вами разговаривать и не хочу больше с вами работать (общаться, вести деловые переговоры…)», в худшем – «А ты сам-то!…»

Результат: мосты сожжены. Но давайте вспомним, такие действия совершенно недальновидны. В большинстве случаев как установлены люди через некоторое время в силу разных обстоятельств восстанавливают свои взаимоотношения. Но, как известно, строить мост заново намного труднее, чем его отремонтировать.

Эффективная защита. Цели защиты в этом случае: а) уберечь себя от возможных дальнейших оскорблений, б) сохранить свое достоинство, в) «не разводить костер на мосту». А достичь всех этих трех целей, явно разных по своей направленности, можно одной лишь фразой, точнее – «формулой торможения»: «Я думаю, что Нам лучше на время прерваться», каждое из восьми слов которой несет самостоятельную психологическую нагрузку (Запишите).

На первом стоит ваше «Я», поскольку речь (как вы показываете) идет уже о личном, а не о деле. Далее. «Я думаю» психологически выгоднее, чем «я считаю». В последнем больше безапелляционности, агрессии. Далее стоит слово «нам» ( вместо более часто употребляемого в таких ситуациях слова «мне») – этим словом Вы показываете, что в принципе у Вас установка на «совместность», на «общность» интересов. Кроме того, определенно можно утверждать, что услышанное партнером «нам» не усилит его установку на конфронтацию с Вами, убережет Вас от возможных дальнейших оскорблений. Последующее позитивное слово «лучше» не дает повода для продолжения или усиления агрессии (в такой ситуации как правило, партнер ожидает услышать от Вас негативные слова). Далее, Ваше слово «на время» подчеркивает вашу установку на то, что Вы верите в лучшее развитие событий потом, в будущем. Эта же позиция подчеркивается и последним словом «прерваться», а «не прекратить». Итак, фраза «Я думаю, что нам лучше на время прерваться» менее конфронтационная, чем фраза «Я больше не желаю иметь дело с таким человеком, как вы» - чувство собственного достоинства вроде как сохранили, от дальнейших оскорблений тоже вроде бы ушли, а вот будущему явно не навредили. Таким образом, если вы не сторонник конфронтации (конфликты у вас вызывают неприятное чувство), то там, где можно без потерь избежать конфликта, используйте знания психологической науки.