11 Holden c. The Genetics of Personality. Science. 1987. V. 237. №4815. P. 598—603. 12Фогель ф., Мотульски а. Генетика человека. М., 1990. Т. 2. С. 307— 309.

Только из перечня этих вопросов видно, насколько сложна и междисциплинарна эта проблема. Причем, замечу, что в проблемах генетики поведения человека я не специалист, тем более не специалист в проблемах такой совершенно новой ее отрасли, как генетика личности ¹¹. Все мои дилетантские представления на этот счет — результат простого альтруистического любопытства. Надеюсь, что и наша дискуссия имеет, в лучшем случае, селективно нейтральный характер. Считается, что у животных альтруистическое поведение может существовать. Теоретически возможно: альтруистическое поведение для пользы всей группы (или субпопуляции) и для пользы только ближайших родичей, у которых или половина генов альтруизма, или четверть, или осьмушка ¹².

¹³ Макфарленд Д. Поведение животных. Психобиопогия, этология и эволюция. М., 1988. С. 125—153.

Эволюционисты считают, однако, что альтруистическое поведение для пользы группы или групповой отбор за счет уменьшения приспособленности альтруиста невозможен. Группа, не имеющая генов альтруизма, будет пользоваться поведением альтруиста (эволюционисты называют это эффектом мошенничества), а самого альтруиста в конце концов просто съедят. Этим дело и кончится ¹³. Альтруизм в пользу ближайших родственников, видимо, возможен и, согласно математическим моделям, может быть тем большим, чем ближе родство спасаемых родичей.

¹⁴Природа. 1993. № 1. С. 72—85; № 2. С. 73—86; № 3. С. 63—71.

Что касается альтруизма людей, то начать следовало бы, наверное, с социальной стратегии приматов. Кому именно она дает преимущество в размножении? Как известно, субпопуляции приматов строго иерархичны, и особи каждого ранга (особенно самцы) характеризуются разной плодовитостью. Боевые самцы, назовем их так, которые при территориальных конфликтах имеют, очевидно, больше шансов проявить альтруизм, должны быть близкими родственниками вожака. (Ибо, как известно, именно вожак «имеет» привилегии в передаче своих генов.) Только тогда «бойцам» имеет смысл жертвовать собой, иначе все альтруистические гены погибнут вместе с ними. К сожалению, я не встречал а литературе случаев альтруизма у приматов. Эгоизм и предательство — сколько угодно. Причем, наибольшие преимущества имеет тот, кто предаст раньше. В журнале «Природа» не так давно появилась серия совершенно замечательных статей В. Дольника под совершенно замечательным заголовком: «Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев»¹⁴ . Многим в сегодняшней аудитории не помешало бы в этих запретных садах погулять.

Существующие психологические тесты, с помощью которых определяется степень альтруизма, разработаны, в основном, в США, т. е. применительно к обществу, где, как известно, «нет места подвигу». Прежде чем рассматривать возможную генетическую составляющую альтруизма, надо было бы попытаться понять, провозглашают ли различные общества альтруизм социально ценным признаком, обладание которым, не давая материальных преимуществ, повышает самооценку альтруиста. И насколько лицемерной, по отношению к альтруистам, может быть такая установка.

Очевидно, что в армиях всего мира поведение рядового, закрывшего собой амбразуру и уменьшившего этим потери среди боевых товарищей, будет расцениваться как социально ценное и поэтому одобряемое. Но если тот же подвиг совершит командир роты или полка, или авиаконструктор? Ясно, что общество явным и неявным образом социальную ценность альтруизма ставит в зависимость от иерархического ранга альтруиста. И тем не менее, из глубокого уважения ко всем тем, кто, не будучи нашими близкими родственниками, пожертвовали собой ради нас с вами, давайте все же не будем предполагать, что максимальный альтруизм поощряется только применительно к индивидам с низким социальным рангом, тем более с низким коэффициентом умственного развития.

Чтобы максимальный альтруизм действительно увеличил выживаемость всей популяции, он должен быть достаточно, но, однако, не слишком частым. Можно ли оценить эту оптимальную частоту альтруизма? Разумеется, общество, а точнее правящая группировка, может провозгласить альтруизм в качестве ценности и лицемерно. Это происходит тогда, когда «вожак и его камарилья» не способны (или не хотят) создать нормальную экономическую систему, которая обеспечивала бы надежность технологий и не требовала «подвигов в мирное время». Разумеется, такие лицемерные общества ввиду своей низкой экономической эффективности в качестве социально одобряемого поведения провозглашают не материальную заинтересованность, а, например, «коммунистическую сознательность» или «особую гордость советского человека». Существенно, что такая лицемерная альтруистическая мотивация к труду отрицательно сказывается на образовательном и культурном уровне потомства. И общества в целом. Ибо положительная корреляция между уровнем образования детей, их будущим социальным статусом и экономическим положением родителей отмечена давно.

Так вот, согласно американским исследованиям в детерминации альтруизма большую роль играет генотип. Исследования на монозиготных и дизиготных близнецах, которые или росли вместе (одинаковая среда) или были разлучены (разная среда), показывают, что большинство личностных характеристик детерминировано генами,а не средой. Например, по таким признакам как агрессивность — альтруизм, радикализм — традиционализм, отношение к смертной казни, предпочтения в музыке (классическая — электронная) монозиготные близнецы похожи независимо от того, росли они вместе или врозь. У дизиготных однополых близнецов личностные характеристики не коррелируют, независимо от среды. А приемные дети по характеру похожи на своих биологических родителей.

К сожалению, мне не известно, какова доля альтруистов в популяции, какова она в разных ее группах, постоянная ли и т. д. Если предположить, что потенциальные максимальные альтруисты в популяции все же есть (реальных, как вы понимаете, уже нет), тогда альтруизм — это или селективно нейтральный признак (т. е. альтруисты обществу и не полезны и не вредны), или полезный признак, и какая-то доля альтруистов в популяции специально поддерживается. Вообще, соотношение в человеческих популяциях особей с разными личностными характеристиками — вопрос довольно тонкий. (В физико-математической школе учеников с шизоидными характеристиками будет, наверное, больше, чем в школе спортивной. А обществу, состоящему из одних гениев и альтруистов, пришлось бы не сладко.)