Истоки альтруизма

«Человек» — 1995 №5,6

Почти 25 лет назад в журнале «Новый мир» (№ 10, 1971 г.) были опубликованы статьи В. П. Эфроимсона «Родословная альтруизма» и Б. Л. Астаурова «Человек с большой буквы и эволюционная генетика человечности», ставшие ярким явлением в интеллектуальной жизни общества и вызвавшие буквально шквал откликов — от сочувственных (и по необходимости высказывавшихся в чрезвычайно завуалированных формах) до резко критических. Ситуация, впрочем, была такой, что объективный анализ взглядов В. П. Эфроимсона, .отстаивавшего тезис о генетической обусловленности альтруистического поведения, был затруднен несомненной идеологичностью проблемы. Явно и намеренно неортодоксальная точка зрения В. П. Эфроимсона, к тому же высказанная со страниц журнала с репутацией диссидентского, с одной стороны, провоцировала ревнителей «идеологической чистоты» на сокрушительные критические разносы, а с другой — требовала чрезвычайной осторожности от тех, кто не был согласен с его концепцией, но не хотел оказаться в стане гонителей, зарабатывавших себе политический капитал.

Сегодня, когда наш журнал вновь обращается к этой, можно сказать классической теме, ситуация в обществе совершенно иная. Речь не о том, что проблема генетических обоснований социального поведения стала идеологически нейтральной — напротив, поражающие воображение успехи генетики за последние четверть века, пожалуй, только добавили ей остроты. Существенно, однако, то, что ныне те или иные пристрастия — не основание для оргвыводов, а потому и сама дискуссия имеет возможность быть много более содержательной.

Следует, впрочем, сразу разочаровать тех, кто ожидает от нашей публикации окончательных выводов и решений, ибо сама тема, видимо, относится к числу тех, что будут всегда возбуждать эмоции и мобилизовывать интеллект. Поэтому можно согласиться с некоторыми из участников дискуссии, сетовавших на отсутствие прогресса за прошедшие четверть века. Но, помимо того, что дискуссия решает (или не решает) поставленную на обсуждение проблему, у нее есть и другой, не столь очевидный смысл,— на некотором более глубоком уровне предметом обсуждения фактически оказывается природа человека, вопрос о том, что есть человек в своем специфике ч в своем отличии от животного. В ходе подобных дискуссий мы — скорее неявно, чем явно — определяем, уточняем и переопределяем наше собственное понимание человека.

Обсуждение открыл чл.-корр. РАН, директор Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН Левон Михайлович Чайлахян, выступивший с докладом.

Если мы хотим обсуждать происхождение альтруизма, то, в сущности, должны говорить вообще о происхождении нравственных или этических норм. Но имеет ли смысл опять поднимать эту проблему? Ведь об этом столько сказано и такими великими людьми! Можно ли сказать здесь что-нибудь новое? Думаю, действительно, едва ли можно сказать что-нибудь новое, или, вернее, что-нибудь принципиально новое. И все же, мне кажется, говорить об этом надо, а сейчас особенно.

1 Швейцер а. Культура и этика//Благоговемие перед жизнью. М., 1992. С. 103.

Этические проблемы всегда были самыми горячими точками в истории мышления. Несомненно, справедливо утверждение А. Швейцера, одного из великих гуманистов XX века: «Среди сил, формирующих действительность, нравственность является первой. Она — решающее знание, которое мы должны отвоевать у мышления ... Поэтому каждый, кто уверен в том, что ему есть что сказать относительно этического самосознания общества и индивидов, имеет право говорить теперь, хотя время выдвигает на первый план политические и экономические проблемы. Неактуальное на первый взгляд является жгуче актуальным. Внести нечто весомое и прочное в решение проблем политической и экономической жизни мы сможем лишь в том случае, если возьмемся за них как люди, стремящиеся прийти к этическому мышлению. Те, кто хоть в чем-то двигает вперед наше мышление об этике, содействуют приближению эры благополучия и мира на земле. Они тем самым занимаются высшей политикой и высшей политической экономией. И если даже они окажутся способными лишь оживить этическое мышление, то и в этом случае они сделают большое дело. Ибо любое размышление над проблемами этики имеет своим следствием рост этического сознания»¹.