- •3Проблематика романа(р-на) Герцена(г.) «Кто виноват?». Образ Бельтова. Отражение принципов «Натуральной школы» в романе.
- •4Человек и история в «Былом и думах» Герцена. Жанровое своеобразие произведения.
- •5 «Записки охотника» Тургенева как цикл. Проблема национал-го характера (3-4 произв-я).
- •7Формир-ние романной концепции в повестях Тург. «Андрей Колосов», «Гамлет Щигровского уезда», «Дневник лишнего ч-ка».
- •9Проблематика романа Тургенева «Дворянское гнездо». Образ главного героя. Любовная линия в романе. Образ Лизы Калитиной. Тема общей судьбы дворянства и народа.
- •10Пробл-ка романа Тург. «Накануне». Образ гл.Героя.Любовная линия в романе.Образ Елены Стаховой.Н.А.Добролюбов о романе.
- •11Проблема конфликта поколений в романе Тург. «Отцы и дети».Образ Базарова.Теория ниги-лизма.Тург. И Базаров (проблема отнош-я автора к герою).
- •14Роман Тургенева «Дым» в свете архетипич.Сюжета о «злой» и «доброй жене».
- •15Архетипические смыслы повести и.С. Тургенева «Несчастная».
- •16Роман Тург. «Новь» в свете архитепич. Сюжета о Христе и Антихристе.Жизнеопис-е Нежданова. Революц.Идеология в романе.
- •17Мир аристократов и мир демократов в романе Тург. «Новь».Мотивы изгойства, болезненного, «нечистого» в описании членов революц-го кружка.Тема народа.
- •18Тург. – поэт.Цикл «Стих-ния в прозе».История создания цикла. Анализ текстов.
- •20Типология героев т. (на матер-ле повестей и р-в) в статье «Гамлет и Дон Кихот» (1860).
- •22Остр-й – создатель рус.Нац-го театра. Жанровое разнообразие его драматургии. Особ-ти поэтики.Периодизация тв-ва. Критика о пьесах Остр-го.
- •23Начало творч.Пути Остр-го: «Банкрут»(1847).
- •24Славянофил-ий период в тв-ве Остр-го: «Не в свои сани не садись», «Бедность не порок».
- •25«Гроза» (1859) в историко-филос.Освещении.
- •27Личность и общество в пьесах Островского 1850-1870-х гг. («На всякого мудреца довольно простоты», «Волки и овцы», «Бешеные деньги») На выбор 2 пьесы.
- •29Проблематика и жанровое своеобразие пьесы Островского «Бесприданница». (Образ Ларисы. Тема «человек - вещь». Сравнительная характеристика Паратова и Карандышева)
- •30Философская лирика Тютчева. Роль поэтич-й традиции «любомудрия». Натурфилософская проблематика.
- •31«Денисьевский цикл» Тютчева. Романтич-я концепция любви как стихийной страсти и «поединка рокового». Поэтика цикла.
- •33Личность Некрасова. Социал-ть как ведущее кач-во его поэт-го мышления. Лирич-й герой.
- •37Концепция иск-ва в лирике Фета. Влияние философской традиции а. Шопенгауэра на мировосприятие поэта. Лирический герой Фета.
- •39 «Обыкновенная история» Гончарова как первая часть романной трилогии. Диалогичес-кий конфликт в произведении. Смыслы финала романа.
- •40Изображение «Сна» в р-не Гончарова «Обломов». Соц.-психологическое и символическое в образе главного героя. Роль «Сна Обломова» в сюжетно-композиц-ной структуре произведения.
- •42Усложнение диалогич-го конфликта (образы Райского и Тушина, появл-е 3ей силы в лице Марка Волохова) в р-не г-ва «Обрыв». Выбор Веры и его последствия. Символич-е смыслы р-на.
- •43Тема любви и ее сюжетообразующая функция в р-не г. «Обрыв». Женские образы романа, связанные с темой любви.
- •48Д.И. Писарев – критик (анализ 3-4 статей по выбору)
27Личность и общество в пьесах Островского 1850-1870-х гг. («На всякого мудреца довольно простоты», «Волки и овцы», «Бешеные деньги») На выбор 2 пьесы.
Пьесы этого периода отмечены особым свойством в развитии сюжета. До минимума сводит драматург количество персонажей, не имеющих прямого отношения к развитию действия. То, что создал О. в эти годы завершило реформу в театре. Пьесы этого времени ориентированы не на отдельных актеров, а на целый актерский ансамбль, где ни одна фигура, ни одна деталь не может рассматриваться вне целого. Персонажи группируются по принципу причастности к основному конфликту. От сцен, одноактных картин О. окончательно переходит к многоактной пьесе с широким охватом российской проблематики, отражающей важнейшие коллизии эпохи. Укрупняются и отдельные сцены, внимание в них уделяется психологическим деталям, обоснованию причинно-следственных отношений. С од.стороны, можно отметить усиление соц. и политич-х обобщений, с кот. связано развитие сатирич-го метода у О., а с др.— углубление лиризма, обращение к общечеловеч-м ценностям, утверждение этич-го идеала, повышенное внимание к незащищенному ч-ку, резко выделяющемуся из окружения своими морал-ми качествами, сложным духовным миром. Создается драма нового типа, кот. не укладывалась в устойчивые жанровые схемы; изображение реальной повседневности, будничности при помощи социальных и психологических заострений и утверждение прекрасных духовных устремлений, мотивировка события и слова — все это потребовало от театра особых находок постановочного характера, новой манеры актерской игры, иного существования на сценическом пространстве.
«На всякого мудреца довольно простоты» - 1868 лишена лирич-й проникновенности. Она открыта прежде всего для сатирич-го осмысления примет эпохи и построена на сочетании откровенно комед-ых, пародийно-патетич-х, иронически-сатирич-х сцен. В таком освещении представлены москов-е дворян.-чиновнич-е слои, как враги нравств-ти и прогресса, робко пытающиеся подыгрывать обществ.-политич-м реформам. Причудливым образом соединились в пьесе приметы сатиры и авантюр-го жанра.
Сюжетная основа комедии — попытка мол. и небогатого ч-ка Егора Дмитр. Глумова во что бы то ни стало заполучить у важных людей протекцию для выгодной должности и богатую невесту. «Умен, зол и завистлив», - так он характер-т сам себя. И не без основания. Глумов — пружина действия и его стер-жень. Все остальные персонажи так или иначе соизмеряются с ним и соотносятся с его действиями. Ум и изобретат-ть Глумова подсказывают ему способы контакта с окружающими и определяют характер его поступков. Словно шахматный игрок, он наперед просчитывает свои шаги.
Пьеса насыщена событиями и событийными диалогами. Одна из основных примечател-й произв-я сост. в мелькании сцен, событий, лиц. Чтобы добиться цели, Глумов подкупает гадалку Манефу, поручает матери писать письма, компрометирующие его удачливого соперника Курчаева, ловко подыгрывает (зная их слабые места) Мамаеву и Мамаевой, Крутицкому и Городулину, льстя им, лицемеря, прикиды-ваясь то смиренным, нуждающимся в наставлениях старших, то пылким любовником, то консерватором, то либералом. Его жизнь напоминает бесовскую пляску. Чем ближе к финалу, тем заметнее убыстряется ее темп. Но в последний момент, когда невеста была уже в руках, а доходное место, можно сказать, в кармане, все рухнуло, и над Глумовым смогли поглумиться, обнародовав его дневник «Записки подлеца, им самим написанные». За локальной ситуацией, кот. в стремительно развивающемся действии передала крушение планов персонажа, стоит масштабная соц-политич-я обстановка кризиса 60-х гг., такого момента истории, когда ломаются привычные формы жизни, меняется идеология, в результате чего людям приходится приноравливаться к обстоятельствам или совершать карьеру, пуская в ход лицемерие, цинично продаваясь влиятельным людям.
В комедии ясно намечена политич-я картина современности. Консерватор Крутицкий пытается в письменном виде обосновать вред реформ. Городулин, напротив, прикрывается либеральными фразами, заботясь на деле лишь о возможности устроить жизнь без лишних проблем и забот. Реформы, о которых он много говорит, — это только тема для разговора. Глумов оказался нужен всем, следовательно, по мировоззрению и поведению он не противопоставляется тем политическим кругам, в которых стремится стать своим человеком. Правда, в дневнике Глумов высказал презрение к этим людям, его разум понимает, как они ничтожны и мелки. Однако он не пытается что-либо изменять, и его не тревожат нравственные сомнения. Явно выраженная комедийность проникнута и тревогой за судьбу намечающихся в стране перемен, накладывающих отпечаток на моральное состояние общества. Умный и циничный Глумов — тому подтверждение. Не случайно свое поражение он переживает довольно хладнокровно: «Я только тогда и был честен, когда писал этот дневник. <...> Вы гоните меня и думаете, что это, все, — тем дело и кончится. Вы думаете, что я вам прощу. Нет, господа, горько вам достанется. Прощайте». В атмосфере феноменальной абсурдности, патологической глупости в Глумове действительно должны все нуждаться, чтобы он смог удержаться на поверхности бурлящей жизни. Он будет выслушивать глупые наставления Мамаева, волочиться за тетушкой, писать за Крутицкого трактат «О вреде реформ вообще» (в который он вложит весь яд своего ума), сочинять спичи для Городулина. Кредо Глумова— «над глупыми людьми не надо смеяться, надо уметь пользоваться их слабостями» — ведет его к двойной жизни и к падению собственного интеллекта.
Не только тематически, но и фразеологически пьеса связана с другими произведениями драматурга. «Ну, что нам с тобой считаться — мы свои люди», — произносит в финале Мамаев. Тема «своих людей» в новом историческом ракурсе откликнулась в «Мудреце». Тот же Мамаев, предлагая Глумову поухаживать за его женой, «чтобы отвлечь ее от других поклонников», говорит: «И волки сыты, и овцы целы». Тема «волков» и «овец» стала в творчестве Островского этого периода одной из ведущих.
«Бешеные деньги» - 1870. Здесь герой-практик, герой, к которому интерес был всегда (Тушин, Штольц). Глумов – герой из пьесы «На всякого мудреца довольно простоты», он перекочевывает из пьесы в пьесу. Лидия озабочена тем, чтобы найти богатого мужа. Она начинает общаться с Васильковым, тот влюбляется, но тут выясняется, что у него нет золотых приисков. Он говорит о том, чтобы перейти в режим экономии. Лидия узнает, что жить с ним невозможно. В пьесе показано, как всяческие попытки разоряющихся дворян путем обмана или хитрости сохранить былое благополучие разбиваются о трезвый расчет предпринимателя. Савва Геннадьич Васильков — начинающий промышленник и делец — явно выигрывает в сравнении с окружением его жены Лидии. Он умен, честен, расчетлив и тверд.
Принцип его жизни выражен в повторяющейся формуле: «Я никогда не выйду из бюджета». Васильков представляет новое поколение предпринимателей, более честное и цивилизованное, уважающее закон, и эти качества становятся гарантией успеха: «Никакая нужда, никакая красавица меня вором не сделает».
Современники усматривали в пьесе О. немало общего с комедией Шекспира «Укрощение строптивой» (не забудем, что Островский перевел это шекспировское творение на русский язык). Линия «укрощения строптивой» жены действительно имеет место в «Бешеных деньгах», но не является главной.
Вопрос о деньгах в пьесе центральный. Лидия: «Мне без золота жить нельзя». Героиня хочет не просто деньги, а большие деньги. У Островского в конечном счете победу одерживают деньги, а не любовь: в финале Васильков практически покупает Лидию, оказавшуюся в затруднительной ситуации, оставшись без денег и без поддержки своих знакомых, окончательно разорившихся. Но и Васильков, спасающий Лидию от позора, — отнюдь не романтик. Конец трудно назвать благополучным: драматург все сюжетные линии завершил сценой настоящей торговой сделки, где Васильков предлагает Лидии за тысячу рублей в год должность экономки, рисуя ей при этом выгодную перспективу. И тем не менее Островский не отказывает в прогрессивном начале развивающимся общественным тенденциям и набирающей силу буржуазии. Пьеса заканчивается победой того, у кого деньги умные – Васильков. Лидия пытается к нему вернуться. Дидактический, нравоучительный конец.
Сохраняя прежние привычки, изысканный вкус и утонченные манеры, русское барство не соизмеряло роскошь со средствами, которые неудержимо таяли. А их жены и дочери транжирили деньги на роскошные туалеты, на бесконечные прихоти, не задумываясь над тем, откуда они берутся. При этом они презирали людей неродовитых, неотесанных, деятельных и предприимчивых. Такое барство и представлено в комедии «Бешеные деньги» (1869) в лице разорившихся надменных Чебоксаровых, старого волокиты и хвастуна Кучумова, болтуна Телятева и Егора Дмитриевича Глумова, известного по пьесе «На всякого мудреца довольно простоты».
«Волки и овцы» - 1875. Принцип распределения общественных ролей. Он идет против овец – они богатые, а волки охотятся за ними. Общество живет по принципу купли-продажи – это принцип существования социума. хищник и жертва/ волк и овца
Крайне неприглядно изображено здесь провинц-е дворянство, мораль кот. допускает уже и уголовные преступления. Источник комедийной ситуации драматург увидел в столкновении интересов людей, принадлеж-х к одному кругу, но обладающих разной степенью умения подминать под себя др., причем, как и в комедии «Свои люди — сочтемся», моральные проблемы в «Волках и овцах» тесно сплетаются с юридическими.
Основное действие в комедии строится на борьбе, кот.ведут персонажи за богатую вдову Купавину. Откровенно пытается осуществить свой план женить на ней своего племянника, глупого и беспутного, Мурзавецкая. Чтобы достигнуть цели, она шантажирует Купавину подложными векселями и письмами. Однако ее замысел расстраивает более умный и расчетливый Беркутов (говор-я фамилия), он разоблачает Мурзавецкую, пугая ее ответственностью за уголовное преступление. Но, в сущности, это все «свои лю-ди». Беркутов лишь хитрее, умнее и осторожнее, он действует, не ссорясь с законом и с той же Мурза-вецкой. Перед ним, более ловким и опытным, «волки» местного масштаба уменьш-ся до размера «овец».
Сатирический эффект в пьесе достигается изящным гротеском и тонким пародированием. Пародией на гончаровского Обломова выглядит помещик Лыняев, напоминающий литературного прототипа ленью, стремлением к покою, привычкой спать на диване. Роднит Лыняева с Обломовым и душевная мягкость, деликатность, благородство, нерешительность. Сочувствуя Купавиной, он всячески желает ей помочь, отгородить ее от общения с Мурзавецкими, но сам попадает в ловко расставленные сети Глафиры. Так драматург передает многообразие лиц и человеческих типов, насыщая произведение злободневными вопросами и развивая сложившиеся в литературе традиции.
Основную тему драматург проигрывает в разных вариантах и с разными интонациями. В комедийно-фарсовой форме, — когда в финале Аполлон Мурзавецкий отчаянно вопит о смерти собаки: «Близ города, среди белого дня, лучшего друга... Тамерлана... волки съели!» В предельно серьезном плане завершается пьеса «подведением итогов»: «Тут не то что Тамерлана, а вот сейчас, перед нашими глазами, и невесту вашу с приданым, и Михаила Борисыча с его имением волки съели, да и мы с вашей тетенькой чуть живы остались! Вот это подиковинней будет».