Дробышевский

вать с контрагентами сбалансированный обмен во всех отношени­ ях.

Тот факт, что полития низших охотников-собирателей, как пра­ вило, может потребить не больше того, что произвела, позволяет выявить ограничение, которое довлеет над деятельностью общепо­ литийных руководящих структур по организации распределения внутри общины имеющихся в ней продуктов труда. А именно - органы управления локального сообщества не в состоянии дать возможность каждой из составляющих коллектив организаций ис­ пользовать благ больше, чем явилось результатом ее трудовых усилий.

Из предшествующего изложения ясны направления организую­ щей деятельности общеполитийных руководящих структур пол­ итического тела, приводящей к распределению в рамках последнего всего выработанного. Прежде всего это предоставление в распоряжение структурным подразделениям общины, желаю­ щим некоторое время кочевать в одиночку, средств производства, позволяющих им существовать, получая точно "по труду" от при­ роды, с которой они взаимодействуют. Затем непосредственный дележ общеполитийными органами управления среди внутриобщинных организаций общегруппового фонда используемых благ. И, наконец, установление и проведение в необходимых случаях в жизнь общеполитийным руководством общеобязательных правил обменов произведенного между членами общины. Другое дело, что„ разумеется, формирование и деление общегруппового фонда продуктов труда, по сути, являются формами упорядочения обме­

нов внутри локальной группы ее общеполитийными управляющи­ ми структурами206.

Подобные обмены происходят и в кругу одной семьи, и между лицами из разных семейных объединений. Причем общеполитий­ ное руководство обычно предоставляет отдельным семьям самостоятельность в решении их внутренних дел. Свои усилия общеполитийные органы управления локальной группы концент­ рируют на организации межсемейных обменов. Выполняя эту за­ дачу, общеполитийные руководящие структуры стараются достичь наилучшего удовлетворения системы потребностей коллектива об­ щины.

Материалы этнографических исследований не позволяют сде­ лать вывод, что во всех локальных группах низших охотников-со­ бирателей их общеполитийные органы управления равно преуспевают в реализации отмеченной цели . Имеются сведения и о том, что в максимальных политических организациях, выгля-

181

дящих бледно на фоне процветания других, общеполитийные ру­ ководящие структуры теряют поддержку своих подчиненных Из указанной ситуации этнографы наблюдали несколько выходов, в том числе обновление состава общинных лидеров и прекращение функционирования локальных групп в прежнем составе. Некото­ рые из образующих их семей, будучи недовольны общинной жиз-

нью, навсегда уходили в иные политические тела

Причина недовольства отдельных подразделений общины ее по­ рядками в этом и во многих других случаях - формулирование и реализация общеполитийными органами управления локальной группы норм межсемейных обменов потребляемыми благами, да­ ющих одним семьям односторонние преимущества за счет осталь­ ных . Как заметили исследователи, люди в общинах кочующих охотников-собирателей в своей основной массе не желают ни в чем проигрывать при обменах с коллегами по совместной деятельности из иных семей . Если не считать случаев добровольной безвоз­ мездной материальной помощи, о которой будет сказано дальше, то внутриполитийные корпорации обычно не предъявляют друг другу претензии лишь в том случае, когда получают от партнеров столько, сколько сами им дают. При отступлении от данного прин­ ципа возникают конфликты.

В отчетах исследователей политии низших охотников-собирате­ лей примеров абсолютной гармонии и бесконфликтности в указан­ ном отношении не зафиксировано. Но описаны локальные группы с резкими отступлениями от эквивалентности при межсемейных обменах произведенными благами и с вытекающим отсюда высо­ ким уровнем конфликтности, равно как и общины, где такие от­ ступления и порожденные ими социальные противоречия менее значительны212. Это, бесспорно, является результатом различной направленности деятельности общеполитийных органов управле­ ния по общеобязательному нормативному регулированию: в одних политических телах органы общеполитийного руководства стре­ мятся к поддержанию эквивалентности при межсемейных обменах в пределах общины, а в других - считают необходимым в широких масштабах отступать от такой сбалансированности. В отмеченных отчетах указано также, что борьба лиц, ущемленных при действу­ ющих общеобязательных правилах обмена благами между семья­ ми, против их противников (обычно тех, кто полностью удовлетворен упомянутыми нормами) зачастую принимает острые формы, вплоть до убийств участников столкновений213.

Закономерно встает вопрос о том, какой вариант направленно­ сти действий общеполитийных руководящих структур по форму-

182

лированию и проведению в жизнь общеобязательных правил меж­ семейных обменов из двух выделенных является предпочтитель­ ным в плане наилучшего удовлетворения системы потребностей членов локальной группы. Не исключено, что при ответе на него имеет смысл исходить из следующего. Когда в ходе межсемейных обменов в общине каждая семья получает от других столько благ, сколько предоставляет им сама, то члены любого семейного объе­ динения, работая по способностям, отдают себе отчет в полной обусловленности их уровня жизни достигнутыми семьей трудовы­ ми успехами, ибо никто не прокормит их, если они будут лениться. При необеспечении же общеполитийными органами управления эквивалентности в ходе межсемейных обменов хотя бы некоторые из составляющих локальную группу корпораций могут рассчиты­ вать при обеспечении себя всем необходимым не только на свои силы. Безвозвратный прилив к ним произведенных благ извне по­ зволяет сократить на его величину собственное производство таких семей как будто бы без нанесения им какого-либо вреда. А это не может не сказываться на их трудовой активности.

И действительно, по отзывам специалистов, в общинах с резко выраженным дисбалансом межсемейных обменов помыслы трудо­ способных лиц из семей, вкусивших возможность безвозмездно потреблять произведенное другими внутриполитийными корпора­ циями, по преимуществу обращены не на наращивание собствен­ ных трудовых усилий, а на увеличение фонда благ, которые они получают, не трудясь 14. В то же время семейные объединения, являющиеся невольными обеспечителями своих соседей, если и остаются с ними в одной политий, то все же стремятся переложить решение задачи снабжения последних всем необходимым на них самих215. И обычный способ действий при этом не имеет ничего общего с усилением трудовой активности производителей. Семей­ ные коллективы, вынужденные безвозвратно отдавать долю выра­ ботанных благ на сторону, производят лишь столько, сколько нужно для их физического выживания в момент производства, и воздерживаются от какого бы то ни было дополнительного труда, продукты которого должны быть отданы без возмещения216. В ре­ зультате неблагоприятные последствия, выражающиеся в пре­ дельной ограниченности фонда потребления локальной группы, терпят все ее члены, включая людей, предпринимавших попытки кормиться трудами других217.

Правда, особенно далеко процесс затухания трудовой активно­ сти, как правило, не заходит. Существенно то, что порождающие его причины не действуют в те периоды жизни общин низших

183

охотников-собирателей, когда эти коллективы рассредоточивают­ ся на внутриполитийные корпорации218.

Кроме того, политии с ярко выраженным дисбалансом межсе­ мейных обменов являются крайне нестабильными219. Ущемлен­ ные семьи их покидают, как только осознают, что в иных локальных группах найдут для себя лучшие условия жизни, кото­ рые в своей общине создать не в состоянии, поскольку их партнеры настаивают на сохранении действующих здесь общеобязательных обменных норм.

Устойчиво же в ойкумене кочующих охотников-собирателей функционируют те общины, межсемейные обмены в которых при­ ближаются к эквивалентным220, причем если соответствующие общеполитийные руководящие структуры проводят линию на сба­ лансированность при этих обменах комплексов интересов состав­ ляющих каждую подобную политию корпораций, а не только стремятся обеспечить возмездность между семьями в сделках ве­ щами и услугами. Лишь при действиях общеполитийных органов управления общины, создающих именно такой режим равновыгодности жизни в локальном сообществе для входящих в него семеййых коллективов, обеспечиваются контакты между семейными объединениями и любым из них и общеполитийными руководящи­ ми структурами, близкие к гармоничным.

Данные контакты предполагают особого рода сбалансирован­ ность интересов внутриобщинных корпораций при нанесении вре­ да любой из семей в рамках локальной группы кем-либо, принадлежащим к другому семейному коллективу общины. В та­ кой ситуации, какими бы актами поведения, запрещенными пра­ вовыми нормами, ущерб ни причинялся и сколь бы ни был тяжел, есть средства восстановить былую приближенность к гармонии межсемейных контактов. Если "виновная" семья сполна возместит ущерб "потерпевшей" или хотя бы сама "пострадает" в отместку также, как обиженная, то конфликт оказывается исчерпанным. Из этого постулата исходят общеобязательные нормы большого коли­

чества локальных групп низших охотников-собирателей различ­ ных регионов их ойкумены221.

Нелишне отметить, что органы общеполитийного руководства, улаживающие межсемейные столкновения, весьма часто старают­ ся исключить действие правила "око за око, зуб за зуб", добиваясь возмещения вреда потерпевшей стороне222. Отсюда можно сделать вывод, что реализация принципа талиона (когда при урегулирова­ нии конфликта потери ущемленной стороны остаются невосполненными и она удовлетворяется лишь злом, обрушившимся на

184

навредившую ей внутриобщинную корпорацию), по-видимому, общеполитийные руководящие структуры локальной группы уст­ раивает меньше. К талиону общеполитийные органы управления общины обычно прибегают, если причиненный семье вред не мо­ жет быть возмещен в буквальном смысле. В частности, так обстоит

-223

дело при посягательствах на жизнь и здоровье людей В ряде случаев общеполитийное руководство предоставляет

право привести наказание в исполнение самим потерпевшим224. Но в некоторых ситуациях по постановлению общеполитийных управляющих структур общины обязанность наказать правонару­ шителей возлагается и на иных лиц или даже группы индивидов 25.

Несмотря на стремление понесших урон отомстить вредителю в полной мере, если возмещение ущерба невозможно, нередко они соглашаются простить обидчика либо совсем, либо только частич­ но, нанеся ему меньший ущерб, чем был получен от него226. При­ чем в роли примирителей, призывающих обиженных сменить гнев на милость, выступают общеполитийные органы управления ло­ кальной группы. Не исключено, что при этом имеет место, пусть в необычной форме, осознание как обиженными, так и руководством политического тела единства коренных и долговременных интере­ сов всех членов политий. Община низших охотников-собирателей - одна из исторических форм всеобъемлющей политической орга­ низации. И, безусловно, сам характер внутриобщинных отноше­ ний здесь таков, что ущерб, причиненный одному из участников межсемейной кооперации, в конечном счете поражает весь коллек­ тив политий, в том числе и внутриобщинную корпорацию, нанес­ шую вред. Причиненный урон не может не сказываться отрицательно на качестве продуктов труда потерпевших, которые обслуживают нужды остальных семей локальной группы. Иными словами, любая внутриполитийная корпорация в силу самой своей позиции в общине заинтересована именно в благе, а не в нанесении ущерба другим входящим в политию семьям227. Таким образом, вполне возможно, что согласие потерпевших ущерб семей ограни­ чиваться воздаянием обидчику меньшим, чем его "даяние", или же полностью воздерживаться от ответных действий может быть по­ нято как их стремление не наносить еще одного удара по своим собственным интересам.

Между прочим, подобное частичное или полное "прощение ви­ новных" характерно и для межобщинных конфликтов низших охотников-собирателей, возникающих в результате причинения вреда одной из политий другой228, причем едва ли по иной причи­ не. Как прежде отмечалось, межобщинная кооперация в социаль-

185

ной системе кочующих охотников-собирателей жизненно важна для всех объединенных узами взаимных контактов локальных групп, и любой сбой в ней приносит ущерб всем ее участникам.

В общинах низших социальных общностей с присваивающим хозяйством присутствует и еще одна разновидность неполной эк­ вивалентности в межсемейных обменах, которая, по-видимому, приносит пользу их участникам без какого-либо исключения. Речь идет о безвозмездной материальной помощи некоторых семей сво­ им контрагентам 29. Потребность в ней в конкретных локальных группах существует постольку, поскольку способности разных се­ мей к производству материальных благ неодинаковы в такой степени, что при реализации общеполитийными органами управления принципа полной сбалансированности межсемейных обменов материальными ценностями одни семьи имели бы значи­ тельные ресурсы продуктов питания и иных предметов потребле­ ния, а другие испытывали бы постоянный недостаток отмеченных вещей. В определенной мере вытекающая отсюда дифференциация в уровне жизни семейных объединений в пределах политии кочу­ ющих охотников-собирателей при стремлении ее руководства к сбалансированности межсемейных обменных контактов, как сви­ детельствуют специалисты, - распространенное явление230. Но обычно она смягчается не только допускаемой, но и одобряемой общеполитийными управляющими структурами добровольной пе­ редачей семьями с высокопроизводительными работниками части произведенных ими материальных благ внутриобщинным корпо­ рациям, остро нуждающимся в средствах к существованию. При этом возникает вид обменных связей, именуемый специалистами генерализованным взаимным обменом231. Специфика его в том, что, как указывает М.Салинз, "невозмещение данного со стороны получателя не обусловливает прекращения предоставления вещей тем, кто их дает. Вещи продолжают двигаться в одном направле­ нии, в пользу неимущего, в течение очень долгого периода" Правда, и здесь содействие не остается безответным. Баланс инте­ ресов семей помогающих и получающих помощь сохраняется, хотя обычное возмещение в подобных ситуациях весьма непохоже на дары, которые его порождают.

Лица, продукты труда которых не только обеспечивают нужды их собственных семей, но и распределяются в порядке генерализо­ ванного обмена среди остальных внутриобщинных корпораций, - в основном зрелого возраста мужчины, хорошие охотники. В отно­ шении них действует правило, описанное АХолднером. "Норма взаимного обмена, - замечает он, - предполагает два взаимосвязан-

186

ных минимальных требования: (1) люди должны поддерживать тех, кто помог им, и (2) люди не должны вредить тем, кто помог им" 233. Многократно наблюдавшееся специалистами ее претворе­ ние в жизнь в локальных группах кочующих охотников-собирате­ лей дало основание для заключения, согласно которому здесь экономическая связь "даватель-получатель" принимает форму "лидер-подчиненный"2 4. Облагодетельствованные находятся в "осторожной и ответственной позиции к своему благодетелю" , почитают его. Они откликаются на его призыв о помощи скорее и прислушиваются к его словам больше, чем внимают суждениям и просьбам индивидов, кому ничем не обязаны.

В итоге зрелые семейные мужчины, являющиеся "донорами" многих внутриобщинных корпораций, оказываются способными эффективнее влиять на ход общеобязательного нормативного ре­ гулирования в своих политиях, чем семейные охотники, не жела­ ющие или не способные давать своим товарищам больше продуктов труда, чем получают от них. Другое дело, что, как ранее отмеча­ лось, степень воздействия члена общины на процесс принятия и реализации в ней общеобязательных решений обусловливается и иными факторами - полом, возрастом, семейным положением че­ ловека, а также тем, как он умеет осуществлять необходимые в социальной системе низших охотников-собирателей виды деятель­ ности.

Есть и еще одно основание рассмотрения отношений безвозмез­ дной материальной помощи одних семей политий кочующих охот­ ников-собирателей другим как обменных. Безотносительно к тому, повышает ли благодеяние авторитет "донора" или нет, улучшение положения облагодетельствованной семьи, являющееся результа­ том оказанной поддержки, при прочих равных условиях делает ее жизнь более благополучной, чем раньше. Причем это не способст­ вует сокращению трудовой активности "донатора", ибо никаких гарантий безвозмездного получения благ в будущем он не имеет в отличие от тех случаев, когда общеполитийные органы управления постоянно обеспечивают для части семей общины возможность в некоторой степени жить за счет остальных. Разумеется, все это не может не сказываться положительно на качестве предметов по­ требления и услуг, произведенных членами одаренного семейного объединения. Поскольку же, как уже говорилось, их трудовые уси­ лия (в связи с характерным для локальной группы разделением и кооперацией производства) в большей или меньшей степени ис­ пользует каждая семья всеобъемлющей политической организа­ ции^© для любого семейного коллектива всякое доброе дело своим

187

контрагентам оборачивается повышением качества потребляемых им материальных и нематериальных благ, выработанных его пар­ тнерами. Так что за добро "донор" получает воздаяние, даже если "донатор" специально не отблагодарил его каким бы то ни было образом и формально остался, так сказать, "в должниках".

Функционирование локальной группы низших охотников-соби­ рателей и общеобязательных норм в ней осознается членами этого объединения через призму мировоззрения, одна из фундаменталь­ ных черт которого - взгляд на разделенное на общины человечество как на часть природы236. Отсюда следует признание однопорядковости закономерностей функционирования локальных групп и внешней по отношению к ним среды как естественных, что, в частности, лежит в основе постижения кочующими охотникамисобирателями законов своей жизни.

Такой постулат, по существу, является верным, какими бы фан­ тастичными не представлялись нам формы его понимания людьми из низших социальных общностей с присваивающей экономикой. Он воспринят рядом современных социологических концепций, исходящих из относительности противопоставления человеческо­ го общества окружающему его миру, которая доказывается самим процессом возникновения человечества в результате развития не­ человеческих форм жизни, а также тем, что отличающее людей сознание - естественный феномен. Как известно, появляясь по мере формирования его материальных носителей, человеческое мышление и угасает вместе с их разрушением.

По-видимому, все составляющие сознание духовные образова­ ния, имеющиеся у членов любого общества, можно классифициро­ вать на два типа. Во-первых, на субъективные образы непосредственно воспринимаемых познающими индивидами фе­ номенов природы, во-вторых, на представления, являющиеся не прямым отражением естественных объектов, а следствием раз­ мышлений о том, что контактирущие с природой лица наблюда­ ли237. Причем второй тип мыслительных конструкций, очевидно, имеет первый в качестве базы, обогащение которой приводит к его совершенствованию. В общинах низших охотников-собирателей совокупный человеческий опыт первого типа неизмеримо меньше аналогичного багажа знаний, накопленного людьми на более вы­ соких стадиях социального прогресса. Ясно поэтому, что и сужде­ ния, составляющие интеллектуальный запас второго типа, у членов бродячих коллективов с присваивающим хозяйством не могут не быть столь же разительно отличающимися от познаний

188

этого плана, присутствующих в социальных общностях иного уровня развития.

Картина мира, складывающаяся в сознании низших охотни­ ков-собирателей в результате их раздумий о непосредственно вос­ принятом, оценивается специалистами как включающая наряду с верными моментами и ошибочные. Этнографы заметили, что и люди, которые придерживаются данного мировоззрения, не чужды такому подходу 3 . Однако они постигают истинное и ложное в собственных представлениях о мире в целом и о месте в нем чело­ века и общества качественно иначе, чем оценивают их мировозз­ рение индивиды, которые не принадлежат к кочующим социальным общностям с присваивающим хозяйством. Образ все­ ленной в сознании низших охотников-собирателей является для них в основном правильным, поскольку вытекает из их системы производства и опосредует ее более или менее нормальное функ­ ционирование239. Но это не так для представителей передовых, по сравнению с кочующими общинами с присваивающей экономикой, максимальных политических организаций, в частности, для иссле­ дователей общественного сознания древнейшей эпохи. Обычно каждый из них с высоты своих познаний видит немалую удален­ ность от истины многих идей и представлений, входящих в древ­ нейший тип мировоззрения, которые для разделяющих его людей являются бесспорно верными.

Ученые, изучающие духовный мир нецивилизованного челове­ чества, в ряде случаев именуют такие иллюзорные для них воззре­ ния религиозными и отмечают, что формой объективации последних являются так называемые мифы24 . Каждый из них - это "повествование, которое там, где оно возникало и бытовало, при­ нималось за правду" 41, будучи вместе с тем неправдоподобным и фантастичным для наблюдателя, чьи познания, по крайней мере, на порядок выше знаний верящих в миф людей

В мифических сказаниях низших охотников-собирателей, как свидетельствуют этнографы, "отражено то, что имеет наибольшее значение для человека: представления о жизни и смерти, о воспро­ изводстве всего живого и об отношениях между человеком и прочими объектами природы" . Сама вселенная, по представлениям некоторых локальных групп, кроме земли, включает миры небес­ ный и подземный. Их устройство напоминает местность, где живут общины, создавшие мифы244.

Важно отметить, что практика взаимодействия низших охотни­ ков-собирателей с окружающим их природным миром отнюдь не способствует цЬормированию у них чувства хозяев и господ среды

189

обитания. Напротив, опыт контактов с природой скорее учит чле­ нов кочующих общин с присваивающей экономикой, что естест­ венные силы не подчинены им. Люди в таких общественных организмах с детских лет усваивают, что природные стихии иногда равны человеческим коллективам по могуществу, а зачастую име­ ют превосходство и могут нанести вред социальным общностям, отвести который последние подчас не в состоянии245. Может быть, это - одна из причин свойственного низшим охотникам-собирате­ лям "приравнивания" себе всех объектов природного мира. Оно выступает в форме восприятия многообразных естественных явле­ ний в качестве живых, более того - олицетворения и очеловечения их, наделения психическими свойствами, такими же, как у людей, правда, нередко лучше развитыми246.

Что касается интеллектуальных, эмоциональных и волевых свойств человека, представленных феноменом сознания, то они объясняются в мифах кочующих охотников-собирателей тем, что "люди имеют духов или души. Смерть есть уход души; болезнь, особенно сопровождаемая потерей сознания, понимается как вре­ менное отсутствие души; сновидение - как ее путешествие" . В отличие от человеческого тела душа, как правило, считается существующеи вечно . До рождения людей их души находятся в осо­ бых обиталищах, расположение которых в большинстве случаев точно определено в природной среде, окружающей создавшие ми­ фы локальные группы. После смерти людей души умерших возвра­ щаются туда обратно249.

Аналогичным образом каждая вещь в природе является живой

имыслящей потому, что имеет невидимое внутреннее вечное ядро

-дух или душу. Оно соединяется с наружной, со временем разру­ шающейся оболочкой2 °. Это относится даже к материальным объектам, являющимся продуктами человеческих усилий. В ходе изготовления подобных предметов в них поселяются специфиче­ ские души, пребывающие в своих "телах" до тех пор, пока вещи

годны к употреблению. Испорченные предметы душами покидают­ ся251. Таким образом, мифы кочующих охотников-собирателей свидетельствуют о верности сформулированного Г.Кельзеном от­ носительно членов любого нецивилизованного общества положе­ ния, согласно которому последним присуще "представление, что не только люди имеют душу, но все вещи, включая объекты, кото­ рые, в соответствии с нашими взглядами, являются неодушевлен­

ными; что в этих вещах или за ними существуют невидимые, но мощные духи; иными словами, что все вещи являются лицами"252. Поскольку же психические свойства распылены во вселенной так,

190