Дробышевский

Там же. С.221-223). Кроме того, масса трудоспособных людей не­ редко эксплуатирует лучших работников, в то время как руково­ дители трудовых процессов - их рядовых участников (см.: Там же. С.215-217; Pospisil L.J. Anthropology of Law. P.67-68). К тому же, "вероятно, так же стара, как и сам человек, эксплуатация молоде­ жи старшими" (Lloyd P. West African Kingdoms and the Early State: A Review of Some Recent Analyses //The Study of the State. P.234).

229.См., например: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.183-187;Т.21.С.165,175.

230.See: Bender В, The Roots of Inequality. P.5 //Comparative Studies in the Development of Complex Societies. Vol.1. The World Archaeological Congress 1-7 Sept. 1986. Southampton and London: Allen and Unwin; Political Anthropology. The State of the Art. P.48.

231.See: Sahlins M. Stone Age Economics. P. 14-28; Political Anthropology. The State of the Art. P.48; Harris M. Cannibals and Kings: The Origins of Cultures. N.Y.: Random House, Vintage, 1978. P.X-XI.

Другое дело, что низшие охотники-собиратели с пользой упот­ ребляют свое свободное время. В частности, оно используется на взаимные визиты лиц из разных локальных групп для поддержа­ ния нужных им связей, а именно "родственных отношений и това­ рищества, а также торговых партнерств" (Gamble С.

Hunter-Gatherers and the Origin of States / /States in History. P.41).

232.См.: Гумплович Л. Социология и политика. М.: Типо-лит. Д.А.Бонч-Бруевича, 1895. С. 106-107; История буржуазной соц­ иологии XIX-начала XX вв. /Под ред. И.С.Кона. М.: Наука, 1979.

С.170; Свод этнографических понятий и терминов. Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы. С.79; История политической мысли и со­ временность. С. 176; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С. 133,271; Hartland E.S. Op.cit. Р.5,85; Kelsen Н. Op.cit*. Р.62,122,286-287.

233.См.: Тайлор Э.Б. Указ.соч. С.455,505; Тэйлор Э.Б. Указ.соч. С. 121,293-319.

234.См.: Эванс-Причард Э.Э. Указ.соч. С. 18; Pospisil L.J. Anthropology of Law. P.12-18; Id. The Ethnology of Law. P.57; General Anthropology. Ed. by F.Boas. N.Y.: Heath, 1938. P.489.

235. См.: Эванс-Причард Э.Э. Указ.соч. С. 18; Pospisil L.J. Anthropology of Law.P.341; Kelsen H. Op.cit. P.286-287.

Так, многие сторонники функционирования "примитивного" права на начальной стадии социального развития, придерживаясь точки зрения о недифференцированности нормативного регулиро-

231

вания в первобытном обществе на отдельные виды, объявили "при­ митивным1 правом всю совокупность правил поведения в нециви­ лизованных социальных структурах, отождествив тем самым правовое регулирование с нормативным регулированием вообще (см.: Алексеев В.П., Першиц А.И. Указ.соч. С.288; Свод этногра­ фических понятий и терминов. Этнография и смежные дисципли­ ны. Этнографические субдисциплины. Школы и направления.

Методы. С.79; Hoebel E.A, The Law of Primitive Man. P.20; Driberg J.H. Op.cit. P.65; Fried M.H. Op.cit. P. 15-17,149,153.250), Однако уже в конце XIX в. Э.Б.Тейлор отстаивал теоретическую позицию о разделении социальных норм на правовые и моральные с самого начала истории человечества (см.: Тэйлор Э.Б, Указ.соч. С.293319). Поскольку это мнение у него сложилось на основе тех же самых фактических данных, которые послужили в качестве эмпи­ рической базы для заключений других исследователей о наличии недифференцированности социальных норм в нецивилизованном обществе, то можно предположить, что на Э.Б.Тейлора в данном случае оказала влияние описанная в предшествующем изложении его гипотеза о тождестве мышления и поведения древнейших и современных людей.

236. Правда, Г.С.Мэйном во второй половине прошлого века была предложена и другая концепция "примитивного" права, предполагающая его складывание не на первой, а на одной из последующих стадий эволюции нецивилизованного общества (см.: Мэн Г.С. Древнее право... С. 10-16; Свод этнографических понятий и терминов. Этнография и смежные дисциплины. Этнографиче­ ские субдисциплины. Школы и направления. Методы. С,79; Pospisil L.J. Anthropology of Law. P. 145-146). Однако и в этой тео­ рии "примитивное" право воплощает в себе совокупность тех же ранее отмеченных черт первобытного нормативного регулирова­ ния, известных еще Д.Локку, которые нашли отражение в учении о "примитивном" праве, функционирующем с момента социогенеза. В частности, "примитивное" правое интерпретации Г.С.Мэйна отличается от возникших позднее правовых систем цивилизован­ ных обществ "самопроизвольным развитием" без умышленной трансформации его норм руководствовавшимися" ими лицами (Мэн Г.С. Древнее право ... СЛ6. См. также: С.8-15).

237. See: Pospisil L.J.Anthropologv of Law, РЛ2-18; Meggitt M.J, Op.cit. P.250-25L

238.See, ex,: Leftwich A. Redefining Politics. People, Resources and Power. London etc.: Methuen,1983. P.13-16; Hoebel E.A. Anthropology: The Study of Man, N.Y.: McGraw-Hill Book Company,

232

1966. P.437-453; Lenski G.E. Power and Privilege. A Theory of Social Stratification. N.Y. etc.: McGraw-Hill Book Company., 1966. P.94-442.

Разумеется, сказанное означает, что, как отметили С.П.Симпсон и Р.Филд еще в 1946 г., "право есть просто один аспект ...

культуры ~ аспект, который применяет силу организованного об­ щества, чтобы предотвратить, исправить или наказать отклонения от предписанных норм" (Simpson S.P. and Field R. Law and the Social Sciences //Virginia Law Review. Vol.32, 1946, P.858), При этой трактовке права приобретают особый смысл знаменитые сло­ ва О.У.Холмса, часто цитируемые в специальной литературе: 'Со­ вершенно правильно рассматривать и изучать право просто как великий антропологический" источник информации. "Уместно обращаться к нему, чтобы раскрыть, какие идеалы общества ока­ зались достаточно сильными, чтобы достичь этой окончательной формы выражения, или какими были изменения в господствующих идеалах от века к веку. Уместно изучать его как упражнение в морфологии и трансформации человеческих идей. Исследование, осуществленное для таких целей, становится наукой в самом стро­ гом смысле слова" (Holmes O.W., Jr. The Law as a Profession //American Law Review. Vol.20.1886. P.741).

239.См.: Чичерин Б.Н. История политических учений. 4.1. С.424-425; Bodin J. The Six Books of a Commonweale. Ed. with an Introduction bv K.D.McRae. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1962. P.9-10.

240.См.: Монтескье Ш. Избр.прризв. М., 1955. С. 167.

241.См.: Мэн Г.С. Древнее право ... С.98-99; Pospisil L.J. Anthropology of Law. P. 145.

242.See: Austin J. Op.cit. P.237-239.

243.Ibidem. P.237.

244.См.: Локк Д. Указ.соч. С.244-245,304-305,322,358.

245.See: Austin J. Op.cit P.239.

246.См.: Локк Д. Указ.соч. С. 194,322-323.

247.Там же. С.317.

248.См., например: Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. С.59; Jenkins I. Op.cit. Р.109-111.

249.Pospisil L.J. Anthropology of Law. P.20.

250.См.: Мэн Г.С. Древнее право ... С. 10-16.

251.См.:Локк Д. Указ.соч. С.311.

252.Там же. С.320.

В последние годы издавна присутствовавшая в русском обще­ ствоведении теоретическая позиция, согласно которой наличие письменности не является обязательным конститутивным момен-

233

том для самого существования политико-юридических явлений (см.: Плеханов Г.В. Соч. в 24 т. М., 1922-1927. Т XVi С.173; Оборотов Ю.Н. Роль Г.В.Плеханова в становлении политико-пра вовой теории марксизма //Советское государство и право. 1990, №8 . С.94-97), все шире распространяется в отечественной полит­ ологии и юриспруденции. Так, в частности, о том, что "историче­ ское развитие человечества знает целые эпохи и отдельные государства, где и когда существование права обходилось ... без текстов', - пишет О.Э. Лейст (Лейст О.Э. Указ.соч. С.4).

253.Андреев Ю.В. Историческая специфика греческой урбани­ зации //Город и государство в античном мире. Проблемы истори­ ческого развития. С. 16.

254.See: States in History, P. 139.

255.Ibidem.

256.См.: Аристотель. Политика. С.6-7; Ste Croix G . E . M . de. The Class Struggle in the Ancient Greek World. London: Duckworth, 1981. P.428; States in History. P.139.

257.See: Political Anthropologv. The State of the Art. P.243

258.See: Hart H.L.A. Op.cit. p".41,90-95.

В1987 г. с аргументацией в пользу концепции генезиса права Г.Л.А.Харта ВЫСТУПИЛ Р.Сарториус (см.: SartoriusR. Op.cit. Р.45).

259.See: Hart H.L.A. Op.cit. P.92-95.

260.See, ex.: Mv Philosophy of Law. P.305.

261.See, ex.: Wachuku A . N . Op.cit. P.262-268.

262.See: Hart H.L.A. Op.cit. P.244.

Глава 3

1. См.: Дробышевский С.А. Политическая организация обще­ ства и право: историческое место и начало эволюции. С 150; Свод этнографических понятий и терминов. Этнография и смежные дис­ ц и п л и н ы . Э т н о г р а ф и ч е с к и е с у б д и с ц и п л и н ы . Ш к о л ы и направления. Методы. С.79.

Например, как заметил М.Глукмэн относительно специалистов на Западе, антропологи "Эпштейн, Хобель, Поспишил, Шапера ...

и я ... умышленно применили теории и работы западных юристов к анализу племенного права ... Я отмечаю, что юристы не нашли наше использование западных слов и даже концепций ошибочным, так же как не нашли многие ... антропологи" (Gluckman М. Concepts in the Comparative Study of Tribal Law // Law in Culture and Society. P.350).

234

2.Ойгенблик С.Н. К вопросу об исторических формах взаимо­ связи политики и права. Волгоград, 1989. Деп. в ИНИОН АН СССР

14.12.89, №40453. С2. См. также: ТэйлорЭ.Б. У каз.соч. С.317-318.

3.См.: Дробышевский С.А. Политическая организация обще­ ства и право: историческое место и начало эволюции. С.150; Lewellen Т.С. Op.cit. РЛ0-41.

4.В том числе и в рамках философии права как политико-юри­ дической науки, которая "включает идеи фундаментальной при­ роды относительно права как института, общего для всех человеческих обществ" (My Philosophy of Law. P.VII).

5.See: Bayley D.H. Social Control and Political Change. Princeton: Princeton University Press, 1985. P.45.

6.Инкапсулировать - значит включать в себя. О политической инкапсуляции и ее специфических чертах см.: Bailey F.G. Stratagems and Spoils. A Social Anthropology of Politics. Basil Blackwell. Schocken Books. N.Y.. 1969. P. 12,144-155.

7.См: Тэйлор Э.Б. Указ.соч. С.317-318; Turnbull СМ . Op.cit.

Р.12.

8.См.: Дюги Л. Указ.соч. С.XXXVIII,

9.Так, Д.Х.Бэйли замечает: "Индивиды являются подвешенны­ ми в поле санкционирования, причем это поле очерчивается сле­ дующими один за другим слоями инкапсуляции и рядом органов, осуществляющих санкционирование в пределах каждого слоя. Санкционирующая инкапсуляция имеет место по отношению к индивидам со стороны групп, по отношению к группам - со стороны других групп, и по отношению ко всем группам и индивидам - со стороны политий. Для целей анализа уровни санкционирования могут быть сокращены до индивидов, промежуточных групп и мак­ симального сообщества" (Bayley D.H. Op.cit. P. 128). В своей книге Д.Х.Бэйли выделяет так называемое 'санкционирование равных" (Р.49), осуществляемое людьми друг относительно друга безотно­ сительно к их членству в организациях. Более широкая, чем у Д.Х.Бэйли, трактовка социальной организации в данной работе обусловливает отнесение"санкционирования равных'* к санкцио­ нированию промежуточных групп.

10.See, е.с: Pospisil L.J. The Ethnology of Law. P.59.

11.Frank J. Lawlessness //Encyclopaedia of the Social Sciences. Vol.IX. N.Y., 1933. P.277-278. See also: Hoebel E.A. The Law of Primitive Man. P.29-30.

12.See: Pospisil L.J. The Ethnology of Law. P.21.

13.See: Control and Ideology in Organizations. P.l 11.

235

14.Ibidem. P. 149. Cf.: Douglas J. American Social Order. N.Y.: The Free Press, 1971. P. 171.

15.Kelsen H. Op.cit. P.43.

16.Дюркгейм Э. Указ.соч. С.7. См. также: Локк Д. Указ.соч.

С.293.

17.See: My Philosophy of Law. P.37-38.

18.See: Ibidem; Sargent L.T. Op.cit. P.179-182.

19.Austin J. Op.cit. P.282.

21.Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М.: Гос.ан- тирелиг.изд-во, 1935. С.232.

22.Austin J. Op.cit. Р.283.

23.Ibidem.

24.Q.V. ibidem. P.286.

25.Локк Д. Указ.соч. C357.

26.Там же.

27.Там же.

28.Вебер М. Указ.соч. С.359-360.

29.My Philosophy of Law. P.251.

30.See: Austin J. Op.cit. P.300.

31.См.: Платон. Указ.соч. C.93; Аристотель. Политика. С. 145-

146.

32.Austin J. Op.cit. P.301.

33.Ibidem. P.300.

34.Sargent L.T. Op.cit.P.232.

35.Ibidem.

36.Stammler R. The Theory of Justice. N.Y.: The Macmillan Company, 1925. P. 1.53.

37.Pospisil L.J. Anthropology of Law. P.263. See aslo: P.234- 262,265-270; Stammler R. Die Lehre von dem richtigen Rechte. Berlin: J.Guttentag, 1902. S.l7-25,118,182; IheringR. DerZweckim Recht. Vol.II. Leipzig: Breitkopf und Hartel, 1905. S.164-166; Kohler J. Philosophy of Law. Boston: The Boston Book Company, 1914. P.4; Id. Lehrbuch der Rechtsphilosophie. Berlin: Dr.Walter Rothschild, 1909. S.26-87; Pound R. Social Control through Law. New Haven: Yale University Press, 1942. P.108-113.

38.Lloyd D. The Idea of Law. Guildford, Engl: MacGibbon and Kee Ltd, 1966. P.l 10. See also: Pospisil L.J. Anthropology of Law. P.256.

39.См.: Кант И. Соч. в 6 т. М.:Мысль, 1965. T.I. С.32; Т.4. 4.2. С.133; Allen С.К. Law in the Making. Oxford: Clarendon Press, 1927. P. 199-233; Pospisil L.J. Anthropology of Law. P.233,253-256.

236

40. Так, как отмечают С.И.Бенн и Р.С.Петере, "действовать справедливо... значит относиться ко всем людям одинаково Это

... процессуальная норма для принятия решений" (Benn S.I., Peters R.S. The Principles of Political Thought. N.Y.: Free Press, 1965. P. 128). В том, что справедливо "ко всем человеческим индивидам

... относиться одинаково" и что "требование равенства встроено в само понятие справедливости", с ними солидарны У.Фрэнкена (Frankena W. The Concept of Social Justice //Social Justice. Ed. by R.B.Brandt. Englewood Cliffs. N.J.: Prentice-Hall, 1962. P.5) и неко­ торые другие исследователи. См.: Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, 1971. P.511: Dworkin R. Taking Rights Seriously. P.179-182; My Philosophy of Law. P.240.

41.See, ex.: Noz.ick K. Anarchy, State, and Utopia. N.Y.: Basic

Books, Inc., Publishers, 1974. P.ix", 149-231, 253-262.

42.Dworkin R. Taking Rights Seriously. P. 181. See also: DiQuattro A. Op.cit. P. 107.

43.Pospisil L.J. Anthropology of Law. P.256.

44.See: Hahm P.C. The Korean Political Tradition and Law. Seoul: Hollym Corporation, Publishers, 1967. P.40.

45.See: Gluckman M. The Judicial Process among the Barotse of Northern Rhodesia. P.217.

46.See: Pospisil L.J. Anthropology of Law. P.256.

47.См.: Платон. Соч.Т.З. 4.1." M., 1971. С.202-239,417-418; Lloyd D. Op.cit. P. 106.

48.См.: Платон. Соч. Т.З. 4.1. С.417-418; Аристотель. Полити­ ка. С.2-3.

49.My Philosophy of Law. Р.301.

50.Ibidem.

51.Ibidem. P.303.

Уместно заметить, что представления о справедливости нерав­ ного отношения общеполитийных руководящих структур к подчиненным им трудоспособным лицам включают самые распространенные в современном мире либеральная и коммуни­ стическая идеологии, поскольку признают необходимость прину­ дительного изъятия общеполитийными органами управления части продуктов труда у высокопроизводительных работников для обеспечения прожиточного минимума трудоспособных лиц, кото­ рые не в состоянии прокормить самих себя. См., например: Бентам И. Избрхоч. СПб.,1867. С.356-357; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З. С.542-543.

52. Тэйлор Э.Б. Указ.соч. С.315.

237

53. См.: Кожановская И.Ж, Рец.кн.: Артемова О.К), Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине: по австралийским этнографическим данным //Советская этнография, 1988, №5 . С. 165; Артемова О.Ю. Проблемы пола и марксистский формационный подход к ним //Советская этнография, 1990, №6, С.64; Mann М. Op.cit. Р.362.

54.См.: Спиноза Б. Указ.соч. 0.292; My Philosophy of Law. P.42; Llovd D. Op.cit. P. 107-109; Pospisil L.J. Anthropology of Law. P/234,240.

55.Rawls J. Op.cii P.236.

56.Ibidem.

,57. See: Pospisil L.J. Anthropology of Law P.233: Llcwclivn K . N . Op.cit. P.292-293.

58.See: Raw Is J. Op.cit. P.237-243; Llcwclivn K . N . Ор.ш. P.292-

293.

59.Подробнее о режиме "господства права" см.: Buchanan А., Mathicw D. Op.cit. Р.37.

60.See: Sargent L.T. Op.cit. P.61.

Вгерманской политико-юридической науке, как известно, при нято полагать, что реализация этого принципа в государстве - необходимое условие функционирования последнего как 'право­ вого" (см.: Llewellyn K . N . Op.cit. P.292).

61.See: Llovd D. Op.cit. РЛ07.

62.See: Sargent L.T. Op.cit. P.42-50.

63.См., например: Платон. Соч.Т.З 4.1. С. 145-176,

64.См.: Социально-экономические отношения и соционормативная культура. Свод этнографических понятии и терминов. С.203.

65= Sec: Hoebel E.A. The Law of Primitive Man. P.293; Murphv R.F. Op.cit. P.122-124,

66, Murphy R.F. Op.cit P. 124.

67.См.: Социально-экономические отношения и соционормативная культура. Своз этнографических понятий и терминов, С.203.

68, See: Murphy R.F. Op.cit. P. 125-127; Pospisil L J . Anthropology of Law. P.341.

69.See: Jones E X . Growth Recurring, Economic Change in World History. Oxford: Clarendon Press, I988/P.48-49,57; Pospisil 1 J. Anthropology of Law. P.341.

Впростейших суммарных политических организациях исследо­ ватели тоже нередко различают приблизительные аналоги пере­ распределительных и рыночных обменов, оставляя без внимания

238

факт личного знакомства вступающих в соответствующие контак­ ты людей. См., например: Sahlins М. Stone Age Economics. РЛ88- 190,231-264; Hoebel E.A. The Law of Primitive Man. P.328; Lenski G.E. Op.cit. P.99; Pospisil LJ . Anthropology of Law. P.341.

70.See: Murphy R.F. Op.cit. P.124-127,

71.Аристотель Этика. С. 164.

72.Гам же.

73.См., например: Милль Д.С. Представительное правление. СПб., 1907. С. 115-125.

74.See: Colson Е. Power at Large: Meditation on "The Symposium on Power" //The Anthropology of Power. Ethnographic Studies from Asia, Oceania, and the New World. Ed, by R .D. Fogelson, R . N . Adams. N . Y . : Academic Press, 1977. P.397.

75.Sec, e.c: Pospisil LJ . Antropology of Law. P.67-68.

76.Salmond J.W. Jurisprudence. N . Y \ , 1924. P.132.

77.Парето-оптимум есть "ситуация, изменение которой посред­ ством обеспечения дополнительной выгоды для любого одного чле­ на общества может быть достигнуто только при причинении ущерба какому-либо другому интегрированному в эту социальную целостность индивиду" (Worland S.T. Op.cit. Р.65).

78.Вебер М. Указ.соч. С.82.

79.Там же.

80.Эта мысль, повторяясь многими мыслителями, уходит в про­

шлое, по крайней мере, к И.Бентаму, См.: Бентам И. Указ.соч, С.336,

81.Иеринг Р. Указ.соч. С.268-269.

82.See: Kus S. Sensuous Human Activity and the State //Comparative Studies in the Development of Complex Societies. Vol.1. P.6.

Иными словами, как заметил М.Р.Коуэн, неизменно оказыва­ лось, что 4 какой бы ни была правящая группа порочной и садист­ ской, именно в ее интересах процветание управляемых для того, чтобы они были способны платить налоги или приносить иные доходы" (My Philosophy of Law. P.41).

83.См.: Бентам И. Указ. соч. С.356-357; Sargent L.T. Op.cit. Р.78,83-84.

84.См., например: Изречения Конфуция, учеников его и других лиц / Пер. П.С.Попова. СПб., 1910. С.69-70,123; Артхашастра или наука политики. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1959. С.46; Аврелий Марк. Указ.соч. С.84,86,160; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С.163; Крижанич Ю. Политика. М.: Наука, 1965. С.376."

85.Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. С.376.

239

86.Иеринт Р, Указ.соч. С.406.

87.Там же,

88.Гесиод. Работы и дни. М.: Недра, 1927. С.47.

89.См.: Гегель. Соч. Т.7. М.;Л.: Соцэкгиз, 1934. С.212-216.

90.Ihering R. Law as a Means to an End. Boston: The Boston Book Company, 1913. P.67. См. также: ИерингР. Указ.соч. С.406,

9L Иеринг Р. Указ.соч, С.406,

92.Там же.

93.Так, например, Л .Арнхарт отмечает: "В той степени, в какой люди являются взаимозависимыми, рациональный личный инте­ рес каждого из них требует кооперации с другими для блага цело­ го" (Arnhart L. Op.cit. РЛ99-200. См. также: Wilson Е.О.

Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge: Harvard University Press, 1975. P.106-129; Masters R.D. The Biological Nature of the

State //World Politics. 1983. №35, РЛ61-193; Мальцев Г.В. Право

ивласть: к реформе политико-правовой сферы советского общества //Правоведение. 1988. №6. С.12). Правда, не всех специалистов в области политологии нашего времени можно признать политиче­ ски культурными в гегелевском понимании. В частности, по-види­ мому, политическая культура в этой трактовке не свойственна

А.А.Мурадяну, поскольку ему «удивительно ... читать и слушать, как некоторые наши современники специалисты-политологи объ­ ясняют факты социальной несправедливости со стороны политиче­ ского руководства того или иного общества наличием у него "недопонимания", ... нехваткой "здравого смысла" и прочими следствиями "невежества"» (Мурадян А.А. Самая благородная на­ ука. Об основных понятиях международно-политической теории. М.: Международные отношения, 1990. С.24), По мнению А.А.Мурадяна, "дело не в невежестве государственных деятелей, не в недопонимании ими природы власти, а в самой этой природе" (там

94.Локк Д. Указ.соч. С.339.

95.Дюркгейм Э. Указ.соч. С.191 ! 92. См. также: My Philosophy of Law. P.43.

Так, А.Л.Хагс констатирует, что имеющиеся у современных ученых сведения о прошлом "наводят на мысль о редкости крайне­ го деспотизма в человеческой истории Например, некоторые из африканских королевств, которые представляют собой самые эф фектные образцы деспотизма, функционировали в условиях уни­ кальной ситуации: правители и их армии обладали огнестрельным оружием, тогда как подчиненные им народы не имели такого ору жия" (Hughes A.L. Op.cit.109-110).

240