Дробышевский
.pdfденными от участия в материальном производстве, осуществляют ся профессиональными с л у ж а щ и м и . Они работают как в столи цах, так и в периферийных населенных пунктах.
В дальнейшем политические процессы качественно изменились при вступлении человечества в эру цивилизации294. Становление характерной для цивилизованных политии государственной орга низации295, которая на первых порах выступала в обладающей рядом специфических признаков форме раннего государства2 6, ознаменовалось не только усовершенствованием известных преж де способов политического управления, но и появлением многих новых его приемов, предполагающих использование письменности и данных общественных и естественных наук297.
Указанные сведения о ходе политико-юридической эволюции, ставшие достоянием обществоведения в XX в., как правило, нахо дят отражение в наиболее часто применяемых в работах современ ных ученых концепциях эволюционной типологии политической
л |
298 т т |
организации общества и права . Например, одной из них являет ся классификация всех созданных человечеством политических тел и присущего им права на пять исторических типов299, каждому из которых соответствует определенная стадия развития матери ального производства3 °.
Придерживающиеся такого эволюционного деления исследова тели считают, что первые три типа политической организации общества и права существовали в эпоху до цивилизации301. Свой ственные им политии л правовые системы функционировали в рамках уже упоминавшихся социальных общностей, а именно, во-первых, локальной группы кочующих охотников-собирателей, во-вторых, однообщинного сообщества примитивных земледель цев и скотоводов либо оседлых охотников-собирателей и, в-треть их, вождества302. В период, продолжающийся с наступления цивилизации до промышленной революции, характеризующейся переходом в области технологии к машинному производству, раз вивался аграрный исторический тип всеобъемлющей политиче ской организации и права303. К нему, в частности, относятся все три вида выделяемых учеными ранних государств - рудиментар ные, типичные и переходные304. Аграрные же государственно-пра вовые системы в результате отмеченной революции сменились промышленным или индустриальным типом политической органи зации общества и права30 , свойственное которому государство политологи нашего времени нередко именуют зрелым306, а также "современным национальным государством" . или "нацией-го сударством"308 для отграничения его от ранней государственности
131
аграрных обществ . Причем, согласно этой эволюционной клас сификации, каждый из перечисленных исторических типов объе диняет существующие на определенной стадии развития материального производства политические тела без какого-либо исключения, независимо от масштабов применения в них дикта торских, равно как и демократических методов политического вла
ствования310. Кроме того, в соответствии с приведенной типологией, значительное количество политий и правовых систем всех этапов политической эволюции соединяют в себе черты смеж ных исторических типов и поэтому рассматриваются в качестве
переходных от одного из них к другому311.
Для известных истории периодов политико-правового развития всегда характерно сосуществование независимых друг от друга политических тел, упорядочивающих свою внутреннюю жизнь по средством правового регулирования312. Поскольку они включены в систему взаимных обменов продукцией, то их коренные и долго временные интересы едины, а ближайшие и непосредственные ус тремления нередко вступают в конфликт по тем же самым ранее описанным причинам, что и подобные интересы субъектов внутриполитийных взаимодействий всякой политической организации общества 13. Эти единство и противоречия неизменно отражаются в связывающих всеобъемлющие политические организации нор мах межполитийного общения, которые и до становления цивили зации, и после, в принципе, так же однопорядковы по их природе, как и системы внутриполитийного права31 .
В научной литературе прошлых лет часто можно встретить ут верждения о сходстве уже упоминавшегося "примитивного права" (то есть совокупности социальных норм предшествующей цивили зации эпохи) и международного права цивилизованного общества, существующем будто бы потому, что в обоих случаях правила функционируют в условиях отсутствия центральной власти, фор мулирующей и принудительно проводящей их в жизнь . Такие заявления не соответствуют действительности. Как было показа но, центральная власть применительно к социальным общностям до цивилизации имеется. Но она действует лишь в пределах каж дой из нецивилизованных всеобъемлющих политических органи заций, не распространяясь на поле контактов их как целостностей. Таким образом, на всем протяжении истории человечества внутриполитийные правовые системы функционируют во взаимодейст вии с международным правом.
Длительное существование максимальной политической орга низации на определенной территории способствует складыванию
132
там этнической общности, а именно связываемой ее членами и посторонними людьми с конкретным участком земной поверхно сти и выступающей для всех их под определенным названием со вокупности людей, обладающих общим языком, культурой, представлениями о происхождении, историческими воспоминани ями, а также чувством солидарности друге другом316. В частности, "функционирование государства в течение долгого периода приво дит к возникновению чувства общей национальности среди живу щих на его территории. Опыт кооперации имеет тенденцию создавать готовность кооперировать в будущем. Как полагал Вебер, нации... формировались политическими объединениями - в некоторое время в прошлом"317.
Этногенез в пределах политической организации общества прежде всего является самопроизвольным результатом более ин тенсивного общения ее населения между собой, чем с людьми из иных политии, в силу действия двух причин. Во-первых, наличия вокруг политического тела границ, всегда выполняющих функцию барьера для человеческих контактов через них, и, во-вторых, от сутствия подобных препятствий взаимодействию людей внутри этих рубежей318. Однако с давних времен этногенез в рамках сум марных политических организаций обусловливается еще одним обстоятельством. Общеполитийные органы управления проводят сознательную политику строительства этнической общности на подчиненной им территории. Они исходят из того, что существова ние такого коллектива способствует укреплению сплотившей его политии, ибо легитимирует в глазах совокупности субъектов внут риполитийной жизни их политическую независимость от анало гичных агрегатов людей и тем самым позиции общеполитийных руководящих структур как выразителей суверенитета возглавляе мой ими этнической целостности319. При этом всякое новое пол итическое тело, объединяющее человеческий материал из сошедших с исторической сцены максимальных политических ор ганизаций, в целях самосохранения добивается, чтобы принадлеж ность к сформированным ими этническим общностям не толкала людей на борьбу за его ликвидацию путем либо расчленения на несколько суверенных политических образований, либо интегра ции в одну из уже существующих политических организаций об щества.
Обычно всеобъемлющей политической организации с разнород ным этническим составом удается сохраниться в качестве самосто ятельного субъекта межполитийных отношений, только если потребности ее населения удовлетворяются лучше, чем в полит-
133
иях, которые она сменила. В противном случае полиэтничное пол итическое тело, как правило, оказывается недолговечным, даже если применяет диктаторские методы властвования в целях разру шения унаследованных от предшествовавших ему политий этни ческих общностей для создания своей собственной
Количество участников межполитийных отношений и, соответ ственно, самостоятельных правовых систем в ходе социальной эво люции колеблется. В его многочисленных изменениях от эпохи к эпохе заметна общая закономерность: постепенное сокращение при увеличении территорий остающихся политий с тех пор, как закончилась эра заселения людьми всей пригодной для человече ской жизни земной поверхности321. В частности, как писал Р.Иеринг, "формат государств постоянно увеличивается, начиная с наименьшего формата небольших государств в классической древности" . Наибольшее число максимальных политических организаций в мире (примерно 600 тыс.) было около 1000 г. до н.э. К 500 г. н.э. оно сократилось приблизительно до 200 тыс. И далее темпы убывания количества политий нарастали323. В результате сейчас, как известно, имеется меньше двух сотен политических организаций общества324.
С одной стороны, это уменьшение вызвано тем, что при объеди нении нескольких политий в одну возможно создать более развет вленную, чем существовавшие прежде, систему разделения и кооперации труда, включающую новые виды деятельности, обес печивающие людей ранее неизвестными предметами потребления и услугами. При осуществлении такой программы общеполитий ным руководством вновь возникшего всеобъемлющего политиче ского объединения, превосходящего по размерам прежние, от происшедшей интеграции политий ее участники выигрывают без какого-либо исключения. Как правило, подобного рода мотивы в условиях и до наступления цивилизации, и после побуждают пол итические тела к добровольному объединению путем заключения формальных соглашений о создании более крупных максимальных политических организаций32 .
Сдругой стороны, сокращение количества политий происходит
всилу действия еще одного мощного фактора. Политические тела,
втом числе нецивилизованные, осуществляют насильственные захваты^чужих населенных территорий, часто путем завоевательных
войн . В эпоху цивилизации это нередко приводит к образованию империй - обширных централизованных государств с разнородным в этническом и культурном отношениях населением, столичные районы которых применяют к периферийным областям, помимо
134
иных методов властвования, так называемую "стратегию прину дительной кооперации"327, в результате чего из периферии в им перский центр обычно течет более мощный поток материальных благ, чем в обратном направлении328.
На всем протяжении истории максимальные политические ор ганизации "не идут вперед совместно, но всегда находятся на раз личных ступенях прогресса"329 и перенимают достижения друг друга330. Соответственно, политическая эволюция представляет собой серию чередований местных процветаний и, их заимствова ний соседями3 . Причем политии, прошедшие длительный путь развития, на разных его этапах делают неодинаковые вклады в копилку общечеловеческих материальных и духовных ценностеи .
Политические тела, отказывающиеся пользоваться чужим по ложительным опытом, обычно скоро погибают333. Напротив, сум марные политические организации, преуспевающие в заимствовании зарубежных открытий, изобретений и передовых технологий, как правило, существуют долго, успешно выполняя стоящие перед ними задачи 34, и зачастую продвигаются вверх по лестнице политико-юридического развития, перескакивая через ее отдельные ступени. Поэтому стадии политико-правового про гресса, названные ранее историческими типами политической ор ганизации общества и права, переживает лишь человечество в целом, а не каждая полития в его составе335.
Прогрессивное развитие политико-правовых систем, вероятно, продолжится и в будущем, хотя имеющиеся на этот счет прогно зы336 едва ли сбудутся до конца. Как заметил У.Х.Мак-Нейл, "про исходящее никогда полностью не соответствует ожиданиям, а умышленно предпринятые действия часто провоцируют побочные эффекты, которые ужасают и пугают тех, кто должен справляться с ситуацией"3 7. Что касается прогнозирования наиболее общих закономерностей трансформации политико-правовых систем в бу дущем, то в работах ряда исследователей проводится мысль о том, что как бы ни был высок уровень реализации человеческих нужд и широка их система, на данной основе формируется идеал дальней шего прогресса, в последующем претворяющийся в жизнь338. Это предполагает, что развитие человечества, немыслимое без возвы шения потребностей людей, бесконечно. Связанное с ним увеличе ние населения максимального политического сообщества, по-видимому, когда-нибудь приведет к сплочению человечества в одно всеобъемлющее объединение 39. Здесь утвердится принцип,
135
согласно которому нужды каждого человека обслуживаются всеми остальными людьми, а его труд идет на благо им.
Отмеченная общечеловеческая социальная система возможна лишь как упорядоченное целое, включающее многообразные виды совместной деятельности людей. Поэтому здесь должны быть цен тральные органы управления и общеобязательное нормативное регулирование, помимо органов управления и нормативного регулирования в подразделениях целостности. Кроме того, в ней и отдельные лица, и социальные группы будут стремиться достичь с помощью нормативного регулирования, в том числе общеобяза тельного, противоречащих друг другу целей. Во-первых, потому, что на всех этапах общественного развития разным людям свойст венно иметь неодинаковые предпочтения в подобных обстоятель ствах. По словам Э.У .Паттерсона, "возможность наличия у любых двух индивидов в обществе полностью идентичных предпочтений в аналогичных ситуациях так же вероятна, как и подсчитанная некоторыми математиками возможность того, что обезьяна, нао бум стучащая по клавишам пишущей машинки, напечатает по следнее издание Британской энциклопедии"340. Во-вторых, в силу сохраняющегося во всемирном человеческом объединении недо статка объектов, способных удовлетворить потребности людей . Как известно, "стремление каждого к своему собственному удов летворению ведет к конфликтам между индивидами, которые в одном и том же месте в одно и то же время хотят одну и ту же вещь"342. В такой ситуации вполне естественно для конфликтую щих сторон делать попытки воплотить в социальных нормах вооб ще и в общеобязательных правилах в особенности взаимоисключающие программы.
Отсюда вытекает, что, какие бы цели ни закреплялись в обще обязательных нормах всемирного человеческого сообщества, здесь всегда найдутся люди, недовольные содержанием общеобязатель ных правил и стремящиеся сформулировать в них совсем иные задачи. Таким образом, из-за невозможности полного воплощения в общеобязательных социальных нормах всех целей, которые уча стники общественной жизни желают достичь с помощью этих пра вил343, во всечеловеческом объединении останутся проблемы материальной справедливости. В частности, они будут постоянно возникать в связи с тем, что сколько бы люди ни производили материальных и духовных благ, их всеобъемлющая ассоциация сможет потребить лишь то, что ею выработано, но не больше. Поэтому в ее пределах каждый человек и социальное объединение без причинения вреда иным людям и организациям окажется в
136
состоянии использовать только блага, эквивалентные итогам его труда. При этом всякий субъект всеобъемлющего объединения, как правило, будет иметь идеал потребления, превышающий произве денный им продукт. Естественно, что, вступая в обменные контак
ты со своими контрагентами, |
он будет стремиться |
|
344 А |
максимизировать здесь свои выгоды |
. А такая ситуация таит в |
себе три возможности: прежде всего неэквивалентных обменов, вызывающих неудовлетворенность v одной части людей и доволь-
«345"
ство у другой ; затем противоположных представлении о соци альной справедливости; наконец, нормативного регулирования, в том числе максимального сообщества, обусловленного необходи мостью преодоления подобного рода недовольств346, но в любом случае неспособного реализовать идеи о справедливости всех лю дей.
Проблемы формальной справедливости в будущем всечеловече ском объединении также никогда не будут решены полностью. Это объясняется, во-первых, тем, что всемирному сообществу людей суждено всегда быть системой их деятельности, направленной на достижение желаемых результатов, во-вторых, самой природой общеобязательных и остальных социальных норм как моделей опе режающего отражения реальности, используемых для ее преобра зования в процессе целенаправленного человеческого поведения.
Как отмечал еще Фома Аквинский, общеобязательные правила представляют собой "некоторый вид плана, направляющего дейст вия к цели" . Но полного соответствия между моделью и эмпи рической ситуацией никогда не достигается3418. Таким образом, пока существуют общеобязательные нормы, их точная реализация в сформулированном виде непременно выступает еще не разре шенной задачей, оказываясь стоящей перед общеполитийными ор ганами управления проблемой формальной справедливости. И если то или другое правило как модель опережающего отражения действительности претворяется в жизнь и тем самым применитель но к нему эта проблема снимается, то, поскольку общеобязатель ное нормативное регулирование продолжается, реализованная норма заменяется новой, закрепляющей иные задачи, и вопрос о формальной справедливости встает снова.
Отсюда следует, что политическая организация общества и сис тема права не исчезнут в ходе будущего развития человечества, а неизменно будут опосредовать это движение вперед349. Причем грядет стадия единых для всего человечества политии и права350, когда осуществится старая идея о так называемом "мировом пра вительстве"351. По некоторым имеющимся прогнозам, образова-
137
ние всемирных суммарной политической организации и правовой системы произойдет в XXIII в.352. Вместе с тем основные техниче ские предпосылки для этого сложились уже в наше время
Все сказанное приводит к выводу: поскольку накопленные ныне научные данные свидетельствуют о правильности теоретической позиции о политической организации общества и праве как явле ниях всех этапов социального развития, то нужно привести в соот ветствие с ней имеющиеся теоретические построения в системе политико-юридического знания - как зарубежного, так и отечест венного. В частности, для российских политологии и юриспруден ции обоснованность теоретической позиции о политической организации общества и праве как явлениях общечеловеческой культуры означает необходимость расширения предмета исследо вания: следует включить в него в качестве объектов научного анализа уж е отмечавшиеся ранее характерные для нецивилизованного общества три исторических типа политии и права. Они до недавнего времени изучались западными политоло гами, юристами, а также антропологами в рамках возникшей при мерно полвека назад политической и правовой антропологии как особой отрасли знания354. Правда, соответствующий фактический материал исследовался и раньше западными специалистами и ра ботавшими до 1917 г. русскими учеными, в том числе юристами . Кроме того, он анализировался в советский период российской
истории отечественными этнографами, правоведами 5 и истори ками357.
О первом из исторических типов политико-правовых систем пойдет речь в последующем изложении. Причем будет предложено лишь самое общее описание генетически исходной в типологиче ском отношении политико-правовой системы. Оно в известной ме ре является достаточным для решения задач общей теории и истории политической организации общества и права, поставлен ных в данном сочинении. Однако это описание, естественно, нуж дается в углублении и развитии применительно к нуждам иных политико-юридических дисциплин, в чем должны быть заинтере сованы соответствующие исследователи. Сам же факт наличия у них обширного поля работы в обществах кочующих охотников-со бирателей, не говоря уже о более развитых нецивилизованных социальных организмах, не подлежит сомнению. В частности, это подтверждают предпринятые в западной юридической антрополо гии первые попытки деления относящихся к исторически исходно му типу права юридических систем на различные отрасли, а также анализа их соотношения , показавшие иллюзорность ранее рас-
138
пространенного мнения об однородности всех юридических норм на заре правовой истории359.
139
РАЗДЕЛ 2. ГЕНЕТИЧЕСКИ НАЧАЛЬНЫЙ ТИП ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА И ПРАВА
1Глава 4. Общие закономерности функционирования
политико-правовой системы и иных сторон древнейшего историчс ского типа общества
Максимальная политическая организация и право первоначаль ного исторического типа - лишь одна из сторон или граней древней шей в типологическом отношении социальной системы. Последняя имеет и закономерности функционирования, общие для всех ее сторон, выявляющиеся при теоретическом моделировании самого древнего типа общественного строя в целом, и специфические за кономерности функционирования каждой подсистемы этого строя, в частности специфические закономерности исторически первого типа политии и права. Для познания всей совокупности закономер ностей функционирования, свойственных древнейшему историче скому типу всеобъемлющей политической организации и права, нужно охарактеризовать как общие закономерности функциони рования политико-правовой системы и иных сторон древнейшего исторического типа общества, так и закономерности, специфиче ские для первоначального типа максимальной политической орга низации и права. Причем начать следует с первого вида закономерностей и лишь после его описания обратить внимание на второй вид.
Сказанное об эволюции научных представлений о древнейшей истории означает, что для решения этих задач надо обратиться к анализу общественной системы низших охотников-собирателей. Эта форма воспроизводства социальной жизни не только не явля ется исключительно феноменом далекого прошлого, но еще не целиком ушла из современного мира даже сейчас (хотя сохрани лась лишь в маргинальных областях, которые более передовые народы не сочли нужным занять, вытеснив оттуда кочующих охот ников-собирателей или преобразовав их общественный строй по
140