Вопрос 34. Философское содержание понятия «современность». Характерные атрибуты современности.

Что же такое современность, каковы особенности и границы современной эпохи? Попытки ответить на эти (и подобные им, связанные с понятием “современность”) вопросы показывают, что они не так просты, какими представляются поверхностному взгляду. Действительно, углубленный анализ выявляет сложную, многообразную структуру современности, ценностную “нагруженность” содержания понятия “современность”. Такой анализ убеждает, что сама реконструкция содержания этого понятия представляет собой самостоятельную исследовательскую задачу, имеющую множество аспектов. Ясно, например, что понятие современности по-разному истолкуют, с одной стороны, тот, кто считает всемирную историю единым, однонаправленным процессом, и, с другой стороны, тот, кто, подобно О. Шпенглеру, настаивает на многообразии самобытных культур, развивающихся каждая “в свою сторону”. Применительно к таким – “шпенглеровым” – культурам вполне правомерно говорить об их собственных, специфических и локальных современностях. Понятно, что сторонники первого подхода склонны к глобализации современности. Иначе говоря, им свойственно характеризовать с помощью понятия “современность” определенный этап всемирно исторического процесса. Они будут полемизировать со сторонниками второго подхода, указывая, прежде всего, на то, что ныне человеческое сообщество действительно стало глобально целостным. И поэтому об автономных “шпенглеровых” культурах (и соответствующих современностях), если они и существовали, можно говорить только как о феноменах прошлых эпох. Этот аргумент, конечно, следует принять во внимание. Однако он не должен послужить основанием для скоропалительных выводов. Ибо, во-первых, определенная автономность в развитии различных культур, несомненно, сохраняется и теперь. И, во-вторых, очевидную глобализацию социального бытия человечества не следует оценивать только как позитивный процесс естественного движения культур к некому единству в многообразии, в котором гармонично и плодотворно сливаются достижения разных народов. В действительности этот процесс глобализации социального бытия человечества является преимущественно процессом экспансии западной цивилизации. Именно она и претендует на роль эталона современности. Другими словами, упомянутая глобальная современность – это, в сущности, современность западной цивилизации, пронизывающей в большей или меньшей степени жизнь всех этнокультурных общностей планеты. Все они должны, таким образом, “модернизироваться”. Модернизация предстает здесь, очевидно, как вестернизация.

Как видим, понимание содержание понятия “современность” имеет не только теоретическое значение. Оно во многом определяет самооценку, а, следовательно, степень самоуважения различных этнокультурных общностей, оно задает в значительной мере стратегию их развития. Очевидно также, что это понимание определяет оценку и стратегию жизни индивидов, принадлежащих к тем или иным общностям.

Не ставя здесь перед собой задачи целостного определения содержания понятия “современность”, зафиксирую только наиболее важные моменты этого содержания.

Итак, в онтологическом плане можно говорить о сосуществующих и взаимосвязанных современностях различного типа, уровня и масштаба. Такая точка зрения основывается на признании качественного многообразия процессуальностей и времен, присущих различным социальным общностям. Иначе говоря, я предполагаю, что адекватное описание темпоральных характеристик общественной жизни требует введения многообразия связанных друг с другом времен. Сведение их всех к одному, что предполагается возможным в концепции монотемпорализма, возможно лишь при решении ограниченного круга проблем. Поликультурность, многоконфессиональность, многополюсность не являются, скорее всего, только реликтами прошлого. Этой многообразной оформленности человечества соответствует многообразие времен, присущих различным социокультурным системам. Если исходить из этого, из концепции политемпорализма, то в качестве рабочего определения современности может быть предложена следующая формулировка. Современностью данного типа, уровня, масштаба будем называть тот отрезок продолжающейся истории некоторой социальной общности, который в каких-то отношениях (например, в технологическом или мировоззренческом) существенно отличается от ему предшествующих и не нарушает в этих отношениях самотождественности рассматриваемой системы. Существенное нарушение самотождественности системы будет означать, что произошел выход за пределы современности данного типа (уровня, масштаба), и рассматриваемая система вступила в следующую современность. Иными словами, понятие современности является в первую очередь содержательно-темпоральным, а не формально-календарным. Из предложенного определения следует, что современности разного типа, уровня, масштаба, могут иметь различные с точки зрения календарного времени длительности.

В этом – самом общем (онтологическом) – плане содержание понятия современности является аксиологически нейтральным. Наличие качественно определенных этапов в развитии социальных общностей, самотождественность (в некотором отношении) общности на протяжении определенного фрагмента ее истории – вот, что здесь важно. Все остальное: сравнительная прогрессивность или реакционность, гуманность или антигуманность соответствующего этапа в развитии общности – это факторы уже другого “измерения”.

Поскольку реальный исторический процесс неисчерпаемо богат содержанием, постольку возможно вычленение различных его составляющих, различное их упорядочение, различное членение исторического процесса на этапы, фазы, эпохи и т.п. и, следовательно, возможно выделение различных самотождественных его фрагментов, различных современностей. Поэтому реально и ментально сосуществуют, взаимодействуют, противоборствуют различные современности. И эти современности (их содержания) уже не являются аксиологически нейтральными. Различные социальные субъекты имеют различные образы современности и различное отношение к современности. Более того, можно сказать, что каждый социальный субъект формирует свою современность (свои современности).

Здесь существенно то, что не только социокультурные обретения, но и социокультурные потери могут образовывать специфику той или иной современности. Все дело в качестве социальной памяти рассматриваемой общности. У прогрессирующего (в культурном, духовном смысле) сообщества социальная память становится все более мощной, многообразной и гибкой. Современность такого общества представляет собой концентрат социокультурных, духовных достижений предшествующих эпох истории. Содержание такой современности обогащается крупицами открытий и усовершенствований все более отдаленных от нее во времени эпох. В таком обществе самым современным будет не тот, кто управляется поверхностными факторами моды и престижа, а тот, кто наиболее укоренен в культуре. Таким образом, чтобы быть современным в таком обществе, необходимо быть пронизанным историей человечества. Более того, для этого недостаточно быть просто “наполненным историей”, недостаточно быть просто хранилищем исторических сведений, необходимо творчески продолжать историю, осуществлять приращение культуры.

Становясь все более глубинно (и многоуровнево) современным, человек укореняется в человеческом бытии, перестает быть привязанным только к текущему моменту календарного времени, обретает большую степень свободы и большую способность к творчеству.

Понятно, что разрушение социальной памяти ведет сообщество по совсем иному пути. Теперь отмечу несколько наиболее существенных черт нынешней современности.

Прежде всего, следует еще раз подчеркнуть, что человечество в ХХ веке превратилось в целостную систему. В силу этого иерархия современностей обрела верхний этаж. Теперь уже можно говорить о современности, имея в виду такого субъекта истории, как человечество в целом. Правда, это – стихийно сложившаяся и стихийно осуществляющаяся целостность. Элементы глобального регулирования еще только формируются. Но оно – глобальное регулирование – жизненно необходимо. Впрочем, к созданию элементов глобального регулирования необходимо подходить чрезвычайно продуманно и осторожно, ибо глобальное регулирование, к сожалению, может быть осуществлено в формах, обслуживающих чьи-то частные и корыстные интересы. Отсутствие глобального регулирования проявляется ныне в нарастании остроты глобальных проблем. Нынешняя глобальная современность может датироваться, с одной стороны, возникновением глобальных проблем, с другой – либо их разрешением, либо капитуляцией человечества перед ними. Нынешняя глобальная современность – это эпоха масс, массовой культуры, эпоха массовых коммуникаций. Массовая культура сориентирована на поверхностную современность. Это – форма “короткой” социальной памяти. С помощью все более мощных средств массовой информации различные “центры силы”, “группы влияния” формируют, конструируют очень динамичный, сверхпластичный социум, отсекают его от традиций и других форм долговременной социальной памяти. Какая форма культуры придет на смену культуре массовой, гадать не буду. Ясно одно: чтобы нынешняя современность не стала последним звеном в истории человечества, на смену массовому образу жизни должен прийти личностный. Нынешняя глобальная современность – это эпоха научно-технической революции, эпоха формирующегося информационного общества. Нынешняя глобальная современность – это эпоха преобладающего действия таких социальных регуляторов, как рынок, насилие и выхолощенный, отсеченный от нравственности разум. Это - эпоха, показавшая смертельную опасность безбрежной экспансии указанных регуляторов. Продолжение истории, достойной человека разумного, должно, по моему убеждению, выдвинуть на роль главного социального регулятора нравственно-правовой разум. Это - эпоха мировоззренческих поисков. Авторитет прежних типов мировоззрений - религиозных и квазирелигиозных - подорван. У большинства людей на месте мировоззрения некое хаотическое образование. Идет болезненный процесс выработки новых форм мировоззрения, которые, без сомнения, могут быть выработаны только на базе жизнеспособных элементов уже имеющихся мировоззренческих систем. Я неоднократно писал о требованиях, предъявляемых к этим формам мировоззрения. На мой взгляд, основными принципами современного мировоззрения должны быть: гуманизм, персонализм, плюрализм, рационализм, эсхатологизм.

35