1.3. Темперамент, характер и способности

Темперамент. История взглядов на темперамент: основные выводы. Хорошо известно, что люди отличаются друг от друга не только уровнем достижений, свойствами личности или интеллекта, но и способами выражения своих эмоций и чувств, разными способами общения и поведения, наконец, разными приемами мыслительной деятельности. Конечно, на эти различия оказывают влияние конституциональные и нейродинамические свойства человека. Квинтэссенция же этих различий заключена в темпераменте человека.

Темперамент – это биологический полюс интеграции психологических свойств. Он интегрирован в структуру личности и, как говорил Б. Г. Ананьев, является ее природной основой. Об этом говорят факты влияния свойств темперамента на формирование личности. Например, чувствительность к критическим жизненным событиям, само определение человеком события как критического связано с такими свойствами темперамента как тревожность, активность, эргичность. С другой стороны, и свойства личности оказывают влияние на темперамент. Например, темпераментные различия между людьми проявляются при активном отношении человека к ситуации. Особенно ярко различия в темпераментах проявляются в экстремальных ситуациях, когда действует сильный мотив и требуется предельное напряжение сил и быстрое изменение способов деятельности.

Темперамент, как центральное образование в структуре психодинамики, определяет формально-динамическую, процессуальную сторону психики человека и при его характеристике он отвечает на вопрос «как». Таким образом, темперамент характеризует человека со стороны динамических особенностей его психической деятельности: темпа, быстроты, ритма, интенсивности, то есть всего того, что составляет динамику психических процессов и состояний. Следовательно, темперамент характеризует не уровень достижений человека (люди разного темперамента могут добиться одинаково высоких достижений), а способ достижений. Именно эта характеристика темперамента тесным образом связывает темперамент с задатками, поскольку обе они характеризуют динамическую сторону психической деятельности. Темперамент – это неспецифическая характеристика психической деятельности, поскольку он проявляет себя во всех ее сферах: эмоциональной, познавательной, волевой. Темперамент представляет собой наиболее общую формально-динамическую характеристику индивидуального поведения человека.

Итак, темперамент – индивидуально-типологические свойства психики, определяющие динамику психической деятельности человека, которые, одинаково проявляясь в разнообразной деятельности независимо от ее содержания, целей, мотивов, остаются постоянными в зрелом возрасте.

Основные проблемы в изучении темперамента связаны с раскрытием его биологических основ, с установлением его генетической природы. Другие, не менее важные проблемы относятся к поиску и измерению психологических составляющих темперамента, или его свойств, на основе которых строится та или иная типология.

Не менее важными проблемами являются: определение места темперамента в структуре индивидуальности, выявление его роли в развитии характера и общих способностей, изучение темперамента как фактора успешности профессиональной (и иных видов) деятельности.

Слово "темперамент" происходит от латинского "temperamentum" и означает "надлежащее соотношение частей". Нам уже известны самые разные подходы к решению вопроса о биологических основах темперамента. Гиппократом была разработана гуморальная теория темперамента, Э. Кречмер и У. Шелдон исследовали связь соматических и темпераментальных характеристик человека, в 20-х г. ХХ в. И.П. Павлов совершил поворот в сторону изучения свойств и типа нервной системы и сопоставил их с типологией, предложенной Гиппократом (сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик).

Дальнейшие исследования, проведенные в школе Б.М. Теплова, В.Д. Небылицина, показали, что необходим принципиально другой подход к изучению биологических основ темперамента. По их мнению, следовало бы сосредоточиваться не на изучении типов, как предлагал Павлов, а на исследовании отдельных свойств нервной системы.

По мнению В.Д. Небылицина, в основе темперамента должны лежать так называемые "общие свойства нервной системы" (свойства лобных отделов мозга), а не парциальные, анализаторные свойства. Он сформулировал принцип разделения общих и парциальных свойств нервной системы: в основе парциальных (частных) свойств лежит деятельность анализаторных зон мозга, а общие свойства обусловлены спецификой функционирования передней части мозга - лобной коры вместе с нижележащими образованиями.

 Анализ собственно психологических свойств темперамента велся не так активно и успешно. Но, тем не менее, разные суждения о психологических компонентах темперамента все же были. С.Л. Рубинштейн утверждал, что таковыми являются импульсивность и впечатлительность. В.Д. Небылицын относил к темпераменту общую психическую активность, моторику и эмоциональность. У В.М. Русалова темперамент рассматривался как совокупность формально-динамических характеристик: эргичности, скорости, пластичности и эмоциональности.

В зарубежных исследованиях, частности, в работах Г. Айзенка, была дана нейрофизиологическая интерпретация основных измерений темперамента.  В основу факторной концепции темперамента Г. Айзенка положены три фундаментальные измерения - экстраверсия-интроверсия, нейротизм (эмоциональная устойчивость - эмоциональная неустойчивость) и психотизм.

Важной чертой исследований темперамента в зарубежных странах является резкое возрастание интереса к изучению темперамента у детей. Наиболее известно нью-йоркское лонгитюдное исследование под руководством А. Томаса и С. Чесса.

Основные результаты исследования темперамента в отечественной и зарубежной психологии изложены В.М. Русаловым в главе, посвященной проблеме темперамента, в сборнике "Современная психология" (2000).

1. Темпераментальные свойства включают в себя динамические, стилевые и энергетические характеристики поведения. В различных концепциях представлены такие характеристики темперамента, как "активность", "реактивность", "эмоциональность", "социабельность". Есть авторы, которые в темпераментальные свойства включают характеристики общих способностей (например, В.С. Мерлин относит к ним свойство возбудимости внимания) или свойства характера (активность волевой деятельности и субъективацию). Но в большинстве моделей темперамент представляет собой совокупность динамических характеристик.

2. Наследственная обусловленность темперамента и его относительная устойчивость являются вторым неоспоримым фактом. В работах Русалова показано, что темперамент возникает под влиянием общей конституции, в которую входят частные: гуморальная, соматическая, хромосомная, физиологическая и нейродинамическая конституции.

Наследственная обусловленность темперамента проявляется в таких его особенностях, как:

независимость от содержания мотива и цели поведения;

универсальность и консистентность проявления во всех сферах деятельности и жизнедеятельности;

раннее проявление в детстве;

высокая корреляция с общими свойствами нервной системы и другими биологическими подсистемами.

3. Темперамент возникает под влиянием обобщения динамических, формальных и стилевых характеристик психики и развивается вслед за биологическим возрастным развитием и в результате смены разных типов деятельности (игра, учеба, труд и др.).

4. Темперамент выполняет регулятивную функцию. Заданный от природы определенный индивидуальный уровень энергодинамических возможностей (уровень обмена, особенности нервных процессов, активность гормональной сферы и др.), включалась в деятельность помимо мотивов и целей контролирует расходование человеком своих энергетических возможностей. Темперамент задает границы возможностей, остерегает организм от чрезвычайно большого или чрезвычайно малого расходования энергии.

5. Темперамент не зависит от содержания деятельности - мотивов, целей, ценностей, определяя ее стиль - темп, скорость, длительность протекания деятельности. Темперамент не влияет на результаты деятельности, определяя ее динамический характер.

6. Темперамент может рассматриваться как задаток общих способностей и как природная предпосылка развития творческих способностей. В структуре творческих способностей выделены две характеристики: содержательные (оригинальность, продуктивность) и формально-динамические - беглость и гибкость. Беглость как компонент творческих способностей обусловлена преимущественно темпераментальной пластичностью и темпом, а гибкость преимущественно зависит от социальной эмоциональности и общий темпераментальной активности [56].

Cовременные исследования в области темперамента. Одно из современных течений в научном исследовании темперамента представлено Пермской школой (Пермский педагогический институт). Основателем этой школы был В.С. Мерлин. Он рассматривал темперамент как особый психодинамический уровень в структуре интегральной индивидуальности. Темперамент, по Мерлину, не может изучаться только как генотипическое явление. Он является средством, которым можно управлять, и которое до определенных пределов можно компенсировать. Концепцию В.С. Мерлина относят к психологическим теориям темперамента. Темперамент представляет собой отдельный уровень в общей системе интегральной индивидуальности. Она состоит из следующих уровней: биохимического, соматического, нейродинамического, психодинамического (собственно темперамента), уровня свойств личности, уровня социальных ролей.

В.С. Мерлин вводит понятие зоны неопределенности и индивидуального стиля деятельности. Зона неопределенности предполагает, что человек осознанно или неосознанно принимает решение о выборе способа деятельности на основе 1) оценки индивидуальных свойств и собственных возможностей, 2) определения рассогласования между имеющимися способами деятельности и объективными задачами, 3) учета разной степени побуждения к действию. Под индивидуальным стилем деятельности понимается своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными условиями деятельности.

Другое направление связано с поиском признаков наследуемости темперамента. В одной из лабораторий Психологического института РАО - в лаборатории психогенетики индивидуальности (рук. И.В. Равич-Щербо) с помощью близнецового метода исследуется динамика генетических и средовых факторов, которые влияют на развитие индивидуально-психологических особенностей у детей различного возраста. Показатель наследуемости выступает как основной индикатор принадлежности той или иной характеристики к темпераменту. Вариантами близнецового метода являются:

1) метод контрастных групп позволяет сравнивать моно- и дизиготных близнецов по критерию внутрипарного сходства;

2) метод контрольного близнеца (или метод близнеца-свидетеля, контроля по партнеру), когда одного близнеца из пары подвергают воздействию (экспериментальная группа), а другого - нет (контрольная группа);

3) метод разлученных близнецов, который является критическим экспериментом для проблемы "генотип - среда", поскольку позволяет обнаружить различия, детерминированные средой;

4) метод близнецовой пары - используется для углубленного изучения психологической специфики во взаимоотношениях близнецов, их микромира.

И.В. Равич-Щербо отмечает, что применение близнецового метода должно учитывать возможность ошибочных суждений о том, что пренатальная среда одинакова для обоих близнецов и что такой же равной по воздействию является их внутрисемейная среда.

В лаборатории психофизиологических способностей того же института (рук. Э.А. Голубева) исследуются природные предпосылки способностей. Полученные данные имеют непосредственное отношение к темпераменту. Голубева считает, что общие способности связаны со свойствами темперамента на уровне биологических основ и их психических проявлений. Ею выделены следующие общие способности: общая работоспособность, непосредственный и опосредованный типы активности, непроизвольный и произвольный типы саморегуляции.

Непосредственная активность определяется активированностью нервной системы; опосредованный тип активности она связывает с другим полюсом - инактивированностью, которая проявляется в методичности и систематичности действий. Биологической детерминантой этих типов активности является доминантность полушарий.

Люди с правополушарным доминированием обладают сильной нервной системой, мобильностью, высокой активированностью, развитием невербальных когнитивных функций, активированностью непроизвольной сферы. Они лучше учатся, успешнее работают при дефиците времени (это - сангвиники, холерики). Левополушарные и низкоактивированные люди лучше успевают по гуманитарным предметам, успешнее планируют деятельность, точнее выполняют работу. У них развиты саморегуляция, произвольность и вербальные функции; они обладают слабой нервной системой, более инертны (это - меланхолики, флегматики).          Согласно данной концепции, темпераментные черты определяют способ существования индивида, выбор оптимальной среды, где способности могут развиваться наилучшим образом [56].

Еще одно направление связано с разработкой концепции общих свойств нервной системы как основной детерминанты индивидуально-психологических различий между людьми. Эти исследования проводятся под руководством В.М. Русалова в лаборатории психологии и психофизиологии индивидуальности Института психологии РАН, созданной в 1972 г. В.Д. Небылицыным. Важное место в нем отводится изучению психологических особенностей темперамента и разработке психометрически корректных методов оценки темперамента - Опросника структуры темперамента. ОСТ состоит из 105 вопросов, позволяющих получить значения по восьми темпераментальным шкалам - эргичности, пластичности, скорости, эмоциональности в соответствии с двумя аспектами (предметным и социальным миром), и Опросника формально динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ), состоящего из 150 вопросов. Последний опросник оценивает эргичность, пластичность, скорость и эмоциональность в трех сферах поведения: психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной. Правдивость ответов контролируется с помощью шкалы лжи.

Специальная теория индивидуальности В.М.Русалова. Понять, как происходит трансформация биологических факторов в индивидуально-психологические особенности - цель специальной теории индивидуальности человека (В.М. Русалов). Она включает в себя пять основных положений.

Первое положение специальной теории индивидуальности гласит, что только формально-динамические (или психодинамические) особенности психики могут быть соотнесены с биологическими свойствами человека. Иными словами, биологические особенности являются компонентами системы более высокого порядка - системы формально-динамических свойств психики. Последние понимаются как такие особенности личности, которые представляют собой индивидуальные характеристики психики человека, отражающие динамическую, но не содержательную сторону психической деятельности, и остаются относительно независимыми от различных содержаний - мотивов, целей, интересов. Они определяют процессуальные характеристики деятельности человека - скорость, темп, интенсивность, длительность протекания психических процессов.         Второе положение состоит в том, что в основе формально-динамических особенностей психики лежит не отдельная биологическая подсистема, а интегрированная совокупность всех биологических свойств человека, т.е. общая конституция. Общая конституция - это совокупность наиболее существенных особенностей и свойств, закрепленных в наследственном аппарате и определяющих специфичность его реакций на воздействие среды. В общую конституцию входят такие частные конституции, как нейродинамическая, физиологическая, биохимическая, телесная и хромосомная. Первые три являются функциональными, последние две - морфологическими. В процессе истории развития взглядов на темперамент в качестве его основы выдвигались разные биологические подсистемы: гуморальная (Гиппократ), соматическая (Э. Кречмер) и др. Сейчас в основу темперамента кладется общая конституция человека, которая рассматривается как совокупность всех частных конституций. Это вовсе не означает, что вклад каждой биологической подсистемы равноценен. Большее влияние на темперамент оказывают структуры более высокого порядка (свойства нервной системы: уровень активированности, межполушарные соотношения, подвижность, лабильность нервных процессов и др.).

Третье положение заключается в том, что механизмом, объясняющим процесс включения биологических свойств разного уровня в формирование психодинамических свойств, является механизм системного обобщения.          Раскрытие этого положения связано с тем, что формально-динамические свойства психики человека формируются постепенно как новые системные качества обобщения биологических свойств. Для объяснения формирования формально-динамических свойств вводится понятие системного обобщения.           Часто понятие обобщения используют в отношении формирования содержательных характеристик психики, но обобщаются и динамические признаки. Первые обобщаются по социальной логике, логике вещей, предмета, а вторые - по логике тела, биологической логике.

Согласно третьему положению, если обобщение происходит за счет общности нейрофизиологических свойств, то формируется темперамент; если в основании обобщения лежат динамические и содержательные особенности когнитивных механизмов, то образуется интеллект; если же обобщаются динамические и содержательные характеристики побуждений, мотивов, то таким психическим образованием является характер.

Таким образом, по отношению к человеческой индивидуальности, в рамках специальной теории индивидуальности реализуется принцип, согласно которому происходит переход от низших уровней упорядоченности множества элементов (биологических свойств, свойств нервной системы) к высшим - формально-динамическим свойствам. В результате такого поступательного движения образуются новые структуры: темперамент, интеллект и характер.          Понятно, что только формально-динамические свойства могут быть предметом прямого сопоставления с биологическими свойствами человека. Попытки многих исследователей (в том числе Г. Айзенка) обнаружить связи между биологическими свойствами индивида и содержательными свойствами личности, интеллекта или характера оказываются совершенно беспочвенными.

Формально-динамические свойства не являются раз и навсегда строго фиксированными, а формируются и обобщаются по мере развития человека. Их развитие обусловлено:

• биологическим возрастным развитием;

• сменой ведущих типов деятельности (игра, учеба, труд).

Существование в психике человека таких обобщенных формально-динамических характеристик, как темперамент, позволяет ему наиболее оптимально расходовать свои энергодинамические возможности, постоянно включаясь в деятельность независимо от мотивов и целей.

Четвертое положение раскрывает связь между формально-динамическими образованиями психики и другими, более организованными структурами индивидуальности.          Формально-динамические свойства психики, включаясь в более высокоорганизованные психические структуры (в интеллект, характер), становятся необходимыми динамическими компонентами этих структур. Интеллект и характер не являются более обобщенными динамическими образованиями психики. Их особенность состоит в том, что они включают в себя не только динамические, но и содержательные компоненты.

К содержательным компонентам интеллекта относится феномен интеллектуальной саморегуляции. Отличительной чертой формирования характера является обобщение самых разнообразных форм побуждения - мотивов, потребностей, идеалов.

Таким образом, формально-динамические образования психики, например темперамент, можно рассматривать как самостоятельный уровень интегральной индивидуальности, либо как компонент более высоко организованных структур: интеллекта и характера.

Пятое положение состоит в определении роли формально-динамических характеристик психики в деятельности человека. Эти особенности выступают в роли предпосылок и условий деятельности, а также влияют на ее динамику, своеобразие и стиль. Обсуждение вопроса о детерминации результатов деятельности формально-динамическими особенностями психики приводит к неоднозначным выводам, которые, в основном, сводятся к мнению об отсутствии такого влияния [56].

В зарубежной психологии исследование проблемы темперамента во многом касается тех же вопросов. Это - выяснение генетической обусловленности темперамента, изучение его психических свойств, проблема диагностики формально-динамических свойств психики.

В Лондонском психиатрическом госпитале, который в течение многих лет возглавлял Г. Айзенк, понятия личности и темперамента рассматриваются как идентичные; изучаются биологические основания психических свойств.          В этом же научном центре разработаны методы оценки темперамента: EPI - Eysenck Personality Inventory; EPQ - Eysenck Personality Questionnaire.

Психобиологический подход к исследованию темперамента представлен работами М. Ротбарта. В соответствии с этой моделью (М. Ротбарт, Д. Дерриберри) темперамент рассматривается как совокупность многоуровневых свойств и проявляется в действии нейронов, в физиологических характеристиках и динамических (стилевых) особенностях. Свойствами темперамента являются реактивность и саморегуляция. Особой критике подвергается идея авторов о включении в темперамент поведенческих и физиологических реакций. Эти свойства не рядоположены. Так, реактивность является непосредственным поведенческим выражением реакции активации, а саморегуляция связана с адаптацией этой реакции активации к конкретным условиям существования. Реактивность объясняется как интенсивность и характер реакции в ответ на действие стимула. Саморегуляция представляет собой динамические особенности поведения, которые модулируют (снижают или повышают) активацию путем реакций приближения/удаления.

Варшавская школа представлена регулятивной теорией темперамента Я. Стреляу. Регулятивная теория основана на идее, согласно которой темперамент рассматривается как двухуровневая система. Она включает в себя энергетический уровень (свойства, которые определяются индивидуальными различиями физиологических механизмов, ответственных за накопление и разрядку энергии) и уровень временных параметров (черты, характеризующие протекание реакции во времени - скорость, темп, подвижность, ритм, последействие. Энергетический уровень включает в себя два свойства - реактивность как интенсивность реакции в ответ на стимуляцию и активность как совокупность энергичных и продолжительных действий (моторных, интеллектуальных), выполняемых с определенной целью. Среди временных параметров выделяются: скорость реакции - быстрота выполнения действия, темп действия - число реакций в единицу времени, подвижность - способность быстрого перехода от одной реакции к другой при изменении стимуляции, последействие реакции - время, в течение которого продолжается реакция после прекращения действия раздражителя, и ритмичность - регулярность временных интервалов между однородными реакциями.

Трехкомпонентная теория Пломина и Басса построена на понимании темперамента как совокупности динамических особенностей поведения, образующих подструктуру личностных черт. Основными свойствами темперамента можно считать активность, эмоциональность и социабельность.

Активность - проявление общего энергетического уровня в моторике. Выделено три показателя активности: темп движений, интенсивность и выносливость. Темп связан с быстротой движений (быстрая речь, спешка и др.); интенсивность проявляется в амплитуде и силе движений; выносливость - в способности долго оставаться активным, не уставать, сохранять высокий уровень работоспособности.

Эмоциональность - проявление двух эмоций: гнева и страха. О страхе говорят в связи с интенсивностью стимула, который способен вызвать страх, а также длительностью последствия, разнообразием ситуаций, которые его вызывают, сопутствующими физиологическими реакциями. Гнев определяется по интенсивности стимула, по величине латентного времени, по продолжительности реакции. Положительные эмоции, согласно авторам, не образуют самостоятельных свойств темперамента, т.к. являются компонентами активности и социабильности.

Социабельность обнаруживается в желании быть среди других людей. Она проявляется в стремлении избегать одиночества, в желании устанавливать новые межличностные контакты

Пломин и Басс определили, что существует различие во внутрипарном сходстве между монозиготными и дизиготными близнецами. Оно доказывало существенность влияния генетического фактора, но ставило вопрос о том, почему реальная разница между дизиготными близнецами более значительна, чем это можно было бы предполагать гипотетически. Был сделан вывод о том, что различия между дизиготными близнецами усиливаются вследствие разного отношения к ним родителей. Генотип вносит вклад в индивидуальные различия между детьми, но условия, в которых они живут, могут их усиливать, а иногда и, наоборот, ослаблять.

Исследования, проводимые на детях более старшего возраста (например, подросткового), подтвердили гипотезу о генетической обусловленности эмоциональности, активности и социабильности. Оценка вклада генотипа неоднозначна в разных исследованиях и колеблется от r=0,3 до r=0,5.

Интерес к близнецовому методу и данные Пломина о важности учета социального фактора в развитии темперамента ребенка поставили вопрос об изучении проблемы детского темперамента. Это - относительно новое и оригинальное направление в исследовании проблемы темперамента, которое представлено работами как зарубежных, так и отечественных психологов.           В начале 60-х г. под руководством А. Томаса и С. Чесса было начато лонгитюдное исследование темперамента (с периода младенчества до взрослости). В ходе исследования были сформулированы следующие цели:

1) оценить онтогенетическую стабильность свойств темперамента;

2) рассмотреть, как обнаруженные в раннем детстве темпераментальные черты проявляются в личностных особенностях ребенка и взрослого;

3) выявить связь темперамента с адаптаций человека к социальным условиям в детстве и на стадиях взрослости.

В результате проведения эмпирического исследования было выделено 9 свойств темперамента:

• активность - уровень двигательной активности и соотношение двигательной активности и пассивности;

• ритмичность - предсказуемость времени появления поведенческих реакций, связанных с биологическими потребностями (легко ли ребенок засыпает, принимает пищу и т.д. в одно и то же время);

• приближение/удаление - непосредственная реакция на новые стимулы (приближение связано с проявлением положительных эмоций, а удаление - с проявлением отрицательных эмоций);

• адаптивность - легкость привыкания к новым условиям;

• порог реактивности - уровень и интенсивность воздействия, необходимые для появления реакции (например, насколько должно быть шумно, чтобы ребенок устал);

• настроение - соотношение радостного состояния и состояния неудовлетворенности;

• отвлекаемость - эффективность действия новых стимулов в целях изменения поведения (например, легко ли ребенка успокоить, если он плачет);

• интенсивность реакций - энергетический уровень реакции независимо от ее качества и направленности;

• объем внимания - насколько долго ребенок может заниматься одним и тем же делом и склонен ли продолжать деятельность, если возникают трудности [34].

В настоящее время к основным свойствам темперамента принято относить следующие:

1. Общая психическая активность индивида, суть которой заключается в тенденции человека к самовыражению, эффективному освоению и преобразованию внешней среды. Степени активности распределяются от вялости, инертности и пассивного созерцания до высших степеней энергии, мощной стремительности действий и постоянного подъема.

2. Моторный или двигательный компонент. Тесно связан с предыдущим. Ведущую роль в нем играют качества, связанные с двигательным и речедвигательным аппаратами. Этот компонент очень нагляден, он проявляет себя в движениях, речи индивида, в частности, амплитуде его движений, темпе речи, силе, резвости движений и других моторных показателях. На их основании мы чаще всего и составляем свое первое впечатление о темпераменте человека.

3. Эмоциональность – следующее основное свойство темперамента, представляет собой своеобразный симптомокомплекс свойств и качеств, характеризующий особенности возникновения, протекания и прекращения разнообразных аффектов, чувств и настроений. В качестве основных характеристик эмоциональности выделяют впечатлительность, импульсивность и эмоциональную лабильность.

4. Впечатлительность выражает эмоциональную восприимчивость индивида, его чуткость к эмоциогенным воздействиям, способность найти почву для эмоциональной реакции там, где для других людей такой почвы не существует. Она в значительной мере связана с чувствительностью как сенсорной, так и эмоциональной. Поэтому у одних людей « всю кожу с сердца сдирает», а другие – «толстокожие» очень слабо реагируют на окружающее.

5. Импульсивность характеризует быстроту, с которой эмоция становится побудительной силой действия либо поступка без предварительного их обдумывания и сознательного решения выполнить их.

6. Под эмоциональной лабильностью обычно понимают скорость, с которой прекращается данное эмоциональное состояние или происходит смена одного переживания другим. От эмоциональной лабильности зависит, как быстро и сильно человек загорается и с какой быстротой он угасает.

7. Нередко к свойствам темперамента относят экстраверсию – интроверсию, которые связывают с силой – слабостью нервных процессов.

8. Реактивность. Под нею понимают уровень интенсивности реакций индивида в ответ на различные стимулы. Чем интенсивнее ответная реакция, тем выше реактивность. Индивиды с низкой реактивностью реагируют на раздражители согласно закону силы: возрастание силы раздражителя приводит к соответствующему росту интенсивности реакции. Поведение высокореактивных индивидов не подчиняется закону силы: даже при слабом раздражителе их реакция может быть значительно выше требуемой. Реактивность тем сильнее, чем выше возбудимость индивида. Установлена отрицательная связь между реактивностью и активностью индивида. Высокореактивные индивиды обычно характеризуются пониженной активностью, их деятельность мало интенсивна. Низкореактивным индивидам свойственна высокая активность.

Свойства темперамента представляют собой наиболее постоянные и неизменные характеристики индивида.

Анализируя отдельные клинические случаи, А. Томас и С. Чесс пришли к выводу, что различные свойства темперамента имеют тенденцию образовывать синдромы свойств. Всего было выделено три синдрома свойств:

1. Легкий темперамент характеризуется ритмичностью в возникновении биологических потребностей, положительной реакцией на новые стимулы (приближением), быстрой адаптацией к изменениям, преобладанием положительных эмоций и невысокой интенсивностью их выражения. Дети быстро привыкают ко времени кормления и сна, не боятся чужих людей. Взрослые общительны, легко привыкают к новой работе.

2. Трудный темперамент характеризуется неритмичностью в возникновении биологических потребностей, отрицательной реакцией на новую ситуацию, длительной адаптацией к изменениям, преобладанием отрицательных эмоций с повышенной интенсивностью.

3. Темперамент с длительным привыканием характеризуется медленной адаптацией и отрицательной, но слабой по интенсивности реакцией на новые ситуации. Людям с таким типом темперамента не нравится непривычная пища, новые люди, но их отрицательная реакция имеет слабое внешнее выражение и постепенно меняется на положительную.

Свойства и три синдрома свойств оказались онтогенетически стабильными. Из этого можно было бы сделать вывод о хронической неадаптивности ребенка с трудным темпераментом. Однако это не совсем так. Оказалось, что если родители учитывают индивидуальные особенности своего "трудного" ребенка, специально готовят его к сложным ситуациям, им удается помочь ему справиться с проблемами и избежать неудач. В 15-летнем лонгитюдном исследовании Торгерсена было показано, что сходство у монозиготных близнецов всегда больше, чем у дизиготных близнецов, и с возрастом оно уменьшается. Существенные различия между монозиготными и дизиготными близнецами наблюдаются по таким показаниям, как активность, адаптивность (разница к 6 годам уменьшается, а потом к 15 - опять увеличивается), интенсивность.

Влияние генотипа на темперамент было обнаружено и в другом исследовании (в Луизвильском лонгитюде), где оно отчетливо прослеживалось на 600 парах близнецов, начиная с младенчества и дошкольного возраста, причем выраженность генетического вклада практически не зависела от метода диагностики. Как и во многих других работах, было выявлено, что по темпераментальным свойствам монозиготные близнецы более схожи между собой, чем дизиготные близнецы.

Биологическая основа темперамента отмечается практически во всех концепциях, однако влияние средовых факторов на формирование и проявление темпераментальных характеристик также считается немаловажным (Р. Пломин, М. Ротбарт, Я. Стреляу, А. Томас и С. Чесс). Интересно, что воздействие внутрисемейной среды может и ослаблять, и усиливать различия между детьми по индивидным и личностным свойствам. Источниками различий влияния среды на детей, проживающих в одних условиях, являются не одинаковые отношения к ним взрослых, в первую очередь родителей. Согласно Ж. Баллеги, существует связь между характером детей и типом семейного воспитания: трудные дети чаще встречаются в строгих и чрезмерно стимулирующих семьях; легкие дети - в любящих семьях, пассивные - в недостаточно стимулирующих.

С середины 90-х г. в лаборатории когнитивных процессов (Институт психологии РАН) было начато лонгитюдное исследование, одной из задач которого было выяснение вопроса о вкладе генотипа и среды в развитие темперамента на разных возрастных этапах. Объектом исследования выступали монозиготные близнецы (генетическое сходство равно 1), дизиготные близнецы (генетическое сходство, как у сибсов, равно 0,5), и одиночно рожденные дети (Е.А. Сергиенко, Г.А. Виленская, А.В. Дозорцева). Было показано, что у монозиготных близнецов чаще выявляется трудный и пассивный характер, которые в сумме превосходят адаптивные (легкий и стеничный). У монозиготных близнецов на протяжении всего исследуемого периода велика частота трудного характера, а у дизиготных - легкого и пассивного; стеничный темперамент встречается редко. У одиночно рожденных детей - темперамент либо легкий, либо стеничный. Регулятивные механизмы у близнецов находятся под влиянием генетических, биологических (недоношенность, малый вес) и средовых факторов (родительско-детских отношений).

В исследованиях было показано, что темперамент не обнаруживает возрастной стабильности. Величина генетического вклада в темперамент сильно варьирует в зависимости от возраста.

Многие авторы отмечают, что вопрос о природе темперамента пока остается открытым, поскольку существуют как теоретические, так и эмпирические противоречия, связанные с разными исходными посылками и гипотезами, которые формулируются в различных психологических школах и направлениях [56].

«Внешняя оболочка» личности.

Характер. История психологического изучения характера человека открывается трудами Платона, Теофраста и Гиппократа. Платону принадлежит первая типология характера, основанная на этических принципах. Однако наиболее известной стала типология Гиппократа. В дальнейшем в психологии оформилось два направления в изучении характера.

В рамках первого направления доминировало представление о доминирующей обусловленности характера человека его индивидными характеристиками. Поначалу ими были особенности мозга, что наиболее ярко представлено во френологических картах Ф. Галля, где перечислялись 27 способностей человека, напрямую связанные с особенностями строения головного мозга.

В дальнейшем, благодаря работам Э. Кречмера и У. Шелдона, дихотомия «мозг – характер» уступает место дихотомии «тело – характер». Эта традиция оказалась весьма устойчивой и многие типологии характера основаны на признании доминирующей связи физического и психического. Так, например К. Юнг еще в 1928 г. подчеркивал, что «характер – это устойчивая форма человеческого бытия, причем форма как физического, так и душевного рода... В действительности взаимное проникновение телесных и душевных признаков столь глубоко, что по свойствам тела мы не только можем сделать... выводы о качествах души, но и по душевным особенностям мы можем судить о соответствующих телесных формах».

В рамках этого направления типы характера напрямую связывались с типами темперамента, а последние - с конституциональными типами. Это типологии характеров Гиппократа, Ф. Галля, Ф. Джордано, Э. Кречмера, У. Шелдона, К. Юнга, модели К. Леонгарда, П. Б. Ганнушкина и А. Личко. В качестве общего знаменателя для названных типологий, а также типологий психоаналитического толка выступает мотивационный аспект личности вне любых этических либо моральных оценок. В этих типологиях, прежде всего, подчеркивается значение наследственной, природной, соматической либо психодинамической, т. е. энергезирующей составляющей. Ее природа может быть обусловлена либо конституциональными, темпераментальными особенностями, либо наследственной составляющей «Эго».

Другое мощное направление в изучении характера можно определить как культурологическое или культурно-антропологическое. Основная идея, выражаемая представителями этого направления, состоит в том, что человек – это продукт культуры, личность человека выражает культуру, которая отражается в ее индивидуальном поведении.

Э. Фромм отмечал, что ведущей потребностью человека, составляющей саму сущность человеческого бытия, является потребность связи с окружающим миром. Тем самым в структуре характера подчеркивается этический и моральный аспект личности. Это означает, что общество, культура, влияя на личность, ее формирование и развитие, обусловливают общие особенности личности, типичные для большинства данной группы, что находит свое выражение в социальном характере или «основной личности» – эквиваленте понятия «социальный характер».

Социальный характер, по мнению В.Н.Куницыной, - это совокупность существенных признаков, свойственных определенной группе людей и являющихся продуктом общественного развития». Очевидно и то, что эти «существенные признаки» различаются между собой применительно к каждому конкретному индивиду в силу тех отношений, которые вырабатываются и закрепляются в его поведении между ним как субъектом и окружающей действительностью. Поэтому, наряду с социальным характером, применительно к личности человека следует выделять и индивидуальный характер. Таким образом, в рамках культурно-антропологического направления разрабатываются понятия социального и индивидуального характера. Первым кто попытался развести эти понятия между собой, был Эрих Фромм.

Индивидуальный характер человека, писал он, - «это то, благодаря чему, люди, принадлежащие одной и той же культуре, отличаются друг от друга». Для чего нужен человеку характер? Отвечая на этот вопрос, Э. Фромм подчеркивает, что сообразно своему характеру человек, во-первых, достигает определенного уровня соответствия между внутренней и внешней ситуациями, во-вторых, характер выполняет функцию отбора идей и ценностей, а в-третьих, характер составляет основу для приспособления человека к обществу.

Процесс становления индивидуального характера человека – это процесс столкновения индивидуальных переживаний человека, переживаний, обусловленных культурой с индивидными свойствами человека, его конституциональными, нейродинамическими и психодинамическими особенностями. Нельзя не согласиться с Э. Фроммом, который отмечал, что «для двух людей среда никогда не бывает одной и той же, ибо особенности конституции заставляют их более или менее различно воспринимать одну и ту же среду».

Мы говорим о характере человека, пытаясь объяснить те или иные совершенные им поступки или действия. При этом мы подразумеваем те свойства личности, которые накладывают определенный отпечаток на все поведение и выражают специфическое отношение человека к миру, другим людям и самому себе.

Мы говорим: «у этого человека сильный характер», подразумевая тем самым устойчивые проявления свойств его личности, которые довольно жестко детерминирует поведение, отличая его определенностью отношения к окружающему. Часто используем и прямо противоположную формулировку: «бесхарактерный человек», подразумевая человека, лишенного этой внутренней определенности, когда каждый поступок в большей степени зависит от внешней обстановки, чем от него самого. Таким образом, в характере проявляется определенность человека как субъекта деятельности, который, выделяясь из окружающей его среды определенным образом, относится к ней, людям и самому себе.

Однако не существует абсолютной определенности, безотносительно к чему бы то ни было. Любая определенность – это всегда определенность по отношению к чему-либо. Поэтому определенность характера – это конкретная определенность по отношению к чему-то, к тому, что человеку не безразлично. Наличие у человека характера предполагает наличие чего-то очень значимого в жизни, от чего зависят мотивы, цели поступков, задачи, которые он ставит, направленность его личности.

«Характер выражается в направленности личности, ее установках и значимых отношениях, которые регулируют и контролируют все проявления человека», – отмечал С. Л. Рубинштейн. Поэтому главный вопрос при определении характера, это вопрос о значимых для человека целях, задачах и ценностях, которые отражают ту или иную сферу взаимоотношения человека с миром. Сказанное позволяет определить характер как систему отношений личности к объективному миру, людям и самому себе. Данное определение дает ключ к пониманию структуры характера как совокупности тех или иных черт, а также последовательности их формирования в онтогенезе [46,48].

Концепция Б. Г. Ананьева. Он полагает, что первыми в процессе характерообразования возникают отношения личности к другим людям, которые, закрепляясь в жизнедеятельности, превращаются в наиболее общие и первичные черты, так называемые коммуникативные черты характера. Действительно, человек становится субъектом отношений, по мере того как он развивается во множестве жизненных ситуаций в качестве объекта отношений со стороны других людей. Переход этих отношений в интраиндивидуальные связи является необходимым условием формирования личности и ее характера. Кстати, первой в онтогенезе ведущей деятельностью младенца является непосредственно-эмоциональное общение ребенка с окружающими его людьми. Таким образом, сам онтогенез задает определенную последовательность в формировании черт характера.

В свою очередь коммуникативные черты характера становятся внутренним основанием для формирования других черт – предметно-действенных («деловых») черт характера человека. Они формируются на основе отношений, возникающих между субъектом и окружающей его объективной предметной средой, взаимодействие с которой предполагает ее познание и предметную деятельность. Именно принятие субъектом этих отношений в качестве личностно значимых способствует формированию интеллектуальных, волевых и так называемых «деловых» свойств личности. Последующее их закрепление способствует переводу этих свойств в устойчивые черты характера. Если вновь обратится к онтогенезу психического развития ребенка, то легко убедиться, что непосредственно-эмоциональное общение младенца как основа формирующихся у него коммуникативных качеств и свойств сменяется ведущей в раннем детстве предметной деятельностью. Осуществление ее составляет основу для формирования у ребенка соответствующих личностных свойств.

Наконец, третья система отношений, которая объективно имеет место – это система отношений личности к самой себе. Они формируются позже других, что обусловлено поздним становлением «Я»-концепции и самосознания личности. Как отмечает Б. Г. Ананьев, во всех видах деятельности эти отношения следуют за отношениями к ситуации, предмету, средствам деятельности, другим людям. Требуется значительный опыт множества таких осознаний себя субъектом поведения, чтобы эти отношения к себе превратились в рефлексивные свойства характера. Они наиболее тесно связаны с целями жизни, ценностными ориентациями, выполняют функцию саморегулирования и контроля саморазвития.

Именно эти свойства, являясь наиболее поздними и зависимыми от всех предшествующих, завершают структуру характера и определяют его целостность. В этой связи совсем иное содержание получают житейские формулы типа: «хороший» и «плохой» характер. Надо полагать, что так называемый «плохой» характер - это характер незавершенный, он не обладает целостностью в силу отсутствия каких-либо черт. И напротив, «хороший» характер - это всегда завершенная целостная структура, в которой присутствуют все основные блоки (черты); они хорошо согласованы, «подогнаны» друг к другу, представляя собой не только структурную целостность, но и функциональную цельность.

Подобный подход к пониманию характера обладает рядом достоинств: во-первых, характер строится не на отдельных существенных свойствах, а представляет собой целостную и завершенную структуру черт, во-вторых, каждая черта – это синдром, выражающий определенное отношение личности к действительности [13].

Среди зарубежных концепций индивидуального характера наибольшее распространение получила концепция Э. Фромма.

Если в концепции Б. Г. Ананьева под чертой характера понимается отношение личности, то у Фромма – ориентация характера. Та или иная ориентация выражает доминирующие социальные установки. В этом смысле обе эти концепции оказываются довольно близкими друг к другу. В то же время это концепции, отличающиеся друг от друга. Внешними детерминантами отношений личности являются объективная предметная среда, люди и внутренний мир самого человека, его «Я», взаимодействие с которыми способствует формированию соответствующих отношений личности, закрепляемых в чертах характера. Детерминантами фроммовских ориентаций является местоположение «источника всех благ», отношение человека к этим источникам, фиксируемое в способах достижения этих благ.

В этой связи все ориентации Фромм первоначально делит на плодотворные и неплодотворные. Человек с плодотворной ориентацией видит этот источник в самом себе, он воспринимает себя как воплощение всех своих сил и возможностей. Люди с неплодотворными ориентациями, во-первых, видят источники благ вне себя, а во-вторых, избирают непродуктивные способы достижения этих благ.

К неплодотворным ориентациям Э. Фромм относит рецептивную, эксплуататорскую, стяжательскую и рыночную ориентации, которые лежат в основе соответствующих им характеров. Противостоит им плодотворная ориентация.

Рецептивная или берущая ориентация формируется у человека тогда, когда ему представляется, что источник благ лежит вне его и единственный способ обрести желаемое – это получить его из этого внешнего мира. Они хотят получить любовь, но не способны ее давать, они готовы к восприятию идей, поскольку не могут их производить; им всегда нужен кто-то, кто может дать им информацию и потому, предоставленные сами себе, они оказываются парализованными.

Эксплуататорская ориентация отличается от предыдущей тем, что люди этого типа не надеются получить что-то в дар; они отнимают желаемое силой или хитростью. Эти люди крадут и присваивают себе все: любовь, идеи, вещи. Каждый другой человек рассматривается как объект эксплуатации и оценивается по его полезности.

Стяжательская ориентация основана на том, что люди, ее придерживающиеся, не верят, что им кто-то может дать (рецептивная ориентация) или они смогут украсть или присвоить (эксплуататорская ориентация). Поэтому безопасность может быть обеспечена за счет экономии и стяжательства, а трата воспринимается как личная угроза.

Суть рыночной ориентации в том, что она не развивает в человеке никакого специфического и постоянного вида отношений (в отличие от предыдущих). Сама изменчивость установок составляет единственное устойчивое свойство, цель которого продать себя, свои знания, услуги, умения и т. п. Человек с рыночным характером развивает в себе только то, что можно пустить на продажу. Поэтому у него могут существовать устойчивые установки, ценности или убеждения. Устойчивость, индивидуальность – это барьер на пути продажи. Поэтому рыночная личность свободна от всякой индивидуальности.

Фромм, характеризуя неплодотворные ориентации, считает, что любая из них имеет не только отрицательную, но и положительную сторону, что обусловлено уровнем плодотворности в целостной структуре характера.

Плодотворная ориентация – это способность человека использовать все свои силы и реализовать заложенные в себе возможности. Человек с плодотворной ориентацией воспринимает себя как воплощение своих сил и, используя их, он оказывается свободным и независимым от того, кто желает контролировать его силы.

Завершая анализ характера как системы личностных отношений (тенденций по Фромму), еще раз подчеркнем его зависимость не только от индивидных черт человека, но и от окружающей его среды, в частности, господствующей в ней системы ценностей. Эта система личностных отношений, отражая существенные цели, идеалы и ценности той или иной эпохи, обладает определенной культурно-исторической подвижностью [ 55,56].

Характер и личность. Очень часто характер понимают как нечто, почти со­впадающее с личностью или отличающееся от личности по критерию того, что к характеру относится все инди­видуальное, а личность — это только общее. Как отмечает Д.А.Леонтьев, в психологии разли­чают личность в широком и узком смысле слова, и ха­рактер находится за пределами личности в узком смысле слова. Под характером понимают такие характеристики человека, которые описывают способы его поведения в разных ситуациях. Применительно к характеру исполь­зуются такие понятия как экспрессивные характеристи­ки (характеристики внешнего проявления, внешнего выражения человека) или стилевые характеристики. Во­обще понятие стиля довольно близко по своей сути по­нятию характера, но об этом чуть позже.

Таким образом, отличие характера от личности в уз­ком смысле слова заключается в том, что в характер вхо­дят те черты, которые относятся к способу поведения, к формам, в которые может облекаться одно и то же по содержанию поведение.

Прежде всего, надо сказать о принципиальных отли­чиях черт характера от общих черт, о которых речь шла выше.

Во-первых, характер — это лишь одна из подструк­тур личности, причем подструктура подчиненная. Раз­витая зрелая личность хорошо владеет своим характером и способна контролировать его проявления. Наоборот, прорывы характера, когда человек действует непосред­ственно по логике того, к чему его побуждают те или иные черты характера, типичны, скажем, для психопа­тов. Мы имеем в виду взрослых — что же касается детского и подросткового возраста, то это особый разговор.

Таким образом, характер занимает подчиненное по­ложение и собственно проявления характера зависят от того, каким мотивам и целям служат в данном случае эти проявления. Тем самым черты характера не являются чем-то, что действует само по себе, проявляется во всех си­туациях.

Во-вторых, суть тех черт, из которых складывается характер, может быть прояснена через механизмы фор­мирования характера [29,56].

Способности. Следующей подструктурой лич­ности нижнего, экспрессивно-инструментального уров­ня являются способности. Способности – это формирующиеся в деятельности на основе задатков индивидуально-психологические особенности, от которых зависит возможность осуществления и степень успешности деятельности.

Уровни развития способностей:

Идиотия (глубокая степень);

Имбецильность (средняя степень);

Олигофрения (патологическое снижение способностей);

Дебильность (легкая степень).

Репродуктивный уровень – высокое умение усваивать знания, овладевать деятельностью и осуществлять ее по предложенному образцу.

Творческий уровень – умение создавать новое, оригинальное.

Талант – высшая степень способностей к определенной деятельности.

Гениальность – высший уровень проявления творческих способносте.

Одаренность – общие способности, обеспечивающие относительную легкость и продуктивность в овладении знаниями в различных видах деятельности;

Сферы:

• интеллектуальная;

• академическая (учебная);

• творческая;

• художественная;

• в сфере общения (лидерство).

Задатки – это анатомо-физиологические особенности человека, лежащие в основе развития способностей.

Из этих определений вытекают их производные: определения специальной и общей одаренности.

Специальная одаренность – качественно своеобразное сочетание способностей, создающее возможность успеха в деятельности, а общая одаренность – это одаренность к широкому кругу деятельностей или качественно своеобразное сочетание способностей, от которых зависит успешность различных деятельностей.

На сегодняшний день в отечественной психологии существуют две традиции в изучении и понимании способностей человека [23].

Первая традиция связана с изучением психофизиологических основ способностей, заложенная работами Б. М. Теплова и В. Д. Небылицина и развиваемая в работах Э. А. Голубевой и В. М. Русалова.

При этом под общими способностями понимают совокупность потенциальных (наследственных, врожденных) психодинамических характеристик человека, определяющих его готовность к деятельности. Общие способности человека проявляются в общей работоспособности человека, непосредственных и опосредованных типах активности, непроизводных и производных типах саморегуляции психической деятельности. Другими словами, предпосылками осуществления деятельности являются общая работоспособность, активность и саморегуляция. Этот вывод подтверждается, с одной стороны, фактами тесной связи между уровнем активности и успешностью деятельностью, в частности умственной, а с другой – связями между уровнем достижений и способом регуляции деятельности.

В.М.Русалов полагает, что в основе активности как параметра общих способностей лежат скорость прогностических процессов и вариативность скорости психических процессов. В свою очередь саморегуляция может быть описана действием трех факторов: чувствительностью индивида, пластичностью и определенным ритмом установки.

Э.А.Голубева, детализируя психофизиологические основы общих способностей, связывает разные типы активности с доминированием полушарий головного мозга. По ее данным «правополушарные» отличаются сильной высокоактивированной и лабильной нервной системой, развитием невербальных познавательных функций, активностью непроизвольной сферы. Такие люди лучше учатся, хорошо решают задачи в условиях дефицита времени, предпочитают интенсивные формы обучения. «Левополушарные» отличаются слабой низкоактивированной инертной нервной системой, они лучше усваивают гуманитарные предметы, лучше планируют свою деятельность, у них лучше развита саморегулирующая произвольная сфера.

Очевидно, что представители психофизиологического направления изучения способностей напрямую связывают их с особенностями нервной системы человека и его темпераментом. Конечно, невозможно игнорировать эту связь, хотя бы потому, что темпераментальные свойства индивида опосредуют проявление способностей, помогая их функциональной тренировке и развитию. В то же время собственные данные психофизиологов препятствуют широкому распространению их взглядов на природу способностей. Хорошо известно, что уровень общего интеллекта зависит в большей мере от генотипа, чем от среды. Например, корреляции уровней интеллектов монозиготных близнецов колеблются в пределах от 0,7 до 0,95. В то же время коэффициент наследуемости индивидуальных различий таких нейрофизиологических показателей как параметры ЭЭГ и ВП (вызванные потенциалы) всегда меньше, чем коэффициенты наследуемости свойств интеллекта.

Другая традиция в изучении способностей покоится на системном подходе и разрабатывается В. Д. Шадриковым и его учениками. В. Д. Шадриков полагает, что сама способность выражает свойство или множество свойств объекта (вещи), которые проявляются в процессе функционирования. Например, «топор способен рубить дерево», «атом способен делиться» и т. д. Иными словами, способность – это функциональное свойство, проявляющееся в ходе взаимодействия, функционирования системы.

Сами способности как свойства объекта определяются структурой этого объекта и свойствами ее элементов. Следовательно, психическая способность - это свойство нервной системы, в которой реализуется функция отражения объективно существующего мира. Это способность ощущать, воспринимать, мыслить и т.д.

Мозг - это суперсистема, которая формируется из отдельных функциональных систем, реализующих отдельные психические функции. Каждое свойство реализуется функциональной системой, ради чего она и формировалась в ходе эволюции. Проявляется свойство в деятельности. Вследствие этого способности можно определить как свойства функциональной системы, реализующие отдельные психические функции.

Психические функции обладают свойствами, которые обладают интенсивностью, мерой выраженности, что и отличает меру индивидуальной выраженности способностей, степень их проявления у разных людей. Следовательно, способности можно определить как свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, имеющие индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии деятельности.

Такой подход к пониманию способностей позволяет, по мнению В. Д. Шад-рикова, найти правильное соотношение между задатками и способностями. Если способности – это свойства функциональных систем, то элементами этих систем являются отдельные нейроны и нейронные цепи, специализированные по своему назначению. Свойства этих нейронов и нейронных цепей можно определить как специальные задатки. В свою очередь известно, что работоспособность, активность, произвольная и непроизвольная регуляция, мнемические способности зависят от свойств нервной системы, а вербальные и невербальные способности определяются специализацией и взаимодействием полушарий головного мозга. В этой связи общие свойства нервной системы, проявляющиеся в продуктивности психической деятельности, можно отнести к общим задаткам.

Таким образом, и способности, и задатки – свойства. Способности – свойства функциональных систем. Задатки – свойства компонентов этих систем. С развитием системы изменяются ее свойства, которые определяются как элементами системы, так и связями между ними.

В.Д.Шадриков выделяет в структуре способностей, прежде всего, функциональный и операционный компоненты. В процессе деятельности происходит тонкое приспособление операционных механизмов к требованиям действительности.

Такое понимание структуры способностей помогает решить проблему соотношения биологических и социальных основ психической деятельности, с одной стороны, и лучше осознать психофизиологические основы способностей, с другой.

Одаренность, характеризуется В. Д. Шадриковым, как целостное проявление способностей в деятельности, как общее свойство интегрированной в деятельности совокупности способностей. Мера выраженности одаренности определяется мерой выраженности отдельных способностей и мерой интегрированности этих способностей.

Таким образом, концепция способностей В. Д. Шадрикова раскрывает сущность способностей и задатков как психологических понятий и уточняет характер отношений между ними [ 23,56,60 ].

Завершая анализ способностей, остановимся на краткой операциональной характеристике общих способностей человека. Считается, что общие способности представляют собой психологическую основу успешной познавательной деятельности человека.

Первая попытка систематизации и анализа этих способностей в отечественной психологии была предпринята В.Н.Дружининым. В структуре общих способностей он выделяет интеллект (способность решать задачи на основе применения имеющихся знаний), обучаемость (способность приобретать знания), и креативность (способность преобразовывать знания с участием воображения и фантазии) [12].

М.А.Холодная в рамках развиваемой ею концепции интеллекта как формы организации ментального (умственного) опыта расширяет и уточняет предложенную В.Н.Дружининым классификацию. Она выделяет конвергентные способности, креативность, обучаемость и познавательные стили.

По мнению М. А. Холодной конвергентные способности обнаруживают себя в показателях правильности и скорости нахождения единственно возможного ответа в соответствии с условиями задачи. Они могут быть представлены следующими интеллектуальными свойствами:

• уровневыми свойствами, характеризующими достигнутый уровень развития познавательных (вербальных и невербальных) функций. Как правило, они диагностируются с помощью интеллектуальных шкал Д. Векслера и Р. Амтхауэра;

• комбинаторными свойствами интеллекта, которые характеризуют способность к выявлению различного рода связей, соотношений и закономерностей. Диагностируются с помощью прогрессивных матриц Равена;

• процессуальными свойствами интеллекта, которые характеризуют элементарные процессы переработки информации, операции, приемы и стратегии интеллектуальной деятельности. Оценка этих свойств производится на основе оценки меры влияния мотивации на успешность умственных умений, сформированности основных познавательных действий и операций анализа, синтеза и обобщения условий и требований задачи.

Креативность – это способность порождать множество оригинальных идей и использовать нестандартные способы интеллектуальной деятельности в нерегламентированных условиях деятельности. Иными словами, креативность в широком смысле – это творческие интеллектуальные способности. В узком смысле креативность выступает как дивергентное мышление – интеллектуальные способности, проявляющиеся в готовности выдвигать множество правильных идей относительно одного и того же объекта.

Критериями креативности являются:

• беглость (количество идей, возникающих в единицу времени);

• оригинальность (способность производить необычные идеи, отличающиеся от общепринятых);

• восприимчивость (чувствительность к необычным деталям, противоречиям и неопределенности, готовность быстро переключаться с одной идеи на другую);

• метафоричность (готовность работать в совершенно необычном контексте, склонность к символическому, ассоциативному мышлению, умение увидеть в простом сложное, а в сложном – простое) [23,57].

Обучаемость – это общая способность к усвоению новых знаний и способов деятельности (в широком смысле); показатели темпа и качества усвоения знаний, умений и навыков (в узком смысле). Основным критерием обучаемости в широком смысле является «экономичность мышления», т. е. краткость пути в самостоятельном выявлении и формулировании закономерностей в новом материале. Критериями обучаемости в узком смысле выступают: количество дозированной помощи, в которой нуждается обучаемый; возможность переноса усвоенных знаний или способов действия на выполнение аналогичного задания.

Познавательные стили – это психологические различия между людьми, характеризующие своеобразие присущих им способов изучения реальности. Познавательный стиль выражает специфику интеллектуальной деятельности человека. Выделяют три типа стилевых свойств интеллекта: когнитивные стили, интеллектуальные стили и эпистемологические стили.

Когнитивные стили – индивидуально-своеобразные способы переработки информации об актуальной ситуации. Наиболее распространенными являются:

полезависимость-поленезависимость. Представители первого больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям в ситуации оценки положения объекта в пространстве. Представители второго больше полагаются на внутренние пропри-оцептивные впечатления, быстро и точно выделяют любую деталь из целостного пространственного контекста.

импульсивность-рефлексивность. «Импульсивные» быстро выдвигают гипотезы в ситуации неопределенного множественного выбора, но при этом допускают много ошибок. «Рефлексивные» замедленно реагируют в подобной ситуации, но зато делают меньше ошибок в силу тщательного предварительного анализа.

аналитичность-синтетичность. «Аналитики» ориентируются на различия объектов, обращая внимание на их детали и отличительные признаки. Представители синтетического стиля ориентируются на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категорий.

Интеллектуальные стили – это индивидуально-своеобразные способы постановки и решения проблем. Выделяют исполнительный, законодательный и оценочный стили.

Исполнительный стиль. Его представители руководствуются общепринятыми нормами, действуют по правилам, предпочитают решать заранее сформулированные и четко поставленные проблемы.

Законодательный стиль. Люди этого типа в своей интеллектуальной деятельности игнорируют типичные для большинства людей нормы и правила. Они могут изменить даже ранее выработанным собственным принципам подхода к проблеме. Их не интересуют детали. Интеллектуально комфортно чувствуют себя внутри собственной системы идей и когда могут сами разрабатывать новые подходы к проблеме.

Оценочный стиль. Представители этого типа ориентированы на работу с готовыми системами, которых нужно привести в порядок. Они склонны анализировать, критиковать, оценивать, усовершенствовать проблемы.

Все эти стили обнаруживают себя при одинаково высоком уровне интеллектуального развития. Нужно иметь в виду, что у каждого человека существует определенный баланс названных стилей. В сравнении с когнитивными они более обобщенные.

Эпистемологические стили – это индивидуально-своеобразные способы познавательного отношения человека к миру, проявляющиеся в особенностях индивидуальной «картины мира». Выделяют три типа стилей.

Эмпирический стиль – это стиль, при котором человек строит свою «картину мира» на основе непосредственного восприятия и предметно-практического опыта. Истинность суждений всегда подтверждается ссылками на факты, надежность и повторяемость наблюдений.

Рационалистический стиль – это стиль, при котором выстраиваемая «картина мира» опосредуется логическими выводами и «теориями». Основной критерий надежности выстроенной картины - ее логическая устойчивость.

Метафорический стиль – это стиль, проявляющийся в склонности к максимальному разнообразию впечатлений и комбинированию отдаленных областей знаний. Проверка надежности «картины мира» осуществляется за счет ссылки на интуицию.

Познавательные стили, по мнению М. А. Холодной, могут рассматриваться в качестве особой разновидности интеллектуальных способностей.

Таким образом, свойства интеллекта (познавательных способностей) могут быть описаны на операциональном уровне [57].

Роли. Отвечая на вопрос «кто я?», люди очень часто описывают свои роли в устойчивых системах отношений с другими людьми: «мать», «жена», «препо­даватель», «ученик» и так далее. Социальная роль как элемент структуры личности задается тем, что, попадая в определенную систему отношений с другими людьми в том или ином качестве (преподавателя, жены и т. п.), человек сталкивается с определенными требованиями и с системой ожиданий, что в опре­деленной ситуации он будет себя вести определенным образом. Основой, на которой формируется эти роли, являются социальные нормы и ценности. Ценности задают некоторые конечные цели, к котором надо стремиться, но которых нельзя достигнуть. Нор­мы — это некоторые конкретные ограничители, задаю­щие конкретные установления, которым нужно следо­вать и которые можно выполнить или не выполнить. При этом в каждой большой или малой социальной группе существует своя система норм, порождающая свою сис­тему ролевых ожиданий. Человек, как правило, является носителем ролей, связанных с нормами разных социаль­ных групп, к которым он принадлежит. Порой эти нор­мы предъявляют к человеку взаимоисключающие ожида­ния, порождающие так называемый ролевой конфликт.

Необходимо различать два класса ролей: конвенцио­нальные и неформальные. Конвенциональные роли — это шаблоны, которым должен следовать любой человек, оказавшийся в данной ситуации: профессиональные роли, роли пассажира, по­купателя, избирателя, роли семейные и др.

Неформальные роли — это некоторые устойчивые шаблоны, связанные с ожиданием от человека определенного поведения, но они не яв­ляются общими для всех требованиями, они более вари­ативны, зависят от того, что за человек выполняет эту роль. Например, конвенциональная роль матери может дополняться неформальными ролями заботливой мате­ри, работающей матери и т.д., конвенциональная роль члена трудового коллектива — неформальными ролями лидера, знатока, марионетки, критика и т.д. По сути, неформальная или персональная роль — это роль самого себя. К человеку предъявляют ожидания, что он будет вести себя так же, как вел и раньше в этой ситуации. Если он будет вести себя иначе — так, как полагается, так, как другие, но не так, как этого ждут именно от него, возникнет дискомфорт в межличностных отноше­ниях и, весьма вероятно, конфликты.

Очень часто в социальных группах существует достаточно четко определенная структура и иерархия таких неформальных ролей. Особенно жесткой она является в преступных сообществах. Впитывая, осваивая, усваивая, приобретая в общении с другими представления о нормах, существующих в обществе, человек тем самым формирует в себе определенную систему ролей. В детских и взрослых играх эти роли осваиваются, отрабатываются и оттачиваются.

Человек всю свою жизнь занимается освое­нием новых и новых ролей: сначала он выполняет роль сына или дочери в своей семье, затем роль молодого не­женатого человека или молодой девушки, потом роль мужа или жены и т.д. Каждую из ролей человек должен, во-первых, освоить технически, то есть воспринять для себя и овладеть ее содержанием — тем, что он должен делать в этом качестве, как себя вести и, во-вторых, принять ее для себя. То есть существует сторона техническая и сторона смысловая (отношение к собственной роли). И в том, и другом случае могут возникать сложности и внутренние коллизии.

Первый типичный вариант — это неосвоение ролей, неосвоение определенной культуры поведения в той или иной конкретной социальной сре­де, социальной ситуации.

Вторая типичная проблема — это проблема неприятия ролей. Человек может прекрасно знать и представлять себе всю систему ожиданий, которые к нему предъявляются, но принципиально не хотеть им следовать. В этом случае можно говорить о неролевом или антиролевом поведении. При­чем нередко, особенно в подростковом возрасте, человек не желает следовать роли просто из принципа, чтобы само­утвердиться, чтобы показать, что он есть нечто большее, чем роль.

Если обратить внимание на тонкости внутреннего отношения к собственным ролям, то можно говорить о внутреннем принятии ролей, когда человек полностью со своей ролью сливается и ее уже как бы автоматически выполняет, или просто об «игрании» ролей, когда чело­век ее просто изображает. «В первом случае роль овладе­вает личностью, а во втором личность овладевает ролью, используя роль как инструмент, как средство для пере­стройки своего поведения в различных ситуациях [29,56 ].