Висновки

Немає сумнівів в тому, що Цезар - одна з головних фігур історії Стародавнього Риму, оскільки саме він зумів здійснити перехід від демократії до монархії не тільки на рівні своєї особистості, але держави в цілому.[6; ст. 68]

Цезар поступово збирав політичну владу в своїх руках. У 60-ті рр.. участь Цезаря на ранніх етапах змови Катіліни взагалі змусило його відійти на деякий час від політичних справ. Однак, в свою чергу, це в деякій мірі зблизило його з Помпеєм і Крассом, з ким Цезар в 60 р. [Додаток 2]«створили» перший тріумвірат, в якому він не грав першої ролі, вона була віддана Помпею, хоча і той, і інший прагнули до одноосібної влади. Тому очевидно, що їхня коаліція була не довгою. Піднесення Цезаря було дуже стрімким. Консульство зробило Цезаря одним з перших політиків республіки, але він міг втратити владу після закінчення терміну магістратури. Тому було необхідно закріпити положення, отримавши Галльські провінції. Так, з 58 по 56 р. Цезар вів війни в Галлії, підсумком яких стало приєднання всієї території між Альпами, Рейном і Піренеями до Риму. До того ж ці перемоги дали Цезарю головне - любов римського народу. Але термін намісництва закінчувався, а згідно лукскому угодою тріумвірів, Цезар висував свою кандидатуру в консули через 10 місяців. Оскільки і Помпей, і Цезар прагнули до одноосібної влади, але перший представляв меншу небезпеку для сенаторів, тому вони пішли на союз з Помпеєм. Напруження внутрішньополітичної обстановки переріс у громадянську війну, в якій Цезар здобув перемогу, що зробило його самим сильним політиком Риму. Громадянська війна привела до загострення соціальної боротьби і поставила перед пануючими класами питання про військову диктатуру, а найімовірнішою фігурою для цього був Цезар. Диктатура Цезаря носила суто римський характер, вона виросла з попереднього розвитку елементів авторитарної влади. Таким чином, правомірно говорити, що монархічна по суті влада Цезаря юридично виникла з зосередження в його особі вищих республіканських магістратур. Ставши диктатором, Цезар у внутрішній політиці, в основному, переслідував три мети: посилення своєї особистої партії, загальну стабілізацію, вирішення проблем по трансформації Риму в імперію.[2; ст. 17]

Підводячи підсумок, я вважаю доречним навести такі висловлювання Р.Ю. Віпера, який у своїй праці «Нариси історії Римської імперії» відзначив «Припустимо, що сенат не мав права відмовити Цезарю в продовженні його повноважень, і в той же час залишати аналогічний авторитет за Помпеєм. Але скільки б не був Цезар ображений сенатом порівняно зі своїм колишнім колегою, оголошення з його боку війни в 49 р. все-таки залишається державним переворотом, абсолютно таким же актом свавілля генерала і його армії, як і похід Сулли на Рим навесні 88 р. , обуренням проти старовинної римської конституції. Посилання на природну самозахист і на виключне право великої особистості буде вже відмовою від юридичної точки зору ».

Таким чином, в даній роботі була піддана, по можливості, докладного аналізу проблема встановлення кожним відповідним античним автором тієї чи іншою мірою легітимності зайнятого Цезарем виняткового положення серед римських громадян. У роботі було відзначено, що прецеденти подібних протиріч римської державної системи були неодноразовими і до Цезаря, сам його противник Помпей має до них саме пряме відношення. Піддавши аналізу позицію кожного з них в цьому питанні, не можна не визнати, що між ними не спостерігається ніякого єдності, а скоріше, навпаки, гострі протиріччя. І це, на думку автора, є ще одним доказом того, що тема даної роботи складна, суперечлива і многоаспектівна.