Концепция «справедливой войны»

Древние рабовладельческие государства являются военно-полити­ческим союзом для захвата рабов и внешней экспансии. Сцены ис­требления пленных, триумфальных процессий, батальные сцены изображаются на барельефах, записи о них обязательно заносятся на стелы и в государственные документы. В идеологии древних царств воинственность восхваляется и поощряется: «Цари, взаим­но желающие убить друг друга, в битвах сражающиеся с крайним напряжением сил, с неотвращенным лицом, идут на небо»¹ (¹ Законы Ману. М., 1992. VII, 89). Пове­дение воюющих подчиняется некоторым этическим правилам, на­пример, запрещается использовать вероломное, отравленное ору­жие, убивать раненого, упавшего, безоружного, просящего пощады, отступающего, говорящего «я — свой». Физический враг является наибольшей угрозой жизненным интересам. Их осуществление тес­нейшим образом связано с «поражением врага», обращением его в прах, попранием пятой, физическим уничтожением.

Древнегреческая цивилизация осмыслила мифическую Троян­скую войну (интервенцию временного союза островных государств в Малую Азию), Персидские войны, победоносные, раскрывшие по­тенциал древнегреческой культуры, и Пелопонесскую войну, кото­рая длилась 60 лет и привела греческие полисы в упадок. Опыт этих войн сказался прежде всего на развитии исторической науки. Пер­вые исторические сочинения греков посвящены войне. Геродот дал историческое описание греко-персидских войн, Фукидид проследил события Пелопонесской войны (478-411 до н.э.), Ксенофонт создал политико-нравственное произведение «Киропедия».

Философская мысль тогда сухо изображала войну. Так, Платон поднимает в V главе «Государства»² (² Платон. Государство. Гл. V. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1) вопрос о войне и воинском долге, где он осуждает раздор между эллинами, но принимает как должное вражду с чужими, собственно войну. Он повторяет поли­сную норму: «Почести — героям, презрение — трусам». Платон вы­сказывается против мародерства и ненужных разрушений: «...отка­заться от ограбления мертвых и не препятствовать уборке трупов», «не опустошать страну и не поджигать домов».

Аристотель говорит не столько о справедливости войны, сколько о ее целесообразности. Война необходима и полезна, но ее цель — мир. Завоевывают тех, кто по природе должен подчиняться. По ес­тественному праву охота на людей справедлива. Граждане и на войне должны быть мужественными, справедливыми и воздержанными. Гражданская жизнь важнее завоеваний.

Библейская трактовка войны крайне противоречива. Там имеет место и апокалиптика, и миролюбие. Источник войны традицион­но-библейская точка зрения объясняет волей Бога, борьбой Люцифера за господство, греховностью человека. Смысл войны тракту­ется эсхатологически как вселенская катастрофа, окончание миро­вой истории. Война является кульминацией борьбы добра со злом и неизбежна. Пацифистские краски, в сущности, являются светски­ми. Бог отличается долготерпением, но не миролюбием. Примером христианского антимилитаризма может служить Тертуллиан.

Христианство, изначально весьма неоднозначно относившееся к войне и воинам, тем скорее должно было изыскивать компромисс­ные решения в мире, погруженном в стихию непрерывных боевых действий. От этого зависело политическое самоутверждение цер­кви. Меч и крест должны были соединиться в рамках одного учения.

В религиозной полемике II-IV вв. вырабатываются понятия «во­инство Бога» и «мирское воинство». Августин дал первую система­тическую характеристику христианской доктрины войны. Им пред­ложено разделение войн на праведные, справедливые и неправед­ные, несправедливые; оправдание войны «во славу Господню»; пред­ставлен тип «святого воителя», «защитника веры», культ военных святых и культ мессии-заступника. В христианском мире война пере­стает быть на совести одного человека и становится проблемой от­ветственности всего общества.

Понятие «справедливая война» возникает еще во времена Рим­ской республики. Концепцию справедливой войны поддержива­ли такие философы, теологи, правоведы, как Цицерон, Августин, Фома Аквинский, Г. Гроций, Ф. Суарец и др. Наиболее системати­ческое исследование справедливой войны дали Фома Аквинский, Г. Гроций, Ф. Суарец. Аквинат в работе «Summa Theologiae» про­анализировал главным образом политические войны как моральную проблему. Он рассматривал справедливую политическую и справед­ливую религиозную войну по аналогии. К обеим применимы такие характеристики, как «во славу Бога», ради единства церкви, авто­ритет Папы и милосердие.

Фома Аквинский указывает на три предпосылки справедливой войны: авторитет князя, справедливая причина и доброе намерение (общественное благо, справедливость, духовное благо, Христос), или цель.

Теоретики XVI-XVII вв. еще не различали политические и рели­гиозные войны. Они применили концепцию справедливой войны к новой ситуации. К XVI в. уже имелось представление о трех справедливых причинах войны. Это самозащита, возвращение собствен­ности и возмездие.

Аналогии в рассмотрении политических и религиозных войн со­храняются и в постреформаторской этической мысли. Так, наибо­лее известный протестантский теоретик справедливой войны Гуго Гроций (1583-1645) не мог не считаться с чисто религиозными оп­равданиями военной интервенции, такими, как отказ верить в бо­жественность и в то, что божественное принимает участие в чело­веческих делах; поклонение злым духам; человеческие жертвопри­ношения в религиозных ритуалах; нечестивость по отношению к богам; преследование христиан по религиозному признаку, но скон­центрировал внимание на проблеме справедливой политической войны¹ (¹ Walters L. The Just War and the Crusade. Antitheses or Analogies // The Monist. La Salle, 1973. V. 57. № 4).

Г. Гроций, представитель европейского гуманизма и теоретик ес­тественного права, которое он понимал как право народа, разраба­тывает идею единого права для мирной жизни общества и войны. Война не означает беззакония и вседозволенности² (² Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994). По Гроцию, су­ществующее право войны создает безнаказанность, но не освобож­дает от всякой вины. Оборонительную войну, реституции, возмездие за посягательство на естественные права он считает справедливыми. Справедливая война является законной. Объявление такой войны делается публично. Г. Гроций не смог четко разграничить мораль и право и не задавался такой целью. Он допускает и честность, и благородство, и милосердие в условиях войны.

Согласно вышеназванной концепции, не все войны являются справедливыми и морально оправданными, а лишь некоторые. Ее представители выработали правовую теорию войны и отождествили социальные отношения с правовыми отношениями. Последователи томистской социальной философии, схоласты Франциско де Витория и Франциско Суарец (XVI-XVII вв.) подошли к созданию пра­вовой теории революции. Понятие естественного права подчерки­вало разумность человеческой природы, значение демократии и права народа и ограничивало религиозный милитаризм, феодаль­ные войны, идущие без участия народа, и возрожденческий тип войны (конкисты).