- 34 -



Этика

Раздел 4

МОРАЛЬ И НАСИЛИЕ

Евпатория 2004



Мораль и насилие Вводные замечания

Мораль конкретизируется через отношение к насилию. Это осо­бенно важно для понимания действенности морали. При рассмот­рении того, как «работает» мораль, как она подключается к пред­метной человеческой деятельности, обнаруживаются две взаимо­связанные особенности, показывающие, что отношение к насилию является критической точкой человеческой моральности, ее испы­танием.

Во-первых, моральные мотивы сами по себе недостаточны для совершения какого бы то ни было конкретного поступка, созна­тельного действия, и в то же время они в той или иной степени присутствуют в каждом из них. В этом смысле можно говорить о двойной детерминации поведения: с одной стороны, в его основе лежат вполне понятные и объяснимые страсти, потребности, ин­тересы, природные и социальные желания (удовольствие, богат­ство, власть и т.д.), а с другой стороны, оно мыслится как сво­бодное и вполне подлежащее нравственному вменению. Нравст­венная мотивация, вопреки видимости, когда кажется, что она находится на кончике языка, на самом деле скрыта за разнооб­разными эмпирическими мотивами, как бы надстраивается над ними; она представляет собой нечто такое, что можно назвать мотивацией второго уровня, своего рода мотивационным изли­шеством. Возникает вопрос: как этот второй уровень отражается в первом? Можно ли в материи человеческих поступков выделить какие-то особые поступки, еще точнее, какой-то особый аспект деятельности, который является наиболее показательным для ха­рактеристики моральности человека? Если вообще есть такой ас­пект, то, несомненно, на сегодняшний день — это отношение к насилию.

Во-вторых, нравственные требования имеют по преимуществу] форму запретов¹ (¹ Не анализируя специально вопрос о позитивных моральных требованиях, за­метим, что они по большей части или тавтологичны, являясь различными форму­лировками общего требования быть моральным, или выдвигают саму мораль как самоценность личности, человеческую солидарность, гуманность и т.д. в качестве предела, ограничивающего условия деятельности). Они говорят о том, чего не надо делать (о том, что надо делать говорит не этика, об этом говорят другие науки — химия, экономика, экология, психология, диетология и т.п.), обо­значают хрупкую границу, отделяющую пространство разумной человеческой деятельности от царства слепой необходимости. Форму запретов имеют не только нормы (принципы, правила) поведения, как, например, нормы Десятисловия Моисея. Таковыми, по сути дела, являются также моральные добродетели; так, по Аристотелю, человек попадает в добродетельную середину тогда, когда он избе­гает опасных крайностей; чтобы быть щедрым, надо избегать преж­де всего скупости, чтобы быть умеренным (благоразумным), надо избегать прежде всего распущенности и т.д. Среди моральных за­претов самым древним, безусловным и специфически нравственным является запрет на убийство.

Насилие есть та важнейшая (хотя, разумеется, и не единственная) содержательная определенность, предметность человеческой дея­тельности, через отношение к которой мораль становится зримой, материализуется в поступках, обнаруживая свою действенность. В данном разделе будет рассмотрено понятие насилия, основные случаи насилия, нравственная правомерность которых является предметом длительных общественных споров, а также этические аспекты ненасильственной альтернативы в борьбе за социальную справедливость.