- •В.Н. Семенова
- •Д.В. Майборода
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •В.В. Лобач
- •М.А. Можейко
- •И.А. Воробьева
- •П.В. Терешкович
- •Т.Г. Румянцева
- •А.А. Баканов
- •А.Ю. Бабайцев
- •В.В. Лобач, а.А. Легчилин
- •О. Сергий Лепин
- •А.Н. Шуман
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •Т.Г. Румянцева
- •М.Р. Жбанков
- •А.Р. Усманова
- •М.А. Можейко
- •Л.В. Кривицкий
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов, и.А. Белоус
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов, т.Г. Румянцева
- •Л.В. Кривицкий
- •Д.В. Ермолович
- •М.Р. Жбанков
- •М.Р. Жбанков
- •А.А. Грицанов
- •Г.В. Беляев
- •А.В. Барковская
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •В.И. Овчаренко
- •Е.М. Бабосов
- •В.Л. Абушенко
- •Л.В. Кривицкий
- •В.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •Д.К. Безнюк
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •С.В. Воробьёва
- •В.И. Овчаренко
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •И.К. Игнатьева
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов, в.Л. Абушенко
- •В.И. Овчаренко
- •А.А. Грицанов
- •Е.В. Петушкова
- •Г.Я. Миненков
- •В.Л. Абушенко
- •Н.Ю. Шило
- •В.И. Овчаренко
- •В.Л. Абушенко
- •А.П. Лимаренко
- •А.А. Грицанов
- •И.И. Жбанкова
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •М.Р. Жбанков
- •Т.Н. Тарасова
- •М.А. Можейко
- •Г.Я. Миненков
- •Д.К. Безнюк
- •С.В. Воробьёва
- •Д.М. Булынко
- •С.А. Радионова
- •М.А. Можейко
- •А.Р. Усманова
- •С.В. Воробьева
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •В.Н. Ретунский
- •А.А. Грицанов, а.М. Бобр
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •С.Д. Лаптенок
- •П.В. Терешкович
- •В.И. Овчаренко
- •А.А. Грицанов
- •В.И. Овчаренко, а.А. Грицанов
- •Д.М. Булынко
- •Н.Ю. Шило
- •Д.М. Булынко
- •С.А. Радионова
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.Ю. Бабайцев, в.В. Мацкевич
- •В.Л. Абушенко
- •В.В. Мацкевич
- •Е.М. Бабосов
В.И. Овчаренко
МОРРИС (Morris) Чарльз (1901--1979) -- американский философ. Доктор философии (Чикагский университет, 1925). Основные сочинения: “Шесть теорий разума” (1932), “Логический позитивизм, прагматизм и научный эмпиризм. Сборник статей” (1937), “Основы теории знаков” (1938), “Пути жизни” (1942), “Знаки, язык и поведение” (1946), “Открытое Я” (1948), “Разнообразие человеческих ценностей” (1958), “Обозначение и смысл. Изучение отношений знаков и ценностей” (1964) и др. М. утверждал, что разнообразные знаковые системы выступают существенно значимыми основаниями любых цивилизаций людей. Вне контекста реконструкции той роли, которую исполняют совокупности знаков в общественной жизни, по М., немыслимо какое-либо адекватное постижение сути человеческого разума как такового. Традиционные, по классификации М., подходы к трактовке разума -- теории: разума как субстанции (Платон, Аристотель, Декарт и др.); разума как процесса (Гегель, Брэдли и др.); разума как отношения (Юм, Мах, Рассел и др.); разума как прагматической функции (Шопенгауэр, Ницше, большинство представителей школы прагматизма и др.); разума как интенционального акта (Брентано, Мур, Гуссерль и др.) -- М. предлагал дополнить знаковой концепцией. Исходя из предположения о том, что унификация результатов одной из ипостасей человеческого мышления -- научного знания -- осуществляется в границах процесса, именуемого М. “семиозисом”, предложил принципиально нетрадиционное истолкование реального содержания и эвристического потенциала семиотики как специфической научной дисциплины. В проблемное поле семиотики М. предложил включить: те предметы и явления (посредники), которые функционируют как знаки, или “знаковые проводники”; те предметы и явления, к которым знаки относятся, или “десигнаты”; воздействие, оказываемое знаком на истолкователя (интерпретатора), вследствие которого обозначаемая вещь становится неотъемлемо сопряженной с этим знаком (суть самим этим знаком) для последнего; самого интерпретатора (истолкователя) как такового. В абстрактной форме М. определил это взаимодействие следующим образом: “знаковый проводник” есть для толкуемого истолкователем “определенный Знак” в той мере и степени, в какой толкуемое истолкователем обозначает (интерпретирует, осознает) десигнат вследствие присутствия знакового проводника. Семиозис предстает у М. процедурой “осознания-посредством-чего-то”. Исследуя в каждом отдельном случае диадические репертуары взаимозависимости и взаимодействия трех элементов триады (“знаковый проводник”, “десигнат” и “толкователь”), семиотика выступает, таким образом, в трех своих ракурсах: как синтаксис (изучающий отношения знаков между собой); как семантика (изучающая отношения знаков с обозначаемыми ими предметами и явлениями); как прагматика (изучающая отношения знаков и их интерпретаторов). По М., интерпретатор знака -- это определенный организм, интерпретируемое им -- одеяния того органического существа, которые (при помощи знаковых проводников) исполняют роль отсутствующих предметов в тех проблематических ситуациях, в которых эти предметы якобы присутствуют. Указанный “организм” таким путем обретает способность постигать интересующие его характеристики отсутствующих предметов и явлений, а также ненаблюдаемые параметры наличных объектов. В целостном семиотическом “развороте” язык, согласно концепции М., предстает интерсубъективной коллекцией знаковых проводников, использование которых обусловлено сопряженным набором фиксированных процедур синтаксиса, семантики и прагматики. В духе современной ему интеллектуальной моды М. предложил содержательную интерпретацию категории “знак” в стилистике объяснительной парадигмы дисциплин, изучающих поведение людей: “Если некоторое А направляет поведение к определенной цели посредством способа, схожего с тем, как это делает некоторое В, как если бы В было наблюдаемым, тогда А -- это знак”. Обнаружив пять главных видов знаков (знаки-идентификаторы -- вопрос “где”, знаки-десигнаторы -- вопрос “что такое”, прескриптивные знаки -- вопрос “как”, оценочные знаки -- вопрос “почему”, знаки систематизации -- формирующие отношения толкователя с иными знаками), М. сформулировал подходы к пониманию категории “дискурс”, а также посредством комбинирования разнообразных способов использования и обозначения самих знаков выявил 16 типов дискурса (научный, мифический, технологический, логико-математический, фантастический, поэтический, политический, теоретический, легальный, моральный, религиозный, грамматический, космологический, критический, пропагандистский, метафизический), объемлющих в своей совокупности проблемное поле семиотики в целом как научной дисциплины, изучающей язык. Установки семиотики, по убеждению М., не метафизичны и релятивны, они формируют упорядоченное пространство в безграничной совокупности конкретных дискурсивных форм. Постижение культурного потенциала в модусе универсалий культуры осуществимо, с точки зрения М., для личности тем успешнее, чем в большей степени данная личность ориентирована на реконструкцию именно знакового ресурса культуры, именно знаковых феноменов в парадигме семиотических подходов. Только обладая внутренней готовностью к адекватному истолкованию обрушиваемых обществом на человека массивов знаково организованной информации, только располагая иммунитетом против знаков, ориентированных на манипулирование людьми, личность, по мнению М., может претендовать на сколько-нибудь эффективное сохранение собственного автономного “я”.