XIX в. Кадры французских архивов формировались из числа

выпускников Школы хартий.

Аналогичные высшие школы были созданы в Вене (1854),

Мадриде (1856), Флоренции (1857). Тип источниковедческого

образования в таких учебных учреждениях коренным образом

отличался от соответствующей подготовки в университетах в

традиционном смысле слова. Он диктовался пониманием

государственно-политического значения хранения и публикации

источников, их роли в формировании образа страны, как среди ее

граждан, так и в мире. Вот почему непосредственное участие в

исследовательской и публикаторской работе с источниками

принимали участие государственные деятели преимущественно

либеральных взглядов: Г. фон Штейн (1757 – 1831) в Пруссии (он был

одним из инициаторов издания источников немецкой истории), Н.П.

Румянцев и М.М. Сперанский в России, историк и политический

деятель Ф. Гизо (1787 – 1874) во Франции.

В ХIX веке был накоплен немалый опыт методики изучения

письменных источников. Это дало возможность создать основу для

последующего обобщения методов источниковедения, в первую

очередь по вопросам последовательности основных этапов анализа

источников. Первоначально большинство историков не видели

необходимости в теоретическом обобщении эмпирического опыта

изучения источников. Попытки рассмотреть методы изучения

источников казались им ненужным делом. Такое мнение высказал, в

частности, немецкий историк и философ И.Г. Дройзен (1808-1884) в

своей работе об основах методики изучения истории, которую он

называл «Историкой».

65

Со второй половины ХIX в. на методологию общественных и

естественных наук оказывало влияние позитивистское философское

учение, которое рассматривало научное знание только как совокупный

результат конкретных специальных наук. Позитивисты считали своей

задачей установление исторических фактов, с помощью критического

изучения источников. При таком подходе исторические источники

нуждались в систематическом осмыслении, а методы их изучения

стали предметом специального исследования.

К этому времени вспомогательные исторические дисциплины

преподавались в большинстве университетов Европы. Профессор

Виленского университета Иоахим Лелевель (1786-1861) нашел

удачную форму наименования этих дисциплин. Он назвал написанную

в эмиграции книгу о целях, задачах и методах вспомогательных

дисциплин «науками, дающими возможность познавать исторические

источники» (Познань, 1863).

Специальные работ по источниковедению в этот период еще не

существует. Развитие источниковедения происходит в рамках курсов

по методологии истории (Э. Фримен (1823-1892), 1886; Э. Бернгейм

(1850-1942), 1889; Ш. Сеньобос (1854-1942) и Ш.В. Ланглуа (1863-

1929), 1898). Наиболее ярким выражением позитивистской концепции

методологии истории О.М. Медушевская считает пособие Ш.В.

Ланглуа и Ш. Сеньобоса «Введение в изучение истории». Пособие не

ставило своей задачей заменить будущему историку (в Школе высших

исследований при Сорбонне, Париж) его профессиональную

подготовку. Авторы «Введения» стремились побудить специалиста

рассуждать о приемах исследования исторического материала,

которые применялись подчас как бы машинально.

Весь комплекс вопросов критики и истолкования источника

трактовался парижскими историографами в их «Введении» как

подготовительный цикл, который завершается только в ходе

исторического обобщения. В условиях приоритета технократических

представлений на рубеже ХIX и ХХ веков анализ источников

рассматривался как некая техника и прикладные приемы. Техника

казалась всемогущей. Гуманитарное знание стремилось доказать свою

пригодность при помощи аналогий своих методов познания с

техническими приемами.__