2.4. Аналіз результатів дослідження показників якості взуття

При експертизі якості жіночого шкіряного взуття органолептичним методом був проведений суцільний контроль [25,26]. Результати експертизи якості жіночого шкіряного взуття органолептичним методом представлені в таблиці 2.3.

Таблиця 2.3

Результати експертизи якості жіночого шкіряного взуття органолептичним методом

Вид взуття і постачальник-виробник	Перевірено пар, шт.	Виявлені дефекти за ГОСТ 28371
		допустимі дефекти				недопустимі дефекти
		найменування	пар	%	найменування		пар	%
1	2	3	4	5	6		7	8
1.Туфлі  повсякденні ТОВ «Агропакет» м. Дніпропетровськ	1	Різна висота між напівпарами у 2 мм;  слабко виражені подряпини на заднику.	1	2,3	-		-	-
Разом:	1		1	2,3			-	-
2.Туфлі  повсякденні ТОВ «ЛеоМода» м. Львів	1	-	-	-			-	-

Продовження таблиці 2.3

Разом:	1		-	-		-	-
3.Туфлі-  човники  модельні виробництво ТМ «KASANDRA» м. Львів	1	Слабко виражена віддушістість на заднику.	1	2,3	Забруднення підкладки;  порізи на зовнішній стороні туфель.	1	2,3
Разом:	1	-	1	2,3	-	1	2,3
4.Туфлі модельні ООО НПФ «МІДА» м. Запоріжжя	1	-	-	-	Відхилення від осі симетрії на 4 мм.	1	2,3
Разом:	1	-	-	-		1	2,3
5.Черевики  повсякденні  зимові ТК «Укрвзут» м. Львів	1	-	-	-	-	-	-
Разом:	1		-	-	-	-	-
6. Напівчоботи модельні  зимові «Тетра» м. Дніпропетровськ	1		-	-	Слабко виражена стяжка на заднику.	1	2,3
Разом:	1		-	-	-	1	2,3
7. Напівчеревики модельні  весняно-осінні ТМ «BISTFOR»м. Бровари	1	Раковини на поверхні підошви площею 2 см2 ;співпадіння двох суміжних строчок довжиною 3мм.	1	2,3	-	-	-

Продовження таблиці 2.3

Разом:	1		1	2,3	-	-	-
8.Чоботи  повсякденні  зимові ТК «Вікторіо-Руссо» м. Харків	1	-	-	-	-	-	-
Разом:	1		-	-	-
9. Напівчеревики модельні  весняно-осінні ТОВ «BRONI» м.Харків	1		-	-	-	-	-
Разом:	1	-	-	-	-	-	-
10. Напівчере-вики весняноосінні ТК«Ніка» м. Ужгород	1	-	-	-	-	-	-
Разом:	1	-	-	-	-	-	-
Всьго:	10		3	6,9		3	6,9

Аналізуючи дані, наведені в таблиці 2.3, можна зробити наступні висновки. За результатами експертизи 10 пар взуття, кількість дефектних одиниць склала 3 пари (6,9%). Слід зазначити, що в 3 парах (6,9%) взуття були виявлені дефекти, які, згідно з ГОСТ 28371, є допустимими, а в 3 парах (6,9%) взуття виявлені дефекти, які, згідно з ГОСТ 28371, не допускаються і підлягають поверненню підприємству-виробнику. Так, в 1 парі (2,3%) туфлі, отримані від ТОВ «Агропакет» м. Дніпропетровськ, були виявлені наступні дефекти: в парі - різна висота між напівпару 2 мм. Дані дефекти є допустимими.

У результаті експертизи якості органолептичним методом туфлі  повсякденні ТОВ «ЛеоМода» м. Львів дефектів не мають.

  У результаті перевірки за якістю органолептичним методом туфлі-  човники модельні виробництво ТМ «KASANDRA» м. Львів були виявлені слабко виражені віддушистості на заднику. Даний порок, згідно з ГОСТ 28371, є допустимим. Також було виявлено забруднення підкладки, що є недопустимим дефектом, виявлені порізи на зовнішній стороні, які виникли в результаті механічного пошкодження при обробці, що не допускаються.

Органолептична експертиза модельних туфель фірми ООО НПФ «МІДА» м. Запоріжжя показала, що у парі, є дефект (відхилення від осі симетрії на 4 мм) є неприпустимим.

Черевики повсякденні зимові ТК «Укрвзут» м. Львів за результатами експертизи дефектів не виявлено.

Напівчоботи модельні зимові виробника «Тетра» м. Дніпропетровськ, аналіз показав: слабко виражена стяжка на заднику –дефект недопустимий.

Експертна оцінка напівчеревиків модельних  весняно-осінніх ТМ «BISTFOR» м. Бровари то при експертизі було виявлено дефекти (раковини на поверхні підошви площею 2 см² ; співпадіння двох суміжних строчок довжиною 3мм ).

Органолептична оцінка однієї пари чобіт повсякденних зимових «Вікторіо-Руссо» м. Харків дефектів не виявлено.

Оцінка напівчеревик модельних весняно-осінніх  вироблених фірмою ТОВ «BRONI» м.Харків, показала, що дефекти у парі відсутні.

У результаті перевірки пари напівчеревик весняно-осінні виробника «Ніка» м. Ужгород дефекти відсутні

     Аналізуючи дані таблиці 2.3 бачимо, що за результатами експертизи якості органолептичним методом, найбільш якісними виявилася пари взуття, вироблених фірмами: ТОВ «ЛеоМода» м. Львів, ТК «Укрвзут» м. Львів, ТК «Вікторіо-Руссо» м. Харків, ТОВ «BRONI» м.Харків, ТК«Ніка» м. Ужгород.

Визначення висоти жіночого шкіряного взуття проводилося згідно ГОСТу 26167-2005 «Взуття повсякденне. Загальні технічні умови» та ГОСТу 19116- 2005 «Взуття модельне. Загальні технічні умови». [21,24]. Результати експертизи наведені у таблиці 2.4:

Таблиця 2.4

Результати експертизи по визначенню висоти жіночого взуття

Вид взуття і постачальник-виробник	Висота виробу за ГОСТом, не менше, мм	Виміряна висота виробу під час експерименту, мм	Відхилення від норми, мм
1	2	3	4
Туфлі повсякденні ТОВ «Агропакет» м.Дніпропетровськ	61	61	-
Туфлі повсякденні ТОВ «ЛеоМода» м. Львів	61	61	-
Туфлі-човники модельні виробництво ТМ «KASANDRA» м. Львів	61	60	1
Туфлі модельні ООО НПФ «МІДА» м. Запоріжжя	61	61	-
Черевики  повсякденні  зимові ТК «Укрвзут» м. Львів	156	154	2
Напівчоботи модельні  зимові «Тетра» м. Дніпропетровськ	180	179	1

Продовження таблиці 2.4

Напівчеревики модельні весняно-осінні ТМ «BISTFOR» м. Бровари	61	61	-
Чоботи повсякденні  зимові ТК «Вікторіо-Руссо» м. Харків	210	210	-
Напівчеревики модельні  весняно-осінні ТОВ «BRONI» м.Харків	61	61	-
Напівчеревики весняно-осінні ТК «Ніка» м. Ужгород	61	59	2

Отже, внаслідок експертизи взуття вимірювальним методом, а саме визначення висоти взуттєвого виробу, було виявлено, що з 10 виробників даного товару дотримуються вимог ГОСТу 26167-2005 та ГОСТу 19116-2005 6 підприємств: туфлі повсякденні ТОВ «Агропакет» м. Дніпропетровськ, туфлі повсякденні ТОВ «ЛеоМода» м. Львів, туфлі модельні ООО НПФ «МІДА» м. Запоріжжя, напівчеревики модельні весняно-осінні ТМ «BISTFOR» м. Бровари, чоботи повсякденні зимові ТК «Вікторіо-Руссо» м. Харків, напівчеревики модельні весняно-осінні ТОВ «BRONI» м.Харків.