Lakosina_Ushakov_Meditsinskaya_psikhologia

скрытым в нем конфликтам, которые определяют вариан­ ты патологии психики.

Разновидности фрейдизма созданы в первую очередь учениками венского творца психоанализа.

Индивидуальная психология Адлера утверждает, что характер человека формируется на основании врожденного чувства неполноценности. В результате на протяжении всей жизни человек в порядке компенсации этого врож­ денного стержня личности стремится к превосходству над другими, их подавлению, господству над ними. Врожден­ ные комплексы к агрессии и могуществу по существу то же либидо, тот же инстинкт жизни, смерти и разрушения, что и в классическом психоанализе, но преподнесенные несколько мягче и более эстетично. Биологическая, сущ­ ность психики, как видим, и у Адлера является ведущей.

Аналитическая психология Юнга. Так же как и его учитель Фрейд, Юнг видит основу жизни в сексуальности. Его учение повторяет и многие другие стороны классиче­ ского психоанализа. «Я» противопоставляется «коллектив­ ному бессознательному», содержание которого передается из поколения в поколение. Образ, например, героя. В результате конкретное «коллективное бессознательное» и питает, создает «Я». Не случайно эта идея, так согласу­ ющаяся с расизмом, была подхвачена националсоциалистами, а сам Юнг в годы гитлеризма был ведущим теоретиком-консультантом фашистов. Как ни пытался он протестовать против классического фрейдизма, все же он остался типичным его представителем.

Неофрейдизм. Салливен, Фром, Хорни, не удовлетво­ ренные пансексуализмом Фрейда и игнорированием им культурных условий развития человека, пытались избе­ жать ошибок основоположника психоанализа. Однако в своих концепциях «интерперсональных отношений», «культуральной психологии» они не только сохранили индивидуалистический подход к пониманию личности, но и активно использовали понятия традиционного психоана­ лиза. Хорни, например, настаивает на значении культуры. Однако последнюю она понимает абстрактно в отрыве от социальной культуры общества.

Советская психология также утверждает индивидуаль­ ное, но в диалектическом взаимопроникновении его с общественным; не отрицает, а тщательно исследует меха­ низмы и роль неосознанных актов в психологической деятельности, но при условии признания примата созна­ тельного; глубоко изучает механизмы инстинктов, влече­ ний, однако в первую очередь для того, чтобы научиться управлять ими с помощью высших, сознательных форм деятельности; не исключает важности биологического в жизнедеятельности организма человека, но специфически

32

человеческими рассматривает те системы, которые обес­ печивают наиболее тонкие и совершенные формы приспо­ собления к окружающей, в первую очередь общественной среде.' Следовательно, проблемы едины, но подходы к их решению и интерпретация фактов принципиально раз­ личны.

Экзистенциализм (философия существования) в послед­ ние десятилетия получил широкое распространение. Осно­ воположники его Кьеркегор, Хайдеггер, Ясперс, Сартр, Бинсвангер, желая отмежеваться как от идеализма, так и от материализма и создать «третью» философию, породи­ ли фактически новую разновидность идеализма. Они поставили важный вопрос: какова взаимосвязь между сущностью (бытием) и существованием? Но отвечая на него, очередной раз всю проблему повернули «с ног на голову». Существование, по мнению экзистенциалистов, в том числе личности, человеческого сознания, представля­ ют собой не что иное, как раскрытие сущности. Очеред­ ной раз слышится старый мотив: не бытие первично, а сознание; не сущность порождает существование, а наобо­ рот, существование предшествует сущности. В связи с этим применяемый ими в психологии и психиатрической клинике метод «экзистенциального анализа» через толко­ вание переживаний человека (его страхов, забот, волне­ ний, выраженных в форме слов, мимики, пантомимики), особенностей существования позволяет якобы раскрывать внутренний мир больного, постигать свойственные ему формы отношения «существования к сущности», и тем самым раскрыть саму ее сущность. Если вспомнить методику психоанализа Фрейда, то нетрудно видеть, что «экзистенциальный анализ» — всего лишь разновидность психоанализа, расцвеченная более замысловатыми и на­ укоподобными терминами.

Феноменология Гуссерля родилась в результате крити­ ческого рассмотрения автором типичных для того времени философских концепций. Одна из важных посылок состо­ яла в том, что Гуссерль утверждал кризис «европейской научной мысли», который проявлялся, в частности, в том, что научная мысль перестала правильно ориентировать людей в актуальных проблемах жизни. Как и многие другие «основоположники своей философии», Гуссерль допускал неоправданное распространение своих оценок действительных признаков кризиса, наблюдаемого им в буржуазном обществе, на всю науку и человечество в целом. Отсутствие классовой и социально-экономической дифференциации и привело Гуссерля к тотализации фило­ софских взглядов.

"В поисках путей выхода из такого кризиса автор феноменологии по сути дела сформулировал новый вари-

ант идеалистической философии. Он предпринял, в ча­ стности, попытку феноменологического обоснования на­ уки. Всякое объективное рассмотрение мира, по его мнению, есть действия, направленные «вовне», имеющие дело только с внешне существующим, с «объектноетями». Радикальное толкование мира есть систематическая и чистая «самовнутренняя интерпретация экстериоризирующей себя субъективности».

Утверждая принципиальные различия между природ­ ным и духовным бытием, Гуссерль приходит к субъектив­ но-идеалистическому утверждению, заявляя, что вся дей-' ствительность имеет свою генетически смысловую основу в трансцендентальной субъективности. В феноменологиче­ ской позиции нет иной объективности, которая не «явля­ лась бы моим феноменом, феноменом трансцендентально­ го ego»,— писал Гуссерль.

Весь окружающий мир, по Гуссерлю, является лишь «самообъективизацией трансцендентальной субъективно­ сти». Исходя из этого, он считает необоснованным и наивным рассмотрение соответствий в паре субъект — объект. А потому «объективизм» не способен познать творческую субъективность. Правильно критикуя объек­ тивизм метафизического, тем более вульгарного матери­ ализма, Гуссерль следует, однако, не по пути решения этого вопроса, предложенному диалектическим матери­ ализмом, а по пути критики материализма вообще и формулирования субъективно идеалистической концепции: действительность доступна познанию лишь как царство субъективных феноменов.

«Психодииамическая (психобиологическая) концепция» Адольфа Майера представляет одну из разновидностей прагматизма, который, по мнению В. И. Ленина, не име­ ет принципиальных отличий от махизма. Обсуждая это направление, мы вновь встречаемся с важностью постав­ ленных основоположниками прагматизма задач и ложной трактовкой фактов, что и создает иллюзию «новой фило­ софии». Выступая против материализма в поисках реше­ ния актуальных проблем познания, основоположники прагматизма отказываются рассматривать понятия, те­ ории, идеи как категории, адекватные действительности, как формы отражения закономерностей, свойственных объективному, существующему назависимо от нас миру. Все эти категории лишь субъективные построения. Прак­ тическое же использование идеи, по их мнению, и создает истину. При этом наиболее истинными являются не те идеи, которые глубже, полнее отражают реальную дей­ ствительность, как то утверждает диалектический матери­ ализм, а те, которые оказываются более полезными, практически более значимыми (прагматизм). Полезное —

3 4

значит истинное. Бесполезное — следовательно, ложное. Отождествляя реальность с совокупностью субъектив­ ного опыта, совокупностью ощущений, прагматизм дей­ ствительно недалеко уходит от махизма. Отождествляя же истинное с практически полезным, значимым, выгод­ ным, он больше проповедует спекулятивную Психологию, чем отстаивает высокое звание науки, призванной вскры­ вать объективные законы действительности.

Психодинамика как ветвь прагматизма и порождение погибающего бихевиоризма переняла у последнего учение о реакциях. Прагматическое использование психодинами­ ки привело авторов, и в первую очередь Майера, к утверждению того, что развитие индивидуума происходит в результате отделения стимулов от реакций; к пониманию болезней как разных типов реакции личности, отрицанию качественных различий между психикой здорового чело­ века и психикой больного неврозом и психозом; утвержде­ нию того, что в основе болезней, в частности психиче­ ских, лежат психодинамические нарушения адаптивных реакций; к пониманию самой личности как суммы индиви­ дуальных психодинамических реакций. Таким образом, психодинамика составляет отличающийся, но принципи­ ально равнозначный фрейдизму вариант биологизации в психологии и клинике.

Антипсихиатрия — одно из направлений в современной медицине, прямое следствие эклектизма, в первую очередь психоанализа Фрейда, феноменологии Гуссерля и экзи­ стенциализма Хайдеггера — Ясперса. Правильно утвер­ ждая возможность пагубного, угнетающего влияния клас­ сового общества на человека, авторы этой концепции распространяют возможность такого влияния на любое общество. Основоположники антипсихиатрии на Междуна­ родном конгрессе в 1967 г. заявили, что их целью являет­ ся демифологизация насилия человека над человеком во всех его формах, демифологизация социальных систем, порождающих насилие. Наиболее яркое проявление тако­ го насилия и обнаруживается якобы в психиатрии. По мнению одного из основателей антипсихиатрии Мишеля Фуко, люди, не соглашавшиеся с предписаниями религии и государства, всегда объявлялись «сумасшедшими», изоли­ ровались от общества и освобождались только после признания ими собственной вины и ошибок. В результате к сумасшествию формируется отношение политического содержания. С этой позиции психические больные оказы­ ваются безвинно страдающими, жертвами социальной системы — общества, которое само «секретирует» сумас­ шествие. В связи с этим антипсихиатрия отвергает психи­ атрию как медицинскую науку. Психическая же болезнь не имеет ничего общего с болезнями, а является лишь

35

ОБЩАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Г л а в а III

ОСНОВЫ МЕДИЦИНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

О С О Б Е Н Н О С Т И П С И Х И Ч Е С К О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И

Эрнст Кречмер называл душою (психикой) непосред­ ственное переживание, которое расчленяется для нас вокруг двух полюсов: одним является «Я», другим — внешний мир. Комплексы сознания «Я» и внешнего мира в их широких пограничных зонах переходят друг в друга, а все душевное и все переживания возникают из взаимодей­ ствия между «Я» и внешним миром. При этом либо «Я» воспринимает воздействия из внешнего мира (процессы возникновения образов, впечатлений), либо «Я» воздей­ ствует на внешний мир (процессы выражения). К третьей группе душевных феноменов, по его мнению, следует отнести аффективность. Она объединяет то, что душев­ ные процессы получают в чувственных тонах, т. е. диф­ ференцируют их ценность для «Я». Аффективность в своей биологической сущности ближе всего стоит к тому, что называют влечениями, темпераментом.

Исчерпывающего, всеми признанного определения пси­ хики до настоящего времени нет. Трудность такого опре­ деления объясняется прежде всего сложностью изучаемо­ го объекта. Это и понятно, если вспомнить, что головной мозг — орган психической деятельности, представляет со­ бой высшую, наиболее . сложную форму организации материи, а сознание — высшую форму отражения действи­ тельности.

Другая трудность состоит в чрезвычайнойиндивиду­ альности психики, психического склада личности отдель­ ного человека, который фактически неповторим. Такая неповторимость Представляет собой одновременно и след­ ствие бесконечного многообразия внешних обстоятельств (особенно если иметь в виду общественные, межчеловече­ ские отношения), отражаемых в мозге человека, и резуль­ тат тонкости и сложности отношения индивидуума к действительности.

Наконец, затрудняет решение этого вопроса крайняя пестрота взглядов ученых, исследующих его, которая в свою очередь связана с разноречивостью, а иногда и с противоречивостью методологических, философских ис­ ходных позиций и установок. Для дальнейшего обсужде­ ния вопросов медицинской психологии представляется все же необходимым сформулировать рабочее опреде-

37

ление психики и рассмотреть основные ее особенности. Психика представляет собой наиболее совершенную фор­ му внутренней, субъективной, идеальной деятельности, которая за счет пересочетания субъективных катего­ рий (образов впечатлений, образов представлений, поня­ тий) обеспечивает построение адекватных суждений и умозаключений о внешнем мире, о себе самом и о своих отношениях с миром не только непосредственно, но и опосредованно, отвлеченно, вне прямых контактов с соот­ ветствующими объектами окружающей действительности.

Эта форма деятельности обеспечивает возможность не только оперировать субъективными моделями предметов и обстоятельств действительности, но и реконструировать, дополнять, творчески совершенствовать и даже создавать, открывать новые модели, используя для этого ранее накопленный индивидуумом субъективный опыт. Она обеспечивает как более полное непосредственное, так и опосредованное познание явлений действительности: ос­ мысленную, осознанную деятельность, направленную на наиболее совершенное и полное удовлетворение потребно­ стей человека как в интересах его самого, так и общества.

Психическая деятельность формируется в постнатальном периоде развития человека. Это — категория приобре­ тенная. Врожденными и генетически обусловленными являются лишь те биологические системы головного мозга, которые оказываются биологической основой пси­ хической деятельности. Содержание же психики не насле­ дуется, а формируется на протяжении всего постнатального периода и особенно в первый, наиболее бурный период (до 21—22 лет).

Первичным, таким образом, для психической деятель­ ности является реальный, существующий независимо от сознания людей материальный мир. Процесс формирова­ ния психики осуществляется путем активного отражения человеком реальной действительности, которая представ­ лена объектами, обладающими разными свойствами:

а) физическими (предметы с их неодинаковой плотно­ стью, тяжестью, консистенцией, конфигурацией, темпера­ турой, скоростью перемещения в пространстве, электро­ магнитными свойствами и др.);

б) биологическими (растения, живые существа, объек­ ты растительного и животного происхождения);

в) общественными, специфически-человеческими (сло­ ва, поступки, рекомендации, указания, действия людей и коллективов и др.).

Отражение объектов действительности осуществляется головным мозгом с помощью органов чувств (анализато­ ров). Поступившая в мозг информация в форме образов впечатления синтезируется, в частности, за счет сопостав-

38

ления, сличения ранее сформированных образов представ­ ления с образами новых впечатлений. Эта информация закрепляется в памяти, обогащая субъективный опыт человека и обеспечивая возможность направленных дей­ ствий, ответных по отношению к внешним раздражи­ телям.

окружающая среда. Обратной связью этой системы всегда служит отношение человека к соответствующим объектам или обстоятельствам действительности. Такое отношение составляет активную форму психического действия в соответствии с накопленным субъективным опытом и выступает в форме: направленного психомоторного акта — действия; рече-двигательного акта — словесного выраже­ ния отношения или в форме внутренней, субъективной оценки отраженного объекта (обстоятельств) окружающе­ го мира. Как отражение, так и отношение осуществляется по принципу условного рефлекса. Психическое действие («мысль») И. М. Сеченов рассматривал как «первые две трети психического (условного — Г. У.) рефлекса». Психи­ ческое действие, субъективный акт представляет собой рефлекс, в котором существуют начальная, афферентная (отражение) и центральная (мозговая, синтезаналитическая) трети, тогда как оставшаяся треть (аффе­ рентная, психомоторная, внешнее выражение) заторможе­ на. Изложенная мысль И. М. Сеченова содержит лучшую в мировой литературе и наиболее глубокую формулировку

Сам термин «субъективное» у некоторых лиц, механи­ стически понимающих действительность, не только вызы­ вает сдержанную реакцию, но нередко даже протест. Особенно часто с этим приходится иметь дело при попытках научного толкования субъективных категорий психики. Эта позиция глубоко ошибочна и, более того,

аппарата» (1927) по этому поводу писал: «Так называемые „субъективные" показания столь же объективны, как и всякие другие, для того, кто умеет их расшифровывать» (подчеркнуто нами.— Г. У.).

Главным обоснованием объективной сущности субъек­ тивных категорий психики служат глубина и точность достижений современной научной мысли, величие челове­ ческих созиданий и достижение межчеловеческого вза­ имопонимания даже в сложнейших условиях обществен­ ной жизни.

Изучение формирования психики в постнатальном он-

3 9

тогенезе позволяет выделить по крайней мере две ее формы:

а) с преобладанием образных субъективных категорий (образов представлений) и

б) с преобладанием безобразных субъективных катего­ рий (понятий).

Как правило, первая форма психики преимущественно свойственна детскому возрасту, а психическая деятель­ ность в этом случае сопровождается богатством вообра­ жения, фантазией (активного пересочетания ярких обра­ зов представлений в условиях отвлечения от действитель-, ности).

Вторая форма психики более типична для лиц зрелого возраста. Однако любые безобразные субъективные кате­ гории всегда формируются на основе образных и необхо­ димо сосуществуют с ними. Вудвортс (1915) в свое время верно подметил, что безобразной является не столько мысль, сколько ее воспроизведение. Наблюдения показы­ вают, что в человеческом опыте нет категорий психики,

„ которые формировались бы или существовали вне чув­ ственного (сенсорного) содержания. Постнатальное разви­ тие психики наиболее показательно свидетельствует о первичной сенсорности, образности всех категорий психи­ ки, в том числе и тех, которые позднее оцениваются как безобразные.

Процесс формирования более высоких абстракций (по­ нятие) из более низких (представление) происходит путем усложнения, обобщения, отвлечения, а вместе с тем дифференциации и автоматизации каждой предшеству­ ющей категории. Образные формы субъективных катего­ рий всегда воспринимаются в сознании человека как более яркие, чувственные, пространственные, относительно бо­ лее стойкие. Безобразные обычно возникают мгновенно, как готовые сложившиеся категории, формируются и формулируются в виде элементов внутренней, беззвучной речи (мыслей), вербальных (словесных) толкований отра­ жаемых событий. Они меньше осознаются, труднее прос­ леживаются в сознании.

Эти различия, в частности, послужили основанием для

вый взгляд, понятие «неосознаваемое» исключает саму сущность психического. По существу же это не так. Уже в таких определениях, как «концентрация внимания», «сознательное отношение», «сознательное решение» и др., всегда заложено то или иное противопоставление. Если «внимание» направлено на какой-то объект или «сознание» сосредоточено на конкретной идее, то это не означает, что психическая деятельность данного лица выключена по

4 0

Ношению к тем объектам и идеям, которые остаются Ие сферы сосредоточения.

Во-первых, при этом человек сохраняет параллельно развертывающиеся иные формы психической деятельно­ сти (сосредоточенный на объекте, он обдумывает его особенности, связи, зависимости, происхождение; скон­ центрированный на идее, внутренне обсуждает ее, привле­ кая субъективный опыт, совершает не относящиеся к идее сопутствующие разумные действия и др.).

Во-вторых, даже во сне, при кажущемся полном выключении психики, человек сновидит, а фабула снови­ дений формируется только из субъективного опыта, на­ копленного им ранее, что достаточно убедительно доказа­ но наукой.

В-третьих, современные электрофизиологические ха­ рактеристики фаз сна побуждают не только по-разному оценивать состояния его (в частности, сон ортодоксаль­ ный, сон парадоксальный), но и убедительно свидетель­ ствуют о том, что в состоянии сна в мозговых структурах происходят сложные процессы ассимиляции субъективно­ го опыта, накопленного в период предшествующего бодр­ ствования.

В настоящее время представления о разных формах психической деятельности, как осознаваемых, так и нео­ сознаваемых, служат предметом углубленных исследова­ ний. Исходной позицией последних является принцип Сеченова — Павлова: любые формы психической деятель­ ности (как осознаваемые, так и неосознаваемые человеком на данном этапе его жизни или в данных обстоятельствах) представляют собой систему рефлексов.

Для более глубокого обсуждения этого механизма рассмотрим два существенных обстоятельства.

Первое — самые общие принципы системы. Любая си­ стема (раскрывает ли она содержание тех или иных изменений в неживой или живой природе, в жизнедеятель­ ности организма животных или человека, в биологических или психических актах, в индивидуальной или обществен­ ной деятельности) никогда не ограничивается односторон­ ней связью внутри себя. Она всегда (и без этого не может существовать никакая система) представлена прямой и обратной связью (схема 1).

Вечное и бесконечное взаимодействие прямой и обрат­ ной связи, которое обеспечивает качество любой системы, царит и в сложных механизмах психической деятельности.

Второе обстоятельство — механизм образа. По мнению А. А. Ухтомского (1875—1942), образ представляет собой универсальную модель первичного психического действия

41