цы милосердны, справедливы и гуманны». Н.М. Дружинин связывал политику «просвещенного абсолютизма» с развитием нового, капиталистического уклада и обострением классового антагонизма между крестьянскими массами и властвующим дворянством. В этих условиях, по его мнению, более проницательные и активные правители «сознательно искали совета и даже гласной поддержки крупных мыслителей эпохи для гибкого и постепенного приспособления существующего порядка к новым социальноэкономическим отношениям».

1.Какая из приведенных выше точек зрения наиболее близка Вам? Подтвердите свое мнение фактами. Что «просвещенного» и что «абсолютистского» было в политике Екатерины II, какие элементы преобладали и почему?

2.Какие преобразования Екатерины II, на Ваш взгляд, имели историческое значение для России? Изучите знаменитый Наказ императрицы и объясните, почему она объясняла необходимость самодержавия географическими факторами?

3.Какие события екатерининского царствования способствовали превращению России в великую европейскую державу и становлению имперского сознания? Докажите на конкретных примерах рост авторитета России в Европе и мире.

Литература: 3, 7–9, 19, 56, 60, 64, 77, 85, 87, 98, 99, 119.

Тема 12. Россия в начале XIX в. Александр I. «Эра либерализма»

К началу XIX в. Россия была мировой державой, игравшей заметную роль на европейской арене. Первая половина XIX в. принесла немалые перемены. Эти перемены были связаны с преобразовательной деятельностью Александра I. Исследователи по-разному решают вопрос о причинах и сущности внутренней политики Александра I.

По мнению историков марксистского направления (М.Н. Покровский, А.Е. Пресняков и др.), внутренняя политика Александра I была обусловлена социально-экономическими процессами, развивавшимися в России, а главной целью этой политики было спасение феодально-крепостнической системы от гибели. В работах современных исследователей проводится мысль о серьезности либеральных замыслов Александра I (С.В. Мироненко, М.М. Сафонов, Н.И. Казаков).

1. Попытайтесь разобраться в причинах, побудивших Александра I

иего сподвижника М.М. Сперанского к реформаторской деятельности.

М.М. Сперанский разработал сложную многоступенчатую реформу,

которая должна была завершиться двумя главными результатами – первой Российской конституцией и отменой крепостного права.

2. В чем суть плана Сперанского по реформированию системы государственного управления? Охарактеризуйте экономические идеи Сперанского, его предложения по преобразованию финансов. Какие из

29

проектов Сперанского были осуществлены, а какие – оказались нереализованными в первой четверти XIX в.?

3.Объясните причины отставки М.М. Сперанского и свертывания реформаторского курса к началу 20-х годов.

4.Какие проекты реформирования страны в первой четверти XIX века Вам еще известны? Что, на Ваш взгляд, наиболее ценного

вних?

Литература: 3, 7–9, 19, 50, 98, 112, 119.

Тема 13. Россия в эпоху правления Николая I

Правление Николая I (1825–1855 гг.) многие историки считают периодом тридцатилетней реакции. Однако первое время царь пытался взять на себя роль революционера сверху, показать, что он преемник Петра I. Умнейшие люди, Пушкин, например, сохраняли надежду на новое царствование («во всем будь пращуру подобен...»). А вот отклик на смерть Николая I, вызвавший, по свидетельству современников, полное сочувствие в России: «Калмыцкий полубог, прошедший ураганом и бичом и катком по русскому государству, погубивший тысячи характеров и умов, истративший на побрякушки самовластия и тщеславия больше денег, чем все предыдущие царствования, начиная с Петра I, – это исчадие мундирного просвещения... околел наконец» (К.Д. Кавелин).

Что же представляла собой Россия при Николае I? Наиболее яркие свидетельства об этом принадлежат наблюдательному иностранцу – французскому аристократу, известному путешественнику и писателю Маркизу де Кюстину. В качестве основополагающих элементов николаевской системы он выделил:

•всесилие бюрократии, военизацию бюрократического аппарата;

•отсутствие свободы.

1.Согласны ли Вы с выводами де Кюстина? Свое мнение обоснуйте. Какие события показали полную несостоятельность государственной системы, созданной Николаем I, – «сверху блеск, внизу – гниль» (П.А. Валуев)?

Именно во времена Николая I Россию и Европу впервые стали противопоставлять друг другу, как два разных мира, основанных на совершенно различных принципах, формирующих политический, национальный и религиозный быт народов. Историк А.Е. Пресняков характеризовал царствование Николая I как «золотой век русского национализма».

2.В чем, на Ваш взгляд, проявилось стремление Николая I опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия?

3.Приведите факты, позволяющие доказать проведение правительством Николая I политики государственного феодализма с соответствующим идеологическим обеспечением.

Литература: 3, 7–9, 19, 122.

30

Тема 14. Российский либерализм: сущность и своеобразие

XIX век – время складывания трех основных направлений в общественной мысли России: консервативного (охранительного), либерального

ирадикального. Общественное движение XIX в. стало важнейшим подготовительным этапом для образования политических партий в России в начале ХХ в.

Уистоков либерального движения в XIX в. стоял П.Я. Чаадаев. В 1836 г. он опубликовал свое первое «Философическое письмо», в котором осудил не только николаевскую Россию, но и весь пройденный страной путь, который пролегал, по его мнению, в стороне от «мирового потока» истории. Он писал: «Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого... Став между двумя главными частями мира, Востоком и Западом, упираясь одним локтем в Китай, другим в Германию, мы должны были бы соединить в себе оба великих начала духовной природы: воображение и рассудок, и совмещать в нашей цивилизации историю всего земного шара. Но не такова роль, отведенная нам Провидением... Одинокие в мире, мы ничего не дали миру... ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили... Мы живем одним настоящим в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего... Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок». Выход Чаадаев видел в приобщении России к общеевропейскому прогрессу.

Слово «либерал» в России всегда было ругательным. При Романовых либералы – сторонники политической свободы, ниспровергатели традиционных устоев. При большевиках – сторонники буржуазной демократии

ииндивидуализма, враги советского коллективизма.

1.Что же такое либерализм? Выявите разницу между земским либерализмом и «освобожденческим» либерализмом.

2.Подумайте, в чем причины слабости российского либерализма.

Вчем схожесть и различие либерализма XIX – начала ХХ века и либерализации последней четверти ХХ века?

Литература: 7–9, 11, 32, 44, 45, 54, 100, 104.

Тема 15. Западники и славянофилы

1. Идеи П.Я. Чаадаева привели к окончательному складыванию в общественной мысли России 40-х годов XIX в. таких направлений, как западничество и славянофильство. Философ Н. Бердяев считал, что вообще вся русская мысль XIX века была западнической или славянофильской, так как «в душе русского народа происходила борьба Востока с Западом».

Споры между западниками и славянофилами В.О. Ключевский назвал «богатырскими битвами», но это были споры людей интеллигентных, «друзей-врагов». А.И. Герцен, стоявший в 40–50-e гг. на позициях запад-

31

ничества, вспоминал: «Да, мы были противниками, но очень странными. У нас была одна любовь, но неодинаковая. У них и у нас запало с ранних лет одно сильное, безотчетное, физиологическое, страстное чувство – чувство безграничной любви к русскому народу. И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».

Назовите идеологов западничества и славянофильства. Что объединяло деятелей обоих направлений? В чем состояли их разногласия?

2. В 1866 г. Ф.И. Тютчев писал:

«Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать –

ВРоссию можно только верить».

Ккакому направлению общественной мысли Вы бы отнесли поэта (на основании данного стихотворения)? Подумайте, ограничился ли спор западников и славянофилов хронологическими рамками XIX века? Свое мнение обоснуйте.

Литература: 1, 3, 7–9, 19, 24, 44, 107.

Тема 16. Отмена крепостного права. Реформы 60–70-х годов

Большой вклад в изучение этой темы внесли русские дореволюционные историки либерального направления, которые рассматривали все реформы апологетически, как результат развития гуманно-прогрессивных идей среди дворянских «верхов» и доброй воли царя. Буржуазное правовое начало реформ приукрашивалось, крепостнические черты умалялись или вовсе замалчивались.

В советской историографии, напротив, подчеркивалась прежде всего ограниченность реформ, причем до последнего времени изучение крестьянской реформы подгонялось под резко критические оценки ее характера и последствий в трудах В.И. Ленина.

Характерная черта новейших исследований – стремление авторов (Б. Литвак, Л. Захарова, С. Секиринский, Т. Филиппова и др.) занять такую позицию, которая была бы свободна от крайностей – апологетической у русских дореволюционных и критической у советских историков.

Реформы Александра II – одна из наиболее последовательных попыток модернизировать весь уклад жизни Российской империи. Они охватили три основные сферы: социально-экономическую, политическую, культур- но-образовательную. Основу экономической реформы составил Манифест

19февраля 1861 г.

1.Раскройте содержание крестьянской реформы. В чем проявилась ее связь с последовавшими за ней преобразованиями? На чем основана оценка преобразований Александра II как эпохи великих реформ?

32