1) Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первойипункте 1 части 1.2 статьи 237УПК РФ (а именно когда уголовное дело должно быть возвращено прокурору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК РФ, либо когда после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления).

Разъяснительный перечень оснований для отмены приговора или иного решения суда первой инстанции дан в положениях ст.ст. 389.16; 389.17; 389.18 УПК РФ ( (там приведены понятия, разъясняющие основания для отмены приговора или иного судебного акта, данные в ст. 389.15 УПК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции выносит следующие решения :

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства (ст. УПК РФ).

В случаях, предусмотренных пунктами 1,4,7ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренныхпунктами 2,3,5 части первой ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренныхпунктом 6 части первой ст. 389.20 УПК РФ, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

В случае выявления обстоятельств, указанных в части первойипункте 1 ч. 1.2 статьи 237УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление в соответствии спунктом 7 части первойст. 389.20 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекратить уголовное дело при наличии оснований, установленных в ст. 24 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); прекращением уголовного преследования (ст. 27 УПК РФ); в связи с деятельным раскаянием обвиняемого (подсудимого) (ст. 28 УПК РФ)).

Обвинительный приговор или иные судебные акты суда первой инстанции могут быть отменены судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, если в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Также согласно ч. 2 ст. 389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

При изменении приговора или иного судебного акта в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции вправе :

1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;

2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;

4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

В приговоре, определении, постановлении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым; иной судебный акт суда первой инстанции - законным и обоснованным, а апелляционная жалоба лица, участвующего в судебном разбирательстве суда первой инстанции или апелляционное представление государственного обвинителя (прокурора) - не подлежащими удовлетворению; также указываются основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора или иного судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.33 УПК РФ апелляционные приговор, определение, постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

В заключение следует отметить, что согласно пункту 3 статьи 3Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ положенияглавы 45.1УПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции" УПК были введены в действие в два этапа. В периодс 1 мая 2011 г. по 31 декабря 2012 г.подлежали применению только те нормы, которыми регулировался пересмотр в апелляционном порядкепромежуточных судебных решений верховного суда республики и ему равных судов (среднее звено системы судов общей юрисдикции). Функции апелляционной инстанции при таком пересмотре выполнялисудебные коллегииназванных судов. (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 11. С. 27.) При этом понятие промежуточного судебного решения получило законодательное разъяснение: это все определения и постановления суда, за исключениемитогового судебного решения, под которым понимается приговор, а также иное решение, которым уголовное делоразрешается по существу, т.е. определение, постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), определение, постановление о применении принудительных мер медицинского характера либо об отказе в применении таких мер (см.:пункты 53.2и53.3 статьи 5УПК, которыми эта статья дополнена все тем же Федеральнымзакономот 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ (дополнения вступили в силу с 1 мая 2011 г.), а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 г. N 7 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7. С. 10, 11) (пункты 3.1,3.2и3.3).

Все остальные положения вышеприведенной главы 45.1УПК вступили в силу и подлежат применению с 1 января 2013 г. (пункт 1 статьи 3Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ). Таким образом, новейший российский уголовно-процессуальный институт апелляции получил плацдарм для своей апробации в малом объеме, не требующем усилий и средств на судоустройственные преобразования. В основе же своей он сохранил сформировавшиеся в историческом процессе существенные черты ранее существовавшего института апелляции по уголовным делам, но с колоссальной разницей:а именно как инструмент проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений он заменил институт кассации, потому что в роли такого инструмента более надежен и, значит, более жизненно необходим.

Однако, проблемами института апелляции в уголовном судопроизводстве являются прежде всего формальность производства процесса в апелляции, что выражается в том, что зачастую апелляционные суды работают «по старинке», как суды кассационной инстанции ранее. Это выражается в том, что суды апелляционных инстанций с крайним нежеланием исследуют доказательства по делу, как правило отказывают в исследовании дополнительных доказательств, в ходатайствах о вызове и допросе свидетелей, потерпевших, обвиняемых, в производстве экспертиз и т.д..

Таким образом, на сегодня суды апелляции фактически не исполняют своей функции по полному производству процесса по пересмотру решений суда первой инстанции, исследованию доказательств в полном объеме, а ограничиваются предварительным исследованием материалов дела до судебного заседания, кратким докладом в процессе и выслушиванием мнений участников судебного разбирательства.

Это привело к формальности полномочий института апелляции в судах общей юрисдикции по пересмотру уголовных дел, сопоставимому с прежней кассацией, где исследовались только доводы жалоб и выслушивались прения сторон.

По вопросам рассмотрения дел судом апелляционной инстанции также следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного суда от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

ВСЕГДА СЛЕДУЕТ ИМЕТЬ ВВИДУ, ЧТО В АПЕЛЛЯЦИИ ОБЖАЛУЮТСЯ ЛИШБ ПРИГОВОРЫ И ИНЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ (ПОСТАНОВЛЕНИЯ; ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДОВ), НЕ ВСТУПИВШИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

В ЭТОМ ОТЛИЧИЕ АПЕПЛЛЯЦИИ ОТ КАССАЦИИ И НАДЗОРА, ГДЕ ОБЖАЛУЮТСЯ СУДЕБНЫЕ АКТЫ, ВСТУПИВШИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

Кроме того, следует неукоснительно помнить, что после рассмотрения судом апелляции приговора или иного судебного акта, который судом апелляции не был отменен или изменен, - этот судебный акт - приговор или иное судебное решение (постановление, определение суда) вступает в законную силу с момента вынесения (провозглашения) решения суда апелляционной инстанции.

Это означает, что с момента вынесения судебного акта суда апелляционной инстанции не измененный и не отмененный, оставленный в силе приговор или иное судебное решение, - подлежат исполнению с момента вынесения судебного акта апелляционной инстанции, с которого, собственно и начинается исполнение приговора или иного судебного акта.

ПРИЛОЖЕНИЕ (дополнительная нормативная литература):