Афанасьев В. Циклы и общество

никновения, становления, развития, стагнации и умирания). Время прохождения каждой стадии может меняться, как и цивилизационная активность в целом. Многое зависит от того, на какой стадии (подъема или спада) находится в данный момент та или иная цивилизация.

Одним из важных постулатов в философии Шпенглера является то, что общества у него выступают как живые организмы. Тойнби же рассматривает общество как поле действия индивидуумов. У него имеет место цикличность в развитии цивилизаций, каждая из которых проходит стадии зарождения, роста, надлома и распада, но нет фатальной предопределенности развития, которая присутствует в цикле цивилизации Шпенглера. Тойнби делит цивилизации на те, которые получили «полное развитие» и на «неудавшиеся». Цивилизации, получившие полное развитие, Тойнби подразделяет на независимые и сателлиты'. Как и Шпенглер, Тойнби в своих работах уделяет большое внимание античной цивилизации. По аналогии с античной цивилизацией Тойнби предсказывает столкновение Запада со всем остальным миром.

Вызов и Ответ

Для объяснения механизма исторического развития цивилизаций Тойнби предлагает теорию «Вызова - Ответа». Конкретная историческая ситуация постоянно ставит перед цивилизациями новые проблемы - «вызовы». Наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы. Слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может ее разрушить.

Toynbee A. A Study of History. L„ 1977. P. 72.

98

Для успешного ответа на вызов необходимо наличие в обществе людей, способных понять вызов и дать на него ответ. В любой цивилизации, по Тойнби, существует часть населения, «свободного от задачи не только производить продукты питания, но и быть вовлеченным в какую-либо область экономической деятельности - промышленности и торговли»1. Это так называемое «творческое меньшинство» - элита общества, состоящая из военных, администраторов и священников2. Здесь Тойнби полностью воспроизводит во многом элитаристскую трактовку Шпенглера.

Для возникновения цивилизации необходимы вызовы3. Они могут исходить как от других цивилизаций, так и иметь естественную природу - это вызовы территории и климата. Вызовы заставляют искать новые формы действия. Вызов обычно рассматривается как негативный фактор, однако он является основным фактором, толкающим общество на территориальную экспансию, стимулирующим развитие техники. «Вызовы» со стороны враждебных цивилизаций могут проявляться как в форме технического и экономического превосходства, так и в форме идеологической и культурной пропаганды. Заимствования чужой

' Ibid. Р. 44.

2 Здесь концепция Тойнби перекликается с теорией пассионарности Л.Н. Гумилева. «Творческое меньшинство» Тойнби во многом напоминает пассионариев. Пассионарность, по Гумилеву, есть внутреннее стремление к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. Пассионарность представляет собой форму антиинстинкта, поскольку часто толкает личность на поступки, идущие вразрез с инстинктом самосохранения. И в концепции Тойнби, и у Гумилева пассионариев и творческих личностей мало, но именно они создают необходимую для развития социума критическую массу, увлекая своим примером других.

3 Он выделяет пять основных стимулов, которые могут положительным образом повлиять на успешный генезис цивилизации: стимул природной среды, стимул бесплодной земли, стимул новой земли, стимул

ЦИКЛЫ И ОБЩЕСТВО

культуры, по мнению Тойнби, разрушают целостность цивилизации и ускоряют ее гибель.

Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, что приводит к усложнению его внутренней структуры. Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к развитию.

Тойнби выделяет пять типов вызова: вызов суровых стран, вызов новых земель, вызов ударов, вызов давления и вызов ущемления. Если вначале обществу приходится в основном отвечать на вызовы природы, то по мере развития основными становятся социальные противоречия: борьба между классами, религиозные и национальные вопросы.

Территориальное расширение не является показателем развития цивилизации. Оно является, по мнению Тойнби, признаком внутреннего кризиса: «Общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную энергию на материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное, как стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное собственной некомпетентностью и судьбой на гибель»1. Тойнби не считает и рост власти над природой показателем прогресса, скорее он свидетельствует о надломе сил цивилизации. Kpoifte того, технический прогресс, как известно, часто ведет к пренебрежению духовной сферой жизни. Прогресс, по Тойнби, заключается в законе упрощения, когда прогрессирующая система стремиться переходить к простым элементам.

На стадии роста цивилизации происходит постоянная ротация среди творческого меньшинства: «Время от вре-

«Локальные цивилизация Арнольда Тойнби

нуждены отступать в тень, уходить за кулисы исторического действия, чтобы внутренне преобразоваться, накопить энергию для последующего победоносного выступления»1. Отношения между творческими и инертными слоями общества становятся все более противоречивыми, что говорит о начале духовного раскола внутри цивилизации. Стремление подражать приводит к упадку творческой деятельности. Появляется бездумное копирование, повторение, тиражирование. Тойнби подчеркивал, что механизм подражания пагубно действует на личность, развивает равнодушие. В результате творческие импульсы затухают в инертной социальной массе. Процесс духовного разобщения между творческим меньшинством и пассивным большинством начинается, когда элита адаптируется к среде и не совершат творческих усилий. Ее авторитет падает, и она для сохранения своего привилегированного положения начинает прибегать к силовым методам. Таким образом, возникает противоречие, ведущее к социальной пропасти между элитой и остальным обществом что, в конце концов, приводит к надлому.

Надлом и разбалансирование социально-политической системы может произойти по следующим причинам: 1. Отказ большинства от подражания. Во время катаклизмов оно может потерять веру в идеалы меньшинства и, не имея сдерживающих традиций, оказывается в «подвешенном» состоянии. 2. Ошибка меньшинства, выражающаяся в его пассивности. Общестро с таким творческим меньшинством существует лишь до первого кризиса. 3. Изоляция правящего меньшинства от общества и, как следствие, его вырождение. 4. Идолопоклонство - «ущербное и слепое обожествление части вместо целого, твари вместо творца

Там же. С. 26.

ЦИКЛЫ И ОБЩЕСТВО

и времени вместо вечности»1. Неудачные ответы на вызов приводят к надлому, который выражается в распаде общества на три части: 1. «Правящее меньшинство», цепляющееся за свое привилегированное положение, создает «универсальное государство». 2. «Внутренний пролетариат», не доверяющий правящему меньшинству, создает «вселенскую церковь». 3. «Внешний пролетариат» - варвары2.

И если первая пытается сохранить цивилизацию, то две другие хотят ее уничтожить. Творческое меньшинство, теряя свои творческие способности и опираясь на силовые методы, вырождается в правящую элиту. Пассивное большинство постепенно перерождается во «внутренний пролетариат» - бесправную и обездоленную массу людей, испытывающих чувство неудовлетворенности и оторванных от своих корней. Этот «пролетариат» и «элита» все больше отчуждаются друг от друга, что ведет к росту социальных противоречий расколу общества. На политической арене все чаще появляется военные отряды «внешнего пролетариата» - соседних народов вовлеченных в судьбу цивилизации, но внутренне чуждых ей.

Такая трактовка кризисного состояния цивилизации говорит о том, что Тойнби остается верным учеником Шпенглера, которому принадлежит первенство в подобной интерпретации кризиса цивилизации. Напомним, что, согласно Шпенглеру, внутреннему пролетариату или «белой» революции приходит на помощь «цветная» революция внешних народов, которая так же враждебно настроена по отношению к культуре.

Там же. С. 310.

2 Как видно, эта схема полностью вписывается трактовку Шпенглером современного кризисного состояния западного общества изложенную в его работе «Годы решения».

102

«Локальные цивилизация Арнольда Тойнби

Разложение общества сопровождается деградацией элиты, которая теряет свою творческую силу, успокаивается или погружается в апатию. Как отдельный человек иногда незаметно для себя деградирует, почивает на лаврах, элита теряет свою дееспособность. Творческую активность заменяет слепое копирование и плагиат - «мимесис»'. Одно- : временно элита стремится всеми законными и незакоины- ; ми средствами закрепить свое привилегированное положение в обществе.

Развитие техники негативно влияет на большинство населения, приучая его жить без усилий и стремится к наслаждениям. Все это подготавливает почву для внутреннего социального раскола. Тойнби пишет: «Раскол - есть про-

(1 права и разума позицию унаследованного привилегированного положения, которого оно уже не достойно; затем пролетариат воздает за несправедливость - сопротивлением, за : страх - ненавистью и за насилие - насилием, когда он начинает действия по расколу общества»2.

Побочным продуктом умирающей цивилизации является «универсальное государство», которое создает загнивающая элита для закрепления своего несправедливого господства. Одновременно пролетариат создает «универсальную церковь», которая не только продлевает жизнь гибнущей цивилизации, но и служит своеобразным мостиком, переходом к новым цивилизациям3. Универсальная

1 Toyпbee A. A Study of History. L., 1977. P. 164.

2Ibid. P. 228.

3В истории распада Римской империи такими продуктами были римское государство и христианская церковь. Последняя сыграла, по мнению Тойнби, роль связующего звена между античной и западной цивилизацией.

113

ЦИКЛЫ И ОБЩЕСТВО

церковь выполняют задачу переноса культурных достижений умершей цивилизации к зарождающейся. Умирающая цивилизация выступает культурной средой, в которой последующие цивилизации видят образец для развития собственной культуры.

Эти явления не имеют всемирно-исторического значения, носят, однако, временный характер и гибнут вместе со смертью цивилизации. В.Л. Цымбурский отмечает в связи с этим следующее: «Читатели Шпенглера и Тойнби наверняка обращали внимание на ту исключительную значимость, которую оба этих автора в своих сценариях цивилизационных судеб придавали фазе «универсальных государств», или «мировых империй». Речь идет о фазе, когда цивилизация - высокая культура, увлеченная императивом пространственного расширения, в наибольшей степени приближается к политическому овладению всем известным и доступным ей миром, к переработке его в свое жизненное пространство. Обе эти модели - и шпенглеровская, и тойнбианская, - отталкиваясь от укоренившегося в умах европейцев прецедента Римской империи, трактовали крушение универсального государства как предел существования цивилизации, итог ее "биографии"»1.

Определяющим фактором живых цивилизаций, Тойнби называет религию. В процессе рождений и гибели цивилизаций церковь играет роль личинки или «куколки». В основе каждой цивилизации имеется универсальная церковь.

И.А. Василенко пишет: «Н. Данилевский, А. Тойнби,

О.Шпенглер, С. Хантингтон подчеркивают особую роль религии в формировании цивилизационной идентичности.

Они утверждают, что цивилизации представляют собой

1 Цымбурский В.Л. Сколько цивилизаций? (С Ламанским, Шпенглером и Тойнби над картой XXI века) // Pro et contra. 2000. № 3. С. 180.

«Локальные цивилизация Арнольда Тойнби

типы человеческих сообществ, вызывающие определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев - словом, в области культуры»1.

Религия, по Тойнби, является главной объединительной силой общества2. Эта позиция свидетельствует о консервативной политической установке автора, хотя религией будущего для него является пантеизм. Тойнби пишет: «...нам надлежит расстаться с религией иудео-христианского монотеизма и постхристианской нетеистической верой в научный прогресс»3. Но религии в истории цивилизаций часто играют роль камня преткновения и порождают немало конфликтов и войн.

!• Экспансия цивилизаций

Одним из основных вопросов в концепции всемирной истории Тойнби является проблема экспансии цивилизаций. Цивилизации имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ. Экспансия - одна из основных форм взаимодействия между цивилизациями. Экспансия западного общества, например, способствовала контактам западной цивилизации с другими народами. Тойнби приводит примеры русской цивилизации в направлении Сибири, китайской - на Индокитай, исламской - на Европу, индуистской - на Индонезию. Он говорит и

ЦИКЛЫ И ОБЩЕСТВО

ние слабее ее. Экспансия - это естественное желание цивилизации в расширении своего влияния, к расширению границ и ассимиляции соседних народов. Осуществляется экспансия как в форме внешнего давления, так и в форме военных ударов. Война является, по Тойнби, основным средством экспансии цивилизаций. Он говорит о распространении цивилизации «путем войны», о «религиозных войнах», которые вел Запад в целях распространения своей культуры.

Война предстает собой также и средство единения цивилизации. Бесконечные войны Запада против остального мира способствовали единению Запада, а войны исламского мира против западной экспансии - возникновению и укреплению ислама. Войну Тойнби характеризовал как «дитя цивилизации», хотя и осуждал ее в нравственном плане. Война у него является одной из форм пространственного контакта между цивилизациями. Когда две или более цивилизации вступают между собой в контакт, они чаще всего обладают разными силами. Цивилизация, осознавшая свое превосходство над соседями, не может не прибегнуть к силе. Конфликт цивилизаций Тойнби характеризует как конфликт политический, а цивилизация реализует себя посредством таких политических инструментов как государства, армии, войны. Для-Тойнби всемирная история - это история цивилизаций, наполненная чередой постоянных войн. Борьба, которая на протяжении истории велась между цивилизациями, была жестокой, бескомпромиссной и упорной. Агрессивное воздействие может быть не только в форме войны, но и в форме постоянного «внешнего давления»1.

1 Государства, которые испытывают подобное непрерывное внешнее давление, Тойнби назвал «форпостами». Таким «форпостом» он считал российскую цивилизацию. Давление со стороны западного мира, по Тойнби, принимало форму военных ударов по России, и продолжалось

106

«Локальные цивилизация Арнольда Тойнби

Экспансии со стороны западной цивилизации Тойнби уделяет особое внимание. Иногда он называет западную экспансию борьбой варварства и цивилизации. Конфликт между западной цивилизацией и остальным миром он считал основным конфликтом современности. По Тойнби, западная экспансия сегодня приобретает мировой масштаб. Английский историк задается вопросом о последствиях распространения западной цивилизации1 и приходит к пессимистическому выводу, что если мир пойдет западным путем, то у планеты не хватит природных ресурсов, а западный динамизм «пожрет сам себя». Он надеется на то, что вскоре придет незападная цивилизация с традиционной культурой и спасет человечество от неминуемой гибели.

Процесс насильственной вестернизации или как его иногда называют «модернизации» породил реакцию «священных войн». Эта реакция проявляется в разных формах. Страны, ощутившие на себе культурное давление Запада, проводят политику самосохранения и самоизоляции. Для Тойнби удержать власть над другой цивилизацией - задача более серьезная, чем эту власть завоевать. Вначале западная экспансия несла в себе религиозный элемент - покоренные народы обязаны были принять католицизм, но это требование было отменено, когда в Европе начался процесс секуляризации. По сути дела речь идет здесь о процессе захвата колоний европейскими странами и насильственном

до конца Первой мировой войны, катастрофы и создала пояс восточноевропейских государств, отделивший Россию от Европы. Тойнби имеет в виду «буфер», состоящий из Польши, Финляндии, Литвы, Латвии и Эстонии.

1 О негативной роли западной экспансии писал известный представитель евразийства Николай Трубецкой в работе «Европа и человечество» (1920), где он ясно показал пагубность для неевропейских народов любых попыток перенять универсальную культуру Запада.

113

ЦИКЛЫ И ОБЩЕСТВО

насаждении в них своих культурных традиций. Тойнби, как и Шпенглер, полагает, что только западный человек олицетворяет собой цивилизованное человечество. Однако история показала, что не все народы с этим были согласны, как не согласны они сегодня с западной гегемонией. Тойнби вынужден признать, что Западу не удалось везде распространить свою культуру. Незападные общества пошли путем выборочного усвоения элементов западной цивилизации.

Тойнби приходит к выводу, что к экспансии цивилизацию толкают преимущественно два фактора: бурное экономическое развитие и демографический взрыв. Для иллюстрации этого вывода английский историк приводит ряд примеров из истории, когда демографические проблемы одной цивилизации, вкупе с достаточно развитой экономикой, привели к территориальной экспансии этой цивилизации против соседей.

Цивилизации осуществляют экспансию в целях подчинения материальных и людских ресурсов других обществ, распространения своих ценностей. Многие западные исследователи считают, что западная экспансия в буквальном смысле имеет мировой масштаб, что Запад постоянно угрожает другим, проявляет «постоянную тенденцию к расширению», осуществляет Аамеренное «воздействие на расстоянии».

Формами экспансии является не только традиционная в прежние века географическая экспансия, то есть завоевание территории. В последнее время наиболее распространенными являются другие формы - экономическая, политическая, информационная, культурная, религиозная, демографическая. Развитию внешней экспансии способствует демографический динамизм, экономический динамизм, усиление военной мощи, стремление к расширению своего влияния.

«Локальные цивилизация Арнольда Тойнби

Любая цивилизация непременно использует возможность для экспансии (военной, экономической, политической или культурной). Осознав слабость соседней, она, по мнению Тойнби, обязательно применит силу. Эта закономерность привела ряд цивилизаций к гибели. Збигнев Бжезинский, комментируя идеи Тойнби пишет: «Господствующая и воинственная цивилизация, убежденная в собственной непогрешимости, непреднамеренно воспроизводит те самые варварство и зло, с которыми она сражается. В результате «чуждая глобальная держава... становится все менее популярной; ее подданных все больше оскорбляют ее действия, совершенно им чуждые». Тойнби заключает, что «гибель, постигшая ряд цивилизаций в прошлом... всегда'была в чем-то похожа на самоубийство»1.

Тойнби считает идею «единства современной цивилизации» ложной. Многие западные историки игнорируют другие цивилизации, кроме европейской. Часто они харак- : теризуют их как «варварские», или вообще исключают из

Бжезинский 3. Последний суверен на распутье // Россия в глобальной политике. 2006. № 1. С. 25.

ЦИКЛЫ И ОБЩЕСТВО

падной цивилизации единственной универсальной цивилизацией уникальной, достигшей мирового господства, приводит к грубейшим искажениям исторических фактов. Создание универсального государства, «экуменической республики», которая дала бы покой всему западному миру, по мнению Тойнби, является утопией, поскольку история развивается через многообразие локальных цивилизаций, составляющих человечество. Вместе с тем, Тойнби старается найти пути дальнейшего развития западноевропейской цивилизации, которые бы позволили ей избежать «заката».

Вслед за Шпенглером Тойнби говорит о кризисе западной цивилизации. По его мнению, начиная с эпохи Возрождения утрата христианства приводит Запад к созданию псевдорелигиозных идеологических продуктов. «Поскольку человек не может жить без какой-либо веры, - пишет Тойнби, - падение влияния христианства на Западе имело своим следствием подъем псевдорелигий - заменителей в форме постхристианских идеологий - национализма, индивидуализма и коммунизма»1. По мнению Тойнби, цивилизационный экспансионизм Европы обернулся против нее самой. Иллюзия европоцентризма поддерживалась на протяжении двух с половиной столетий успехами западной цивилизации. С конца ХУП в. политическое значение западных стран неуклонно росло и судьбы всего человечества определялись их взаимоотношениями. Однако величие Европы принадлежит прошлому. Об этом свидетельствует рост экономического и политического могущества США. Начиная с XX в., США доминируют во многих областях политики, экономики и культуры.

1 Toynbee A. Change and habit: The challenge of our time. L., 1966. P. 168.

110

«Локальные цивилизация Арнольда Тойнби

Православную цивилизацию России часто считают оплотом западного общества в борьбе с Востоком1. Вначале Тойнби включал Россию в границы западно-христианской цивилизации. Позднее он выделяет ее в качестве самостоятельной цивилизации. Согласно Тойнби, после окончания холодной войны противостояние Запада и России не исчерпано2. Запад всегда насторожено относился к России. Этот страх особенно обострился после победы во второй мировой войне. В глазах же европейцев Россия всегда представлялась агрессором, хотя у России в ее тысячелетней истории было, по мнению Тойнби, гораздо больше оснований считать агрессивным Запад. Запад и Россия принадлежат к христианскому миру, но к двум его противостоящим частям - католической и православной. Российская автократия, как полагал Тойнби, сформировалась в значительной степени как результат западной экспансии.

Тойнби был убежден, что у России всегда были основания смотреть на Запад с не меньшим подозрением, чем Запад смотрит на Россию. Тойнби полагал, что Россия всегда находилась в русле византийской исторической традиции, имперской и православно-христианской. Советский Союз он считал современным вариантом Византийской империи. Резкий рывок России в сторону Запада способен привести,

1 На Западе и сегодня многие продолжают считать, что православная цивилизация еще не исчерпала свои функции «буфера», «санитарного кордона» между Западом и Востоком. Роль «буфера» выпадает из-за враждебного окружения. Буферные государства - это слабые государства, находящиеся между более могущественными и часто агрессивными политическими образованиями. Когда видоизменяется модель региональных взаимоотношений, буферные государства обычно становятся первыми жертвами.

2 Не только сама проблема отношений европейской и российской цивилизации ставится у Шпенглера, но и сам тон критики Запада делает позицию Тойнби близкой позиции его немецкого учителя.

113

ЦИКЛЫ И ОБЩЕСТВО

по мнению Тойнби, к разрушению российской цивилизации. Россия должна сделать свой политический выбор, занять ли ей место в Западном мире или построить свой альтернативный антизападный мир. Сегодня России сделать этот выбор очень непросто, и не только из-за сложности внутренней обстановки, но и из-за того, что Запад, не хочет принять ее.

Можно выделить два типа государственного устройства в Европе: примером одного является Англия, примером другого - Германия. Их специфика и различие состоят в том, что Англия - либеральная, демократическая страна, а Германия - тоталитарно-авторитарная страна по своим историческим традициям. Англия - островное государство, имевшее большое количество зависимых от нее колоний. Наличие колоний позволяло ей смягчать социальные противоречия внутри своего народа, поэтому внутригосударственное устройство ее традиционно либерально-демо- кратическое (парламент, конституция и т.д.). У Германии географическое положение совершенно иное, традиционно мало колоний, поэтому ее развитие было возможно главным образом за счет внутренних резервов. Это отразилось и на ее государственном устройстве: множество княжеств, подчиненных единому центру, можно сказать, авторитарная система. Английский либерализм здесь исторически оказался неприемлем, свобода была ограниченной.

Америка есть своеобразное продолжение Англии, ее порождение. Многие английские традиции привились на американской почве. Если Америка перенимала английские традиции общественного устройства, то для России большое значение имели традиции германские. Может поэтому с точки зрения Америки наша страна представляется тоталитарной, как для Англии - фашистская Германия. В России периодически предпринимались попытки устрой-

«Локальные цивилизация Арнольда Тойнби

ства более демократического типа - английского, но они не прививались на ее почве, долго не продерживались, быстро уступая место режимам более деспотическим. Видимо, причина тому в особенностях исторического и географического характера нашей страны.

Давая современную оценку идеям Арнольда Тойнби, Б.Л. Губман пишет: «Тойнби был одним из западных философов, уловивших существенные тенденции истории XX столетия, изучавших все более нарастающую универсализацию социальных связей, те альтернативы, которые открываются перед человечеством в свете глобальных проблем современности. Его мировоззрение отмечено последовательным гуманистическим подходом к вопросам мировой политики, содержит установки нового мышления»1.

Идеи Тойнби нашли на Западе много последователей, которые образовали свою научную школу. И.А. Василенко называет эту школу «культурно-исторической»: «В рамках культурно-исторической школы работало немало выдающихся ученых современности - А. Тойнби, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Кребер, Н. Элиас, Ф. Нортроп. Одним из основоположников этого направления по праву считают Н. Данилевского... Крупным координационным центром культурно-исторической школы стало Международное общество по сравнительному изучению цивилизаций, организаторами которого были Тойнби, Сорокин и Кребер (1861 г., Зальцбург). В США ежегодно проводятся международные конференции этого общества»2.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Тойнби не только использовал основные идеи философии Шпенг-

1 Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций. М., 1991. С. 105.

2 Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000. С. 39.

ЦИКЛЫ И ОБЩЕСТВО

лера, но и во многом перенимает его трактовку кризиса современной западной цивилизации. Постоянное подчеркивание английским историком важности религии и церкви как для развития локальных цивилизаций, так и для связи между ними, говорит о принадлежности его к лагерю консерваторов, насколько политический консерватизм вообще возможен в либеральной Англии. Его философско-исто- рическая концепция объяснила проблемы генезиса, становления, развития и борьбы локальных цивилизаций. Благодаря концепции Тойнби цивилизационный подход принес значительные научные результаты и стал сегодня одним из основных в современной социальной науке.

114

КОНЦЕПЦИЯ СУПЕРЭТНОСОВ Л.Н. ГУМИЛЕВА

Как известно Лев Николаевич Гумилев (1923-1990) является одним из современных представителей евразийства1. Гумилев, безусловно, использовал идеи Шпенглера для разработки своей теории этногенеза. Следующее высказывание свидетельствует о том, что ему были известны не только идеи Шпенглера, но и многих его предшественников и последователей: «Концепцию Полибия ныне рассматривают как изящный раритет, Ибн Халдуна (XIV в.) как курьез, Джамбаттиста Вико упоминается только в истории науки, а грандиозные, хотя, пожалуй, неудачные конструкции Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби стали поводом для того, чтобы вообще отказаться от построения исторических моделей»2.

Концепцию Гумилева можно отнести к так называемой географической школе в социологии, хотя сам он критикует отдельные положения представителей этой школы, указывая на их ограниченность. В своей политической позиции Гумилев ставит себя в ряд с евразийцами - представителями идейного течения, возникшего в 20-е, 30-е гг. в белой эмиграции. Как и евразийцы, Гумилев уделяет большое внимание азиатским народностям, населяющим Россию, считая, что исторические судьбы русского народа

' Гумилев Л.Н. «Меня называют евразийцем» // Наш современник. 1991. № 1.С. 132.

2 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2004. С. 20.

115

ЦИКЛЫ И ОБЩЕСТВО

тесно связаны с этими народами. В качестве предпосылок теории этногенеза Гумилев называет два научных открытия, а именно: открытие системного подхода Л. фон Берталанфи (Общая теория систем) и теория биоэнергии живого вещества биосферы В.И. Вернадского (Химическое строение биосферы Земли).

Гумилев стремится создать новую науку - этнологию. Он выделяет основные категорий этой науки, пытается определить ее предмет и объект. Этнология лежит на стыке трех наук: истории, географии и биологии. Гумилев выступает против общепринятого деления наук на гуманитарные и естественные. Вместо этого предлагается деление наук по способу получения информации: мифотворчество и наблюдение. Этнологию Гумилев относит к естественным наукам. Проблема соотношения гуманитарных и естественных наук представляется автору следующим образом: в процессе истории происходило постепенное отпадение отдельных областей знания от гуманитарных наук к естественным. Так в первоначальный период философия занималась почти всем кругом вопросов, относящихся к изучению природы, но к XIX в. оформились самостоятельные науки, не имеющие почти ничего общего с философией. История, по мнению Гумилева, гуманитарная наука лишь при изучении предметов человеческой деятельности, в остальном же она естественная наука, которая использует методы эмпирического обобщения. В основе этнологии как науки лежит принцип актуализма, согласно которому законы природы, действовавшие в прошлом, действуют и сейчас. Гумилев различает методологию истории и этнологии, считая, что они относятся друг к другу как арифметика и алгебра. Этнология не может совсем заменить историю. Помимо «этносферы», изучаемой этнологией, у Гумилева мы встречаем понятие «социосфера», которое изучается социологией.

116

Концепция суперэтносов Л.Н. Гумилева

Теория этногенеза

Как и Шпенглер, Гумилев отрицательно относится к теории исторического прогресса, считая ее «иллюзией роста».1 Недостаток теории прогресса, по его мнению, состоит в том, что игнорируется явление распада цивилизаций. Циклическая теория исторического развития преобразуется у Гумилева в учение о пассионарных толчках.

Идеи Гумилева противоречили общепринятым в советский период мнениям. Так, например, он считает, что клановая организация укрепляет этнос. Эта мысль противоречила господствующему тогда мнению, что прогресс всегда связан с устранением социально-классовых различий и перегородок. Другой «крамольной» мыслью была мысль о том, что природу и культуру губят свободное общение" и свободная любовь: «Что выигрывается в общественной свободе, то теряется при контакте с природой, точнее - географической средой и собственной физиологией»3. С этим трудно согласиться, оставаясь на позициях марксизма. Не удивительно, что идеи Гумилева вызвали многочисленные критические отзывы в печати. Однако научные дискуссии по его идейному наследству, не стихавшие на протяжении десятилетия, послужили большой известности автора в России и за рубежом. Между тем, Гумилев, в рамках своей теории этногенеза, воспроизводит основные идеи Освальда Шпенглера и его.последователей.

Гумилев говорит о двух уровнях существования этносов: историческом и этнографическом. Создание этносом своего государства можно считать выходом его на истори-

1 Гам же. С. 33.

2Подобные мысли мы встречаем у Константина Леонтьева, известного своими антилиберальными настроениями.

3Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. С. 91.

117