Вопросы для самоконтроля

1. В чём сущность и каковы основные признаки культуры?

2. Раскройте структуру культуры.

3. Каковы функции культуры?

4. Какие существуют виды и типы культуры?

Литература:

Альбом схем по истории философии. М., 1997. С.5-96.

Введение в философию: Учебное пособие для вузов. М., 2003. С.514-537.

Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник. М., 2005. С. 72-95.

Ковыляев К.Н.Общая культура и этика управленческой деятельности военного руководителя/ Философско-политологические проблемы управленческой деятельности военных кадров. М., 2003. С.111-129.

Ососков Г.В.Альбом схем по курсу “Философия”. М., 2005. С.179-198.

Ососков Г.В.Основные персоналии по курсу “Философия”. Учебно-методическое пособие. М., 2005.

Ососков Г.В.Примерный терминологический минимум по курсу “Философия”. Учебно-методическое пособие. М., 2006.

Ососков Г.В.Тесты по курсу “ Философия ”. М., 2007. С.121-137.

Радугин А.А. Философия: Курс лекций. Учебное пособие для вузов. М., 2005. С.229-247.

Савёлов В.П.Проблема духовных ценностей личности военного руководителя/ Философско-политологические проблемы управленческой деятельности военных кадров. М., 2003. С.100-110.

Спиркин А.Г. Философия: Учебник для вузов. М.,2004. С. 700-769.

2. Дополнительная:

Алексеев П.В. Социальная философия. М., 2004.

Духовность российского офицера: проблемы становления, условия и пути развития. М., 2002.

Ильин В.В. Философия. М., 2003.

Каверин Б.И., Демидов И.В. Философия: Учебное пособие. М., 2003.

Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия : Учебник. М.,2003.

Культурология: Энциклопедический словарь. М., 2004.

Основы современной философии. СПб., 2004.

Сараф М.Я.Исследование философских основ генезиса искусства// Вестник МГУ. Серия Философия. 2005. № 6. С.106.

Социальная философия /Под ред. И.А. Гобозова. М., 2003.

Социальная философия: Словарь /Под общей редакцией В.Е. Кемерова и Т.Х. Керимова. М., 2003.

Философия: Учебник для вузов. Ростов-на-Дону, 2004.

Философия культуры. Становлении и развитие. СПб., 2003.

Философский энциклопедический словарь. М., 2004.

Хмелевская С.А.Философия: Учебник для вузов. М.,2002.

Этика: Энциклопедический словарь. М., 2004.

Лекция №20 исторический процесс: сущность, субъекты, механизм, движущие силы.

Исходной методологической проблемой философии истории выступает осмысление самого исторического процесса: его сущности, содержания, движущих сил, механизма, способов осуществления, логики и направленности. Без четкого представления об этом трудно вести речь о более детальных вопросах, связанных с пониманием периодизации истории, наличием (отсутствием) в ней прогресса, месте войны и мира в жизни человечества, роли личности в развитии общества.

В самом общем виде исторический процесс представляет собой последовательную смену явлений, событий и состояний общественной жизни во всех ее формах: бытие человека (общества) в природе, бытие человека среди себе подобных и бытие общества в целом, как интегративного субъекта практической деятельности. Поскольку социальная форма бытия является своеобразным единством объективного и субъективного, постольку исторический процесс как действительность (способ существования) общественной жизни включает в себя все многообразие реальных связей и отношений людей и их групп (слоев, общностей, институтов, государств) в процессе их функционирования и жизнедеятельности на достаточно длительном промежутке времени.

Вместе с тем было бы неправильным абсолютизировать многообразие и уникальность (неповторимость) отдельных исторических событий и фактов. Различные цивилизации, культуры, народы, государства, империи порой существуют достаточно независимо друг от друга, но сама последовательность их зарождения функционирования, подъема, упадка (порой гибели) является в целом типичной, похожей, повторяющейся независимо от географического положения, времени действия, степени собственного развития и взаимосвязи с другими фрагментами человечества.

Именно поиск единства, общности, повторяемости составляет задачу любой науки в соответствии с предметом ее исследования. Исходя из этого, целью исторической науки является описание и объяснение истории, т. е. предшествующих событий и фактов на основе познания их внутренних закономерностей и тенденций. Философия истории выступает как методология общественного развития, оперирует с исторически длительными промежутками времени, исследует человечество в целом, т. е. рассматривает исторический процесс с точки зрения его всемирного характера, единства , всеобщности и целостности.

Единство исторического процесса обусловлено целым рядом факторов. Важнейшими из них являются следующие:

а) природное, биологическое единство происхождения людей

( физический облик, морфологические признаки, генетические характеристики и т. п.);

б) сущностное социальное единство людей и народов (несамодостаточность отдельного человека или этноса, совместная деятельность на основе разделения труда и обмен его результатами);

в) интеллектуальное единство (наличие сознания и членораздельной речи для осмысления и негенетической передачи информации);

г) непосредственное контактное общение пространственно близких, а затем разделенных сообществ людей (по некоторым оценкам экономический и культурный обмен между группами людей уже во втором тысячелетии до н.э. осуществлялся в радиусе до 8 тыс. километров а к VIIIв. н.э. охватил уже всю Европу, Азию и Африку).¹

Сегодня, несмотря на продолжающиеся (а иногда и усугубляющиеся) коллизии интересов, вопреки идейно-политическим противостояниям, экономическим столкновениям, геополитическим и военно-стратегическим конфронтациям, все отчетливее проглядывается тенденция к нарастанию планетарного единства. Это связано с необходимостью всемирного сотрудничества в целях противостояния глобальным проблемам современности, сохранения жизни на Земле и выживания человечества как биологического вида (homosapiens). В связи с этим, хотелось бы напомнить слова И. Канта о том, что « природные задатки человека как единственного разумного существа на Земле развиваются полностью не в индивиде как бы гениален он не был, а в роде или по крайней мере в необозримом ряде поколений».²

Идея единства всемирно-исторического процесса не отрицает возможности неравномерного развития различных народов или регионов. В связи с этим историю человечества можно представить как картину бесконечного разнообразия, непохожести, уникальности исторических событий, так как нет народов с одинаковой судьбой и тем более нет индивидов с одинаковой биографией. Но сквозь пестроту бытия отдельных стран, многообразия языков и культур, несовпадения ритма и форм развития проглядывает единый общечеловеческий путь истории, стягивающий воедино все сегменты культурно-исторического калейдоскопа человеческого бытия.

Поиск оснований повторяемости (периодичности) характерен для философии на различных этапах ее собственного исторического развития. Одним из важнейших импульсов для подобного поиска является утверждение древнегреческого мыслителя Платона о том , что « только вечное , неизменное , повторяющееся достойно внимания философа и может быть предметом науки» .³Эта повторяемость может существовать в трех формах , отражающих три концепции социальной динамики :

- линейной (теории восходящего или нисходящего движения истории в античной и средневековой философии);

- циклической (теории исторического круговорота Д. Вико, Н. Данилевского, О. Шопенгауэра , А. Тойнби);

- спиралевидной (теории исторической преемственности поступательного развития человечества Г. Гегеля, Ф.Энгельса, В. Ленина).

В общем виде спиралевидная форма социальной динамики представляет собой пространственный подход к изучению исторического процесса, своеобразный синтез цикла (круга) и линии. Она обнаруживается при суммировании большого количества данных на сравнительно длинных этапах исторического развития. Спираль как графический образ ( геометрическая модель ) отражает единство прерывности и непрерывности, относительное тождество и различие, генетическую связь меняющих друг друга событий.

Долгое время спиралевидная форма исторического развития упрощенно рассматривалась как однозначно поступательная и восходящая. Однако, история убедительно свидетельствует о возможности регрессивных нисходящих спиралевидных движений человечества в отдельные промежутки времени, когда устаревание и упрощение носят частичный характер, а некоторые позитивные свойства предшествующего состояния сохраняются. Так, например, если рассматривать историю XIX-XXвеков с точки зрения количества погибших в результате вооруженных столкновений, то можно прийти к выводу о том, что число жертв в целом увеличивается, общество теряет демографический, интеллектуальный и экономический потенциалы, отбрасывается назад в своем развитии. Причем, каждая последующая война наносит человечеству больший ущерб в силу совершенствования средств вооруженной борьбы. В качестве другого примера можно привести кризис, разложение и гибель Римской империи вIV-Vвеках, Британской империи или колониальной системы в целом вXXвеке.

Итак, спиралевидность исторического процесса может носить как поступательный, так и нисходящий характер. Причем, прогрессивный и регрессивный потоки могут сосуществовать и одновременно в разных отношениях: совершенствование средств вооруженной борьбы и деградация общества вследствие жертв и издержек в результате использования новейших систем оружия в войнах и военных конфликтах. Другим примером может быть усиление одного государства или региона в том или ином отношении (наука, экономика, технология) и ослабление другого. Более того, одно и тоже государство может в одно и тоже время совершенствоваться, например , в военном отношении и деградировать в экономическом.

В реальном историческом процессе линейные, циклические и спиралевидные формы социальной динамики выступают не как параллельные или следующие друг за другом через определенные интервалы времени, а как взаимосвязанные, взаимообусловленные и взаимопроникающие моменты (стороны) одной целостной системы. Иными словами, в истории человечества одновременно присутствуют и линейность, и цикличность, и спиралевидность в многообразии конкретных форм проявления. В чистом виде эту тенденцию наиболее легко обнаружить в любой переходный момент (период) истории с его мучительными поисками оптимальных путей дальнейшего развития.

Отмеченная сложность исторического процесса во многом способствует и другому подходу к проблеме повторяемости (линейность, цикличность и спиралевидность именно ее формы). Эта точка зрения состоит в отрицании повторяемости в истории, в абсолютизации уникальности исторических событий. Этой линии придерживаются неокантианцы ( Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Э. Кассирер), позитивисты ( О. Конт. К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос), индетерминисты ( Б. Рассел, Х. Рейхенбах, Ф. Франк). Подобная точка зрения акцентирует наше внимание прежде всего на специфической форме выражения даже весьма похожих исторических событий (например: распад Римской империи в начале средневековья и СССР, СФРЮ, ЧСФР в конце XXвека имели сходную логику, но их участниками были совсем разные люди, придавшие в каждом конкретном случае непохожую эмоциональную окраску). Кроме того, здесь предусматривается принципиальная возможность остановок (застоев) развития.

Современные представления о сущности исторического процесса представляют собой своеобразный синтез идей сторонников и противников повторяемости в общественном развитии. Описанная ранее логика - лишь вектор или общая направленность. А сам исторический процесс крайне неравномерен. « История , - писал по этому поводу русский историк и философ Н.И. Кареев, - не прямая линия, не правильный узор, построенный по плану, а живая ткань линий, неправильных и извилистых, переплетающихся самым разнообразным и неожиданным образом».⁴В отдельные периоды в том или ином регионе может происходить застой или даже попятное движение, возможны и попытки забегания вперед, перескакивания через определенные этапы, ускорение движения без серьезной подготовки почвы и обеспечения условий.

Сложность исторического процесса позволяет рассматривать его как своеобразное броуновское движение субъектов истории (отдельных людей, народов, государств), как нелинейный, разнообразный, разупорядоченный и неравномерный процесс смены событий, ситуаций, явлений. А это позволяет применить к осмыслению истории общества синергетическую теорию И. Пригожина. В ее основе лежит идея (эффект) возникновения из хаоса и беспорядка устойчивых, самоорганизующихся систем и возможность их распада вследствие нарушения равновесия. Синергетика позволяет осмыслить (схватить суть) возникновения из хаоса беспорядочных уникальных неповторимых событий единой всемирной истории, нащупать казалось бы невозможную повторяемость, закономерность, логику и общую направленность исторического процесса.

В основе синергетического понимания истории лежит идея самоорганизации в приложении к обществу. Это означает, что направление времени и направление эволюции общественной жизни не предзадано извне. Оно « творится постоянно на уровне « элементарных» человеческих отношений».⁵Исторический процесс, по мнению И. Пригожина есть саморазвитие человечества как системы, есть постоянно осуществляемый «выбор на молекулярном уровне, где господствует случайность и неустойчивость».⁶В результате этого можно говорить об альтернативности и вариативности в историческом процессе, о случайности и неустойчивости, о неравномерности развития отдельных стран или регионов, об «остановках» (застое) в эволюции и даже о попятных движениях (регрессе). А уже это, в свою очередь, позволяет преодолеть противоречия между концепциями классической физики и ее признанием принципиальной обратимости процессов и фактом геологической, биологической и социально-исторической необратимой эволюции, как считалось до недавних пор. Исходя из этого, можно говорить о своеобразной обратимости социального времени в отличие от принципиальной необратимости механического времени как формы существования бытия.

«Социально-историческое время связано не только с хронологической длительностью , но и с психологическим его ощущением субъектами истории (отдельными личностями , социальными слоями , группами , народами , государствами , регионами , обществом в целом ). В результате длительность исторического времени различна для разных культур и даже для отдельных личностей».⁷Не зря порой мы говорим об умудренных опытом и убеленных сединами старцах, которые сохранили юношеский задор или остались в свои годы детьми по стилю мышления в отличие от своих ровесников. Или возьмем вундеркиндов, которые по своему физико-антропологическому развитию являются подростками , а по уровню знаний превосходят выпускников ВУЗов и экстерном сдают экзамены за несколько курсов обучения. С возможной обратимостью, цикличностью или застоем исторического времени связана и неравномерность развития различных народов или государств. Не случайно поэтому мы говорим, что некоторые народы или даже племена в Африке, Полинезии или Микронезии живут на уровне каменного века (неолита), а , допустим, Япония по уровню развития электроники и новейших технологий , по некоторым оценкам, - уже в третьем тысячелетии.

И. Пригожин также отмечает, что «человеческое общество - это очень сложная система, способная претерпевать множество бифуркаций (взрывных изменений), дающих новые, непредсказуемые направления эволюции, что подтверждается множеством различных культур, сложившихся на протяжении сравнительно короткого периода в истории человечества».⁸Общество , как и все сложные системы , по мнению И. Пригожина, обладает высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям (отклонениям от средних, равновесных состояний) . Это вселяет в нас одновременно надежду и тревогу:

- надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять структуру человеческого общества и механизмы (направленность) его эволюции, т. е. индивидуальная активность отдельной личности (пусть даже и не выдающейся в историческом отношении) вовсе не обречена на бессмысленность;

- тревогу потому, что наш мир, по-видимому, навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих, постоянно действующих законов. В результате, мы живем сегодня в опасном и неопределенном мире, внушающем человеку уже не чувство слабой уверенности в своих силах, а лишь чувство умеренной надежды.

Пригожинская парадигма исторического процесса особенно интересна тем, что она акцентирует внимание на аспектах реальности, наиболее характерных для современной стадии ускоренных социальных изменений: разупорядоченности, неустойчивости, разнообразия, неравновесности, нелинейных отношениях, в которых даже малый сигнал на входе может вызвать сколь угодно сильный отклик на выходе, а также на повышенной чувствительности к ходу исторического времени. Работы И. Пригожина и его последователей знаменуют собой очередной этап научной революции, связанный с формированием новой метатеории развития вообще и социально-исторической эволюции в частности. Синергетика позволяет объединить диалектический и метафизический подходы к осмыслению исторического процесса в единое целое, предусматривающее возможность линейной, циклической, спиралевидной (прогрессивной, регрессивной и одноуровневой) эволюции и даже остановки (застоя) социума во времени.

Более того, по нашему мнению, теория И. Пригожина позволяет преодолеть противопоставление общественной истории , да и общества в целом объективному материальному миру, дает возможность рассматривать социально-исторический процесс как специфический частный случай эволюции Вселенной наряду с геологической, биологической , физической (макро- и микроуровня) и др. формами. В этом плане особый интерес представляют работы отечественного философа Ю. А Урманцева и прежде всего изданная в 1988 году «Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления».⁹Таким образом, синергетика позволяет по-новому осмыслить и своеобразную предисторию человечества - рассмотреть происхождение жизни во Вселенной и на Земле в частности, проанализировать процессы и механизмы возникновения живых систем из неживых, выявить биологические предпосылки исторического развития общества.

Дальнейшее развитие синергетическая концепция получила в трудах Р.Ф. Абдеева.¹⁰В идеале он предлагает рассматривать исторический процесс в виде графической модели - сходящейся спирали. Это связано с реально имеющим место в истории ускорением и динамизмом: каждый последующий скачок эволюции человечества по времени меньше скачка предыдущего. Например: для удвоения информации об окружающем мире потребовалось: в античном мире - примерно тысячу лет, в эпоху средневековья - около трехсот, в Новое время - менее ста, а вXXвеке - это происходило уже трижды.¹¹

В основе такого понимания лежит идея о том, что общество как чрезвычайно сложная система представляет собой единство порядка (организации) и хаоса (дезорганизации). Мерой организации в обществе выступает информация, т.к. она позволяет упорядочивать социальные, экономические, духовные и иные общественные процессы. Более того, именно передача информации составляет суть эволюции человечества, позволяет избежать ошибок предшествующих поколений, учесть их опыт. В обществе передача информации , в отличии от природы, носит преимущественно негенетический характер и осуществляется через культуру и ее материальные носители (книги, кинофильмы, произведения искусства, диски, кассеты и т.п.).

Мерой дезорганизации социальной системы выступает энтропия как возможность нарушения равновесия в обществе. Источником энтропии в историческом процессе могут быть различные природные катаклизмы (извержения вулканов, землетрясения, засухи, наводнения и т.п.), действие отдельных субъектов истории (людей, социальных групп, слоев, политических элит, лидеров и др.), а также вызываемые ими глобальные процессы (демографические, экологические, информационно-технологические, ресурсные, антропогенные), приобретающие самостоятельное значение, в определенной степени выходящие из-под контроля человека и природы.

Р. Ф. Абдеев рассматривает историю человечества в координатах, связанных с понятиями энтропии - информации, с возможностью отсчета уровня организации ( или дезорганизации ) общественной системы на всех этапах ее развития с течением времени . В свете этой концепции , ошибка традиционной расширяющейся формы спирали видится в том , что « в ней не разделены качественно различные две составляющие понятия развития : параметр времени (исторический процесс смены событий ) и накопленное разнообразие (общественный прогресс, достигнутый или не достигнутый на данный отрезок времени )» ¹². Новое видение исторического процесса предполагает графическое представление эволюции общества в виде сходящейся конической спирали , внешние границы, которой представляют собой неправильную форму, близкую к экспоненциальной кривой. Экспоненциальные границы позволяют отобразить динамизм и ускорение последующих этапов истории. При выборе тех или иных критериев исторического развития возможны плоскостные развертки реальных процессов, которые могут быть одноуровневыми или даже попятными (нисходящими).

Сходящаяся спиралевидная модель тоже неоднородна и представляет собой сложную систему. Ее огибающая, как уже отмечалось, близка к экспоненциальной кривой и отражает макродинамику исторического развития (вектор или общую направленность). Собственно спираль выражает динамику общественной истории (смену одних событий другими). Каждый виток самой спирали тоже непрямолинеен и показывает микродинамику исторического процесса на относительно малых промежутках времени в виде специфического броуновского движения. Подобная модель дает возможность учесть «увеличение параметра прогресса» от витка к витку, уменьшение доли отрицаемого от предыдущего витка и сокращение интервалов времени между скачками (динамизм и ускорение общественной истории). Плоскостная вариация подобной модели исторического процесса имеется у Л. Н. Гумилева применительно к развитию (рождению и гибели) этноса, где пик восхождения представляется как своеобразное математическое ожидание или вероятностная характеристика распределения случайной величины (уровня развития этноса на длительном промежутке времени).

Основание (максимальное по размерам) сходящейся спирали истории представляет собой некий переходный период становления данной системы общественных отношений, отличной от предыдущей. Здесь сильны силы дезорганизации, нет стабильности и равновесия. По мере развития общества во времени спираль сужается: возрастает целостность системы, ее инерционность, приближается состояние равновесия. Приближение к самой верхней (критической) точке сходящейся спирали отражает своеобразное насыщение системы, стагнацию (застой) общества, что в конечном итоге означает гибель государства или окончание его эволюции на данном этапе. В этом случае пик спирали может быть исходной точкой новой сходящейся спирали.

Механизм осуществления исторического процесса в связи с этим также достаточно противоречив. Он представляет собой своеобразную совокупность объективных и субъективных факторов, приводящих в действие всю систему общественных отношений, и посредством которых (факторов) осуществляется переход общества из одного состояния в другое. Этот переход может происходить в результате постепенного (эволюционного, плавного, преимущественно количественного), взрывного (революционного, скачкообразного, преимущественно качественного) или даже одноуровневого (плоскостного) изменения ситуации. Могут быть различные сочетания указанных способов в зависимости от условий исторического развития и критерия ( угла зрения) на ту или иную сторону общественной истории.

В ходе исторической эволюции то или иное общество не всегда достигает пика развития. Оно может выйти на новую сужающуюся спираль из любой точки предшествующей максимуму развития, может из пика или промежуточной точки перейти на нисходящую траекторию. Возможны и другие вариации социальной эволюции . Графическую модель исторического процесса в виде сходяшейся спирали подтверждает и такой факт : одноклеточных организмов в природе бесконечное множество , многоклеточных - значительно меньше , а человек - один .С увеличением сложности и организации системы ( а у человека они максимальны среди известных науке биологических видов ) уменьшается количество принципиальных вариаций многоуровневой системы. Внутри самой системы, т.е. человека , мы видим разные расы , народы и государства , но сам человек как биологический вид , увы одинок .

Вместе с тем , синергетическая картина общественной истории позволяет прийти к оптимистическому выводу о том , что в истории нет и не может быть непреодолимых тупиков ,а есть более или менее катастрофические траектории . Государства или народы могут не безнадежно исчезнуть ,а переродиться или облегчить (усугубить) собственные страдания . Так , например , Римская империя (арабский халифат, империя А. Македонского ) погибли, но народы, входившие в их состав не исчезли бесследно, а в той или иной форме продолжают свое существование в современных условиях в рамках различных государств , т.е. в другой системе координат , в качественно новой ситуации .

Это связано с тем, что в социуме действует не слепая необходимость, как в природе, а возможна вариативность и альтернативность развития благодаря способности отдельного человека , социальных групп (слоев ) и общества в целом к целенаправленной и сознательной деятельности в соответствии со своими потребностями и интересами . В результате человечество не только приспосабливается к окружающему миру , но и преобразует окружающую действительность .

Специфика социальной реальности определяет подходы к пониманию источников и движущих сил исторического процесса. Их можно структурировать в следующие концепции:

а) концепции природной предопределенности истории (З. Фрейд, Э. Фромм, Ч. Дарвин, К. Лоренц, Р. Ардри, А. Сангинетти, А. Мехэн ) исходят из биологических основ общественной эволюции:

- социал-дарвинистские теории («борьба за существование», « естественный отбор»);

- географические теории («недостаток территории», «безопасность естественных границ», «морские и континентальные державы», «полярные и тропические регионы»);

- психологические теории («вечные инстинкты», «изначальный психологический цикл»);

- демографические теории («перенаселение или малонаселенность»);

- расовоантропологические теории («природная исключительность определенной расы или нации как двигатель истории»);

- бихевиористские теории (абсолютизация влияния поведения людей и социальных групп на историческое развитие);

- астрологические (космологические) теории (космос активно влияет на поведение и эволюцию общества).

. б) концепции индивидуально-личностного объяснения истории - базируются на идее решающей роли отдельного человека или группы лиц в истории с их потребностями, интересами , целями , мотивами , идеалами :

- теория пассионарности Л.Н. Гумилева;

- теория субъективного фактора Г. Гегеля, Ф. Энгельса, Г.Плеханова, В.Ленина;

- теория персонализма Н.Бердяева, А. Берсона;

- теория прагматизма У.Джемса, Д. Дьюи;

- теория экзистециализма К.Ясперса, М.Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, Г. Марселя, А.Камю;

- теория элит Т.Карлейла, К.Манхейна, Й .Шумпетера, Г.Моска, Д. Белла, Дж. Гелбрейта.

в) концепции социальной предопределенности исторического процесса (Р. Арон, У.Ростоу, О. Тоффлер, Г.Маркузе, З.Бжезинский) - исходят из приоритета самого общества или его отдельных подсистем:

- социально-экономические теории (история - результат развития форм собственности, производительных сил, экономического базиса);

- социально-политические теории (политика, социальные институты как двигатель истории);

- теории «национального суверенитета» (стремление народов к независимости и самостоятельности - основа смены исторических событий);

- теории «идеологических противопоставлений» ( духовная самобытность различных народов, объединяющая идея как фактор общественной эволюции);

- технократические или антитехнократические теории (техника и технологии - движущая сила истории позитивного или негативного характера ).

г) концепции иррационального, мистического объяснения истории - либо отрицают вообще наличие движущих сил, либо абсолютизируют их случайный непознаваемый характер действия :

- теории божественной предопределенности истории Ж.Маритена, Э.Жильсона, Г.Лассуэла, Г.Гундлаха, Р.Нибура, Л.Карсавина, В.Соловьева, Н.Бердяева, П.Флоренского, С.Булгакова, М.Бубера (христианские, исламские, иудейские, а также национально-региональные религии и культы);

- индетерминистские теории Б.Рассела, Х.Рейхенбаха, Ф.Франка (исторические события случайны и непредсказуемы по своей сути, они - следствие рока, судьбы, фортуны).

Каждая из концепций отражает четыре основных системы движущих сил истории : природу, человека , общество и некие , пока может быть непознанные наукой факторы .Каждая из указанных систем движущих сил исторического процесса играет определенную роль в общественной эволюции . Это позволяет с учетом известного в физике принципа дополнительности, предложенного Н.Бором , отдать предпочтение некой комплексной или плюралистической концепции , которая в философии получила название теории факторов ( А. Тойнби, П. Сорокин, Г. Плеханов, Р. Арон, Г. Шахназаров , Ю. Лидер, М. Хаас). Ее смысл состоит в том, что в историческом процессе все движущие силы ( природа, человек, общество) и их составляющие тесно взаимосвязаны между собой, представляя собой комплексную и целостную систему факторов, которая действует своеобразно и не сводится к их механической сумме. Взаимодействие факторов между собой тоже является своеобразной движущей силой истории, усиливая или ослабляя действие каждой из подсистем.

Теория факторов обычно не выстраивает иерархии движущих сил исторического процесса. Вместе с тем, для подчеркивания особой роли личности и отдельных групп людей (социальных слоев, этносов, народов) их иногда совершенно справедливо именуют субъектами истории. Природа же, рассматривается как глубинная коренная причина (первооснова, источник, субстанция) исторического процесса, в фундаменте которой заложена сама способность к движению, изменению и развитию. А общественные отношения представляют собой внешнее выражение этих глубинных процессов, показывают механизм осуществления истории. Таким сложным и противоречивым представляется современное понимание сущности, механизма и движущих сил исторического процесса. Сама история общества представляет собой удивительную и пока еще до конца безусловно неразгаданную загадку, в которой тесно переплетаются объективное и субъективное, абстрактное и конкретное, абсолютное и относительное, природное и социальное, индивидуальное и коллективное, единичное и общее, уникальное и повторяющееся, необходимое и случайное. Представленные здесь размышления безусловно всего лишь попытка приоткрыть одну из бесконечных и неизведанных граней социального бытия - наиболее общих проблем общественной истории.

Безусловно, в какой-то степени всякая модель огрубляет реальный исторический процесс, но сходящаяся спираль позволяет взглянуть на историю с учетом достижений современной науки и во многом ухватить суть и механизм истории человечества. Графическое моделирование исторического процесса только начинается. Его формализация может быть плодотворной лишь при синтезе гуманитарного и технического знания на базе математического представления (теории вероятностей, дифференциального и интегрального исчислений и т. п.) основных тенденций общественного развития.

Таким образом, термин история может быть рассмотрен с двух точек зрения:

а) история – определенная последовательность исторических со-бытий в развитии общества во времени.

б) история – наука, изучающая такую последовательность событий.

Исторический процесс – последовательность исторических событий в развитии общества по времени.Общественный прогресс– развитие общества от простого к сложному, от низшего к низшему, от менее совершенному к более совершенному, т.е. оценка исторических событий с помощью какого – либо критерия.

Марксизм: социально – классовый характер исторического процесса.

Движущие силы исторического процесса– объективные и субъективные факторы, которые вызывают исторические изменения в обществе:

1) по субъектам: а) один человек, личность б) группа людей.

2) мотивы, потребности, интересы, цели и сама деятельность людей.

3) божественное или пока ещё не познанное.

4) совокупная движущая сила как сумма различных факторов

Механизм исторического развития:взаимосвязь объективного и субъективного, неизбежного и вариативного, единство революции и эволюции.