Детерминанты внешней политики: концепция ф. Брайана и м.Р. Джалили*
Д
етерминанты
внешней политики
А.1 Б.1 Б.4
А.2 Б.2 Б.5
А.3 Б.3 Б.6
Б.7
Б.8
Б.9
Б.10
Б.11
В.1.1 В.2.1 В.3.1 В.4.1
В.1.2 В.2.2 В.3.2 В.4.2
В.1.3 В.2.3 В.3.3 В.4.3
В.2.4 В.3.4 В.4.4
В.3.5
* Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. С. 79—80.
Условные обозначения к схеме:
Физические факторы:
А.1 — географическое положение;
А.2 — природные ресурсы;
А.3 — демографическая ситуация.
Структурные факторы:
Б.1 — политические институты;
Б.2 — экономические институты;
Б.3 — способность использования физической и социальной среды: технологический, экономический и человеческий потенциал;
Б.4 — политические партии;
Б.5 — группы давления;
Б.6 — этнические факторы;
Б.7 — конфессиональные группы;
Б.8 — языковые группы;
Б.9 — социальная мобильность;
Б.10 — территориальная структура: доля городского и сельского населения;
Б.11 — уровень национального согласия.
Культурные и человеческие факторы:
B.1 — культура:
B.1.1 — система ценностей;
В. 1.2 — язык;
В. 1.3 — религия;
В.2 — идеология:
В.2.1 — самооценка властью своей роли;
В.2.2 — ее самовосприятие;
В.2.3 — ее восприятие мира;
В.2.4 — основные средства давления;
В.З — коллективный менталитет:
В.3.1 — историческая память;
В.3.2 — образ «другого»;
В.3.3 — линия поведения в области международных обязательств;
В.3.4 — особая чувствительность к проблеме национальной безопасности;
В.3.5 — мессианские традиции;
В.4 — качества лиц, принимающих решения:
В.4.1 — восприятие своего окружения;
В.4.2 — восприятие мира;
В.4.3 — физические качества;
В.4.4 — моральные качества.
Американский политолог А. Страус предлагает подходить к современному миру как к монополярному (униполярному), рассматривая в качестве «монополюса» не США — единственную уцелевшую после окончания холодной войны сверхдержаву, а некое ядро современной системы международных отношений — сообщество развитых демократических стран.
Альтернативный подход рассматривает современный мир как многополярный. Отмечается, что существуют объективные причины, толкающие мир к многополярности. Это и конечность природных ресурсов, и ограниченность пригодной для проживания территории при продолжающемся росте численности населения земного шара, и нестыковка многих ключевых экономических интересов отдельных стран и их группировок при единстве или схожести других интересов, и существующие в мире глубочайшие культурно-цивилизационные различия и др.
Рассмотрев геополитические концепции монополярности и многополярности, выявите их достоинства и недостатки.
Величина территории и численность народонаселения государства во многом определяют место страны в иерархии международных отношений, ее политику на мировой арене. Среди государств современного мира выделите три группы стран: а) великие державы; б) государства — региональные лидеры; в) малые государства. Подберите в качестве примера по пять государств для каждой группы. Опишите их геополитические интересы, место и роль в системе международных отношений.
В чем состоит значение категории «граница» для геополитического анализа? Покажите на примерах из истории России, как менялась конфигурация ее границ, и какое влияние это оказывало на развитие нашей страны.
О. Бисмарк в речи при вступлении в должность министра-президента Пруссии в 1862 г. произнес ставшие известными всему миру слова: «Великие государственные вопросы решаются не правом, а силою — сила всегда предшествует праву». Применим ли этот принцип в современной мировой политике? Какие последствия вызывает его применение в практике международных отношений?
Каким образом трансформировалась геополитическая структура мирового сообщества в 90-е гг.? Какой тип мировой политической системы наиболее подходит для характеристики ее современного состояния: а) монополярная; б) биполярная; в) полицентричная?
Обоснуйте свой выбор на основе анализа всемирного политического процесса в наше время.
Проанализируйте концепции геополитической конфигурации Европы:
а) «Европа тождественна Западной Европе»;
б) «Европа от Польши до Португалии» («Европа от Бреста до Бреста»);
в) «Европа от Атлантики до Урала»;
г) «Хельсинкская Европа».
В чем причина многообразия этих концепций? Насколько они адекватно отражают современные геополитические процессы на Европейском континенте? Каковы их главные недостатки?
Согласно геополитической концепции американского ученого С. Хантингтона, мир после конца холодной войны и распада Советского Союза будет определяться уже не идеологическим противостоянием, а взаимодействием (конкуренцией и борьбой) 7— 8 различных цивилизаций. Налицо приверженность идее множественности центров силы, конфликты между которыми будут проходить на стыках цивилизаций, по линиям цивилизационных разломов. Главная ось международных отношений пройдет между Западом и остальным миром, при этом западные страны будут играть все меньшую роль. Что же касается США, то для них цивилизационный разлом чреват разрушением страны.
С помощью примеров подтвердите или опровергните прогнозы С. Хантингтона.
Теория мир-системного анализа В. Валлерстайна предполагает разделение стран на:
а) исторически сложившиеся, или «основные»;
б) периферийные (второстепенные);
в) полупериферийные (промежуточная стадия);
г) «сильные» или сверхдержавы.
Выявите логику и основания этой классификации. К какой категории стран согласно данной классификации относятся Бразилия, Испания, Китай, Япония?
Автором первой глобальной геополитической модели развития мировой системы является...
а) А. Мэхэм;
б) К. Хаусхофер;
в) Ф. Ратцель;
г) Х. Маккиндер.
В исследовании геополитикой феномена силы государства значительную роль сыграл:
а) Р. Челлен;
б) Ф. Коломб;
в) Г. Моргентау;
г) Н. Спайкмен.
В 90-е гг. резко возросло внимание к проблеме национальных интересов России. В анализе их содержания можно выделить два направления: национал-консервативное и национал-либеральное.
Национал-консерваторы видят приоритетную задачу политики в укреплении экономического и военно-стратегического положения страны в мире, усматривая наиболее эффективное средство достижения этой цели в экономической активности государства. Для национал-либералов приоритетными являются потребности и интересы гражданского общества, средством реализации которых и выступает внешнеполитическая активность государства. Национал-консерваторы уделяют первостепенное внимание тем факторам политики государства, которые формулируют постоянный интерес нации, независимый от меняющихся обстоятельств, тогда как национал-либералов больше интересуют изменчивые параметры национального интереса, способные вносить коррективы в политический курс государства.
Сопоставьте взгляды национал-консерваторов и национал-либералов. В чем, на ваш взгляд, заключаются национальные интересы России?