- •Нижегородская правовая академия
- •603134, Г. Н. Новгород, ул. Костина, 2 «б»
- •Оглавление
- •Тезисы лекций по риторике и культуре речи юриста Лекция 1. Античная риторика и развитие риторических традиций в России
- •1. Культура речи – обязательное условие деятельности юриста.
- •2. Древняя Греция – родина риторики.
- •3. Софисты. Первые школы риторов.
- •4. Великие риторы Древней Греции.
- •5. Две риторические традиции.
- •6. Риторика Древнего Рима. Судебное красноречие. Цицерон.
- •7. Виды красноречия. Европейское средневековье, Россия XVII – XVIII в.
- •Лекция 2. Способы убеждения и воздействия оратора на аудиторию
- •1. Культура речи и нормативность.
- •2. Требования к юридической речи.
- •3. Речь – визитная карточка оратора. Имидж личности.
- •4. Вербальные и невербальные средства оратора.
- •5. Самоподача.
- •6. Два способа убеждения и воздействия: прямой и косвенный.
- •8. Лингвистические особенности ораторской речи.
- •9. Фигуры украшательства: троп, сравнение, олицетворение, аллегория, эпитет, гипербола, метафора, анафора и т. Д.
- •Лекция 3. Композиционно-логическое построение ораторской речи
- •1. Смысловая градация.
- •2. Композиция речи по Цицерону.
- •3. Особенности построения современной ораторской речи.
- •4. Особенности построения судебной речи.
- •5. Способы подготовки оратора к выступлению.
- •6. Проблема первого впечатления.
- •7. Зрительно воспринимаемые элементы речи: внешность, манеры, поза, жесты и мимика.
- •Лекция 4. Судебная риторика: творчество в рамках регламента
- •1. Специфика судебной речи.
- •2. Искусство судебной речи.
- •3. Судебный оратор как участник судебного следствия.
- •4. Юридические термины в речи судебного оратора.
- •5. Процессуальная регламентированность судебной речи.
- •6. Состязательный характер судебной речи.
- •7. Воспитательный характер судебной речи.
- •9. Судебная речь как диалогизированный монолог.
- •10. Стилевые черты судебной речи.
- •Лекция 5. Аргументация
- •3. Количество аргументов.
- •4. Элементы аргументации. Аксиома.
- •5. Правила в отношении аргументов.
- •6. Нисходящая и восходящая аргументация.
- •8. Индуктивная и дедуктивная аргументация.
- •9. Опровергающая и поддерживающая аргументация.
- •11. Общие правила и приемы эффективной аргументации.
- •Литература
9. Судебная речь как диалогизированный монолог.
Речи прокурора и адвоката выглядят как монологи, но монологична лишь их форма, по сути же обе стороны в процессе судебного заседания ведут между собой диалог. В большей степени диалогизация монолога проявляется в речи адвоката, который по определению должен отвечать, опровергать, защищаться. Во все своей полноте диалогизированный монолог как форма юридической речи проявляется в судебных прениях. Лингвистическим признаком диалогизации речи является риторический прием: вопросно-ответный ход.
10. Стилевые черты судебной речи.
В судебной речи проявляются черты разных видов публичной речи. Прежде всего, это публицистический стиль. В свою очередь, он несет в себе признаки официально-делового (клишированность) и научного (доказательность, обобщенность, логичность) стилей. Необходимость воздействия на эмоциональную сферу восприятия, экспрессивность как способ убеждения, образность, использование тропов, элементов украшательства вносит в юридическую речь признаки художественного стиля. В особенности это было характерно для XIX века, когда адвокаты говорили с аудиторией, как говорят писатели. Будучи по форме устной, речь судебного оратора включает в себя и разговорные построения.
Лекция 5. Аргументация
1. Понятие аргументации.
Аргументация – это организованное, продуманное построение и последовательное, убедительное доведение до сознания слушателя совокупности примеров, аргументов, доказательств, документов, ссылок, цитат и т. д. в процессе ораторской речи.
В качестве аргументов могут выступать теоретические обобщения, факты, аксиомы, фундаментальные понятия в различных областях науки.
2. Цели аргументации. «За» и «против».
Цель аргументации – убедить аудиторию в правоте своего суждения, своих мыслей и заключений по поводу того или иного события или явления. Степень убеждения зависит от силы аргумента, поэтому убеждающая речь включает в себя наиболее сильные, неопровержимые аргументы. Они подразделяются на две группы: аргументы «за» убеждают в правоте вашей позиции, аргументы «против» – в ложности положений, доказательств и выводов вашего противника.
К сильным аргументам относят обычно научные аксиомы, положения законов и официальных документов, законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально, заключения экспертов, ссылки на признанные авторитеты, цитаты из авторитетных авторов, источников, показания очевидцев, статистические данные.
К слабым аргументам – умозаключения, основанные на разрозненных фактах; уловки и суждения, построенные на алогизмах; доводы личного характера; догадки, предположения; ссылки на неизвестного аудитории автора.
3. Количество аргументов.
Существует речевая формула, отвечающая задачам убеждающего воздействия: во-первых, во-вторых и в-третьих. Традиционно число три является оптимальным при доказательстве тезиса. На меньшее количество аргументов можно возразить, большее воспринимается уже не как система, а как множество: у аудитории возникает ощущение, что ее не убеждают, а уговаривают.