- •Нижегородская правовая академия
- •603134, Г. Н. Новгород, ул. Костина, 2 «б»
- •Оглавление
- •Тезисы лекций по риторике и культуре речи юриста Лекция 1. Античная риторика и развитие риторических традиций в России
- •1. Культура речи – обязательное условие деятельности юриста.
- •2. Древняя Греция – родина риторики.
- •3. Софисты. Первые школы риторов.
- •4. Великие риторы Древней Греции.
- •5. Две риторические традиции.
- •6. Риторика Древнего Рима. Судебное красноречие. Цицерон.
- •7. Виды красноречия. Европейское средневековье, Россия XVII – XVIII в.
- •Лекция 2. Способы убеждения и воздействия оратора на аудиторию
- •1. Культура речи и нормативность.
- •2. Требования к юридической речи.
- •3. Речь – визитная карточка оратора. Имидж личности.
- •4. Вербальные и невербальные средства оратора.
- •5. Самоподача.
- •6. Два способа убеждения и воздействия: прямой и косвенный.
- •8. Лингвистические особенности ораторской речи.
- •9. Фигуры украшательства: троп, сравнение, олицетворение, аллегория, эпитет, гипербола, метафора, анафора и т. Д.
- •Лекция 3. Композиционно-логическое построение ораторской речи
- •1. Смысловая градация.
- •2. Композиция речи по Цицерону.
- •3. Особенности построения современной ораторской речи.
- •4. Особенности построения судебной речи.
- •5. Способы подготовки оратора к выступлению.
- •6. Проблема первого впечатления.
- •7. Зрительно воспринимаемые элементы речи: внешность, манеры, поза, жесты и мимика.
- •Лекция 4. Судебная риторика: творчество в рамках регламента
- •1. Специфика судебной речи.
- •2. Искусство судебной речи.
- •3. Судебный оратор как участник судебного следствия.
- •4. Юридические термины в речи судебного оратора.
- •5. Процессуальная регламентированность судебной речи.
- •6. Состязательный характер судебной речи.
- •7. Воспитательный характер судебной речи.
- •9. Судебная речь как диалогизированный монолог.
- •10. Стилевые черты судебной речи.
- •Лекция 5. Аргументация
- •3. Количество аргументов.
- •4. Элементы аргументации. Аксиома.
- •5. Правила в отношении аргументов.
- •6. Нисходящая и восходящая аргументация.
- •8. Индуктивная и дедуктивная аргументация.
- •9. Опровергающая и поддерживающая аргументация.
- •11. Общие правила и приемы эффективной аргументации.
- •Литература
6. Состязательный характер судебной речи.
Полемичность – один из главных признаков судебной речи, поскольку на решение суда оказывают воздействие две стороны, точки зрения которых диаметрально противоположны:обвинение и защита. Состязание, спор, прения сторон – это принцип судопроизводства, закрепленный в Конституции РФ.
Состязание стимулирует обе стороны к поиску наиболее убедительных аргументов, помогая суду прийти к справедливому, объективному, взвешенному решению. Полемичность, заложенная в основу судебного заседания, накладывает отпечаток на стиль и окраску судебной речи.
7. Воспитательный характер судебной речи.
В каждом случае судебного разбирательства идет разговор о добре и зле, то есть оратор касается вопросов нравственности. Воспитательный эффект судопроизводства особенно важен, когда заседание идет при открытых дверях. Судебный оратор должен думать не только о прямом результате (в чью пользу примет решение суд), но еще и о том, какой нравственный след оставит его речь в сознании слушателей.
8. Отличительные черты судебной речи (в сравнении с публичной речью вообще). Оценочно-правовой характер судебной речи. Полемичность, убедительность.
Конкретность.
Будучи разновидностью публичной речи, судебная речь, однако, лишена возможности апеллировать к событиям и фактам, выходящим за рамки материалов, предлагаемых предварительным следствием или добытых непосредственно в ходе судебного расследования. Ее отличительная черта – конкретность.
Правдивость.
Задача суда – в ходе судебного расследования, судебной полемики найти истину, что называется, докопаться до правды. Поэтому, объясняя события, судебный оратор обязан помнить, что его аргументы должны полностью соответствовать объективной истине. В судебной речи нет места измышлениям, фантазиям, софизмам.
Оценочность.
В любой публичной речи оратор высказывает свое собственное отношение к предмету выступления, но судебный оратор обязан дать событиям и фактам правовую оценку. При этом его отношение должно быть не просто выражено статьей и буквой закона. Он обязан показать, что его оценка опирается на общечеловеческие нравственные постулаты, проще говоря, что он твердо стоит на позициях добра и справедливости.
Полемичность, убедительность.
Полярность точек зрения обусловливает полемический характер судебной речи. Полемика – это борьба (от греч. polemikos – воинственный, враждебный), в которой главным оружием оратора является убедительность: опровергая – доказывать, доказывая – убеждать. Судебные прения – это выстроенный по законам логики, ограниченный судебным регламентом публичный спор, в результате которого одна из сторон должна одержать верх: ничья здесь исключается, приговор должен быть всегда либо оправдательным, либо защитительным. По поводу одного и того же события, одного и того же лица обвинительная и защищающая стороны высказывают диаметрально противоположные точки зрения, и суд отдает предпочтения той стороне, чьи доводы наиболее убедительны.