Завдання на контрольну роботу № 21

1. Договір міжнародного підряду.

2. Поняття колізійних норм. Проблеми застосування колізійних норм.

Практичне завдання: Згідно з наказом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Політ» на роботу до товариства було прийнято п. Канделаки, громадянина Греції. Під час проведення перевірки прокуратурою району було встановлено, що К. було прийнято на роботу без отримання дозволу на його працевлаштування та він має туристичну візу на в’їзд в Україну, що була видана посольством України в Греції.

Чи були допущені порушення законодавства України у даному випадку? Який порядок працевлаштування іноземних громадян на території України? Якою правосуб’єктністю володіють іноземні громадяни у сфері трудових відносин за законодавством України?

Завдання на контрольну роботу № 22

1. Звичаї міжнародної торгівлі. Lex mercatoria.

2. Правове становище юридичних осіб в міжнародному приватному праві. Проблема «міжнародних юридичних осіб».

Практичне завдання: Місцевий суд Жовтневого району м. Харкова, розглядаючи позов громадянки Російської Федерації Р. до громадянина України В. щодо визнання права на спадщину, встановив, що спірним, зокрема, є нерухоме майно, яке перебуває на території Канади. Колізійна норма України у даному випадку відсилає до права країни, в якій знаходиться це майно.

Які основні принципи та обсяг застосування іноземного права? Що є підставою для застосування судом України права Канади? Який порядок встановлення змісту права Канади? Право якої країни має бути застосоване судом у разі неможливості встановити зміст права Канади у розумні строки?

Завдання на контрольну роботу № 23

1. Міжнародні перевезення вантажів і пасажирів.

2. Правоздатність іноземних громадян і осіб без громадянства. Колізійні питання дієздатності іноземців.

Практичне завдання: У 1997 р. П. звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Іжмаш» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю, посилаючись на те, що, працюючи у 1952 – 1954 рр. у відповідача, отримала захворювання, в результаті якого за висновком ЛТЕК визнана інвалідом II групи з втратою професійної працездатності. Закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ст. 227 ЦПК, суд виходив з того, що вона не підлягає розгляду в судах України. При цьому, посилаючись на статті 20, 42 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 р., підписаної у м. Мінську та ратифікованої Законом від 10 листопада 1994 р. N 240/94-ВР та на Угоду про взаємне визнання прав на відшкодування шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров’я, пов’язаного з виконанням ними трудових обов’язків, підписану Україною, Росією та іншими державами у м. Москві 9 вересня 1994 р., суд вважав, що справа підлягає розгляду в суді Росії, на території якої мала місце подія, що є підставою для відшкодування шкоди.

В апеляційній скарзі П. просила скасувати зазначену ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Як має бути вирішена справа? Підготуйте проект рішення апеляційної інстанції.