Завдання на контрольну роботу № 19

1. Поняття та особливості правового регулювання зовнішньоекономічних угод. Колізійні питання зовнішньоекономічних угод.

2. Поняття і види джерел міжнародного приватного права.

Практичне завдання: Фірма «Юнайтед Партнерс» (далі – Позивач) за договором з українським підприємством («Відповідачем») від 10 березня 1995 р. була поставником відповідачеві продуктів нафтопереробки (на суму 37.000.000 доларів США), котрі Міністерство аграрної політики України розподіляло серед українських виробників сільськогосподарської продукції. Постачання мало довготривалий характер і передбачало певні строки платежів. Разом із тим кошти Відповідачу для платежів Позивачу надавалися Мінагрополітики України нерегулярно. Внаслідок чого з червня 1995 року по жовтень 1996 року, тобто протягом більш ніж півтора року, з боку Відповідача мало місце прострочення виконання на користь Позивача грошового зобов’язання по оплаті останньої партії нафтопродуктів.

Відповідно до умов арбітражного застереження спір підлягав вирішенню в Міжнародному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України на підставі матеріального права України. Сума позову становила 1.200.000 доларів США і складалася з неустойки та процентів за користування чужими грошовими коштами. На думку Позивача, прострочення дозволяло йому використовувати положення Додаткової угоди від 5 червня 1995 року, згідно з яким, «у випадку затримки платежу покупець сплатить продавцю відсотки, що відповідають Лондонській міжбанковій ставці (London Interbank Offered Rate), плюс 6 % щомісячно в доларах США». Разом із тим Позивач наполягав на використанні також і ст. 1 Постанови Верховної Ради України від 24 грудня 1993 року «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», що встановлювала пеню за прострочення платежів в розмірі 0,5 % в день.

Відповідач не заперечував факту прострочення платежів, але не погоджувався з сумою позову, вважаючи, що Постанова Верховної Ради від 24 грудня 1993 року не регулює зовнішньоекономічну діяльність і просив зменшити суму.

Дайте правову оцінку ситуації. Як може бути вирішена дана справа?

Завдання на контрольну роботу № 20

1. Договір міжнародної купівлі-продажу.

2. Поняття і зміст юрисдикційного імунітету держави. Види імунітету держави і їх правове регулювання.

Практичне завдання: Італійська фінансова компанія «Фіренца» надала кредит українському акціонерному товариству «Промінь». З метою забезпечити повернення кредиту компанія «Фіренца» уклала з українським АТ договір застави будівлі готелю, що знаходився у власності товариства. Згідно із застереженням, що містилося в договорі, належним до застосування визнавалося італійське право, де реєстрація застави нерухомості не передбачається, тому цей договір в Україні не реєструвався та нотаріально не посвідчувався. Арбітражне застереження передбачало розгляд спорів Міжнародним комерційним арбітражем при ТПП України.

Розглядаючи спір, що виник внаслідок невиконання зобов’язань по поверненню кредиту, представник АТ «Промінь», посилаючись на законодавство України, просив суд визнати недійсним договір застави готелю.

Яке рішення прийме суд?