Uk_Ekz_filosofia

Звернувшись до дослідження східних культур і культур письмових нардів, європейські мислителі сподівалися виявити в них ті цінності та орієнтири, яких бракувало самим європейцям. Таким чином, відмова від європоцентризму як ідеології та наукового принципу був головною причиною появи теорій культурно-історичних типів. Німецький філософ історії та культури Освальд Шпенглер (1880-1936) у своїй знаменитій праці "Занепад Європи" піддав лютим атакам ідею єдності світової культури. Відповідно до Шпенглера, саме культура є універсальною категорією в дослідженні суспільства. Розгляд культури як універсальної категорії передбачає наступні напрямки: 1) культура як основа інтеграції або диференціації; 2) виявлення ролі культури у підтримці соціальної стабільності, наступності, динаміки розвитку (культура як система створення, зберігання, розповсюдження, обміну, споживання духовних цінностей). Його циклічна модель історичного процесу модифікується визнанням об'єднуючої ролі "світових проповідницьких релігій" (буддизм, християнство, іслам), які і є вищими цінностями та орієнтирами історичного процесу. У роботі "Захід Європи" він висунув концепцію культури, яка розглядається, по-перше, не як єдина загальнолюдська культура, а як розколота на вісім культур, кожна з яких виростає на основі свого власного унікального "прафеномена" - способу "переживання життя": єгипетська, індійська, вавілонська, китайська, греко-римська, візантійсько-арабська, культура майя, а також пробуджує російсько-сибірська культура, по-друге, як підпорядкована жорсткого біологічному ритму, що визначає основні фази її внутрішнього розвитку, народження і дитинство, молодість і зрілість, старість і занепад. На основі цієї біологічної ритміки в межах загального циклу еволюції в кожній з вищеназваних культур виділяються два головних етапи: етап сходження культури * власне культура) і етап її сходження (цивілізація). Перший з них характеризується органічним типом еволюції у всіх сферах людського життя - соціальної і політичної, релігійної та етичної, художньої та наукової, другий - "механічним" типом еволюції, що представляє собою "окостеніння" органічного життя культури та її розпад.

Весь вміст культури, таких чином, повністю вичерпується окремими культурами, що чергуються, однократними, непов'язаними, одна іншу гнітючими. Ні про яку цілісності світової культури при такому розумінні не може бути й мови. Ця ж лінія проводилася великим британським істориком і філософом Арнольдом Тойнбі (1899-1975) в його знаменитому 12-томному праці "Осягнення історії". Тойнбі - прихильність ідеї багатолінійного розвитку суверенних культур. Він стверджував, що теза про єдність цивілізацій - це помилка. Автор нараховує від 21 до 26 самостійних цивілізацій, єдине, що на його погляд, може скріпити ці багатоманітним освіти - це релігія. Тойнбі здійснив дослідження на основі величезного фактичного матеріалу у формі "культурно-історичної монадологію", тобто на основі уявлень про замкнутих дискретних одиницях, на які розпадається історичне існування людства і яке він називає "цивілізаціями". Тойнбі визнає за людиною здатність до самостійного самовизначення, а динаміку цивілізацій визначає законом "виклику і відповіді", згідно з яким кожен крок вперед пов'язаний з адекватною відповіддю на виклик історичної ситуації. Адекватна відповідь - заслуга "творчої меншості", яке панує спочатку силою свого авторитету, а потім перетворюється на панівну меншість. Виникнення цивілізації, її зростання, занепад і розкладання пов'язані зі здатністю або нездатністю "творчої меншості" знайти адекватну відповідь на виклик історії. Російський учений Питирим Сорокін (1889-1968) створив оригінальну концепцію соціології культури, вважаючи, що справжньою причиною і умовою закономірного розвитку суспільства або "світу соціуму" є існування світу цінностей, значень чистих культурних систем. Людина є носієм системи цінностей, а отже, є і певний тип культури. На думку Сорокіна, кожен тип культури визначається соціальною системою, культурними системами суспільства і самою людиною, носієм культурних значень. Тип культури розкривається в уявленнях людей про природу існуючого реального світу, про природу і суть їх потреб, і про можливі методи їх задоволення. Ці уявлення характеризують і три головних типи культури - чуттєві, ідеонаціональний і ідеалістичний. Перший з них, чуттєвий тип культури, ґрунтується на чуттєвому сприйнятті світу людиною, яка і є основним визначником соціокультурних процесів. З точки зору Сорокіна, сучасна чуттєва культура знаходиться під знаком неминучого краху і кризи. Ідеаціональний тип культури, на думку вченого, являє собою панування раціонального мислення, і він характеризує різні народи у певні періоди їх розвитку. Цей тип культури, вважає Сорокін, особливо характерний для країн Західної Європи. І нарешті, третім типом культури є ідеалістичний тип, для якого характерно панування інтуїтивних форм пізнання світу. Якщо для світу сучасної культури характерні захоплення наукою і панування матеріалізму, то в майбутньому людство має відійти від цих цінностей і створити новий тип соціокультурних процесів, заснованих на цінностях релігії і творчого альтруїзму. Творчість Сорокіна справила значний вплив на роботи інших культурологів, звернувши їхню особливу увагу на вивчення витоків стародавніх культур Азії та Африки. Досліджуючи системи ціннісних орієнтацій того чи іншого суспільства, культурологи отримують дані про вплив цінностей на різні сторони соціокультурного життя - право і законодавство, наука і мистецтво, релігія і церква, соціальна структура підпорядкованій певній системі цінностей. 88. Критерії прогресу суспільства та особистості.  Під прогресом розуміється напрямок розвитку, для якого характерно поступальний рух суспільства від нижчих і простих форм громадської організації до більш високим і складним. Подання про розвиток суспільства як прогресивному процесі з'явилося ще в давнину, але остаточно оформилося в працях французьких просвітителів (А. Тюрго, М. Кондорсе та ін) - Критерій прогресу вони бачили у розвитку людського розуму, у поширенні освіти.  Деякі мислителі відкидають ідею прогресу в суспільному розвитку, розглядаючи історію як циклічний круговорот з низкою підйомів і спадів (Дж. Віко).    Очевидно, що прогресивний розвиток суспільства не виключає зворотних рухів, регресу, цивілізаційних тупиків і навіть зривів. Та й сам розвиток людства навряд чи має однозначно прямолінійний характер, у ньому можливі і прискорені ривки вперед, і відкати назад. Більше того, прогрес в одній сфері суспільних відносин може супроводжуватися і навіть бути причиною регресу в іншій.

Розвиток знарядь праці, технічна і технологічна революції - яскраве свідчення економічного прогресу, але вони поставили світ на грань екологічної катастрофи, виснажили природні ресурси Землі. У зв'язку з цим актуальним є питання про критерії прогресу. Згоди серед учених немає і тут. Французькі просвітителі бачили критерій у розвитку розуму, в ступені розумності суспільного устрою. Ряд мислителів (наприклад, А. Сен-Симон) оцінювали рух вперед станом суспільної моральності. Г. Гегель пов'язував прогрес зі ступенем свідомості волі. Марксизм також запропонував універсальний критерій прогресу - розвиток продуктивних сил. Побачивши сутність руху вперед у все більшій підпорядкуванні сил природи людині, К. Маркс зводив суспільний розвиток до прогресу у виробничій сфері. Прогресивними він вважав лише ті соціальні відносини, які відповідали рівню продуктивних сил, відкривали простір для розвитку людини (як головної продуктивної сили). Застосування подібного критерію оскаржується в сучасних суспільних науках. Стан економічного базису не визначає характер розвитку всіх інших сфер життя суспільства. Метою, а не засобом будь-якого суспільного прогресу є створення умов для всебічного та гармонійного розвитку людини.      Отже, критерієм прогресу повинна бути міра свободи, яку суспільство в змозі надати особистості для максимального розкриття її потенційних можливостей. Ступінь прогресивності того чи іншого суспільного ладу потрібно оцінювати за створеним в ньому умов для задоволення всіх потреб особистості, для вільного розвитку людини (або, як кажуть, за ступенем людяності суспільного устрою).

89. Глобальні проблеми сучасності та можливі шляхи їх вирішення. Під глобальними проблемами людства розуміється комплекс найгостріших соціоприродних протиріч, які зачіпають світ в цілому, а разом з ним і окремі регіони і країни. Глобальні проблеми слід відрізняти від регіональних, локальних і приватних. Глобальними є ті проблеми, які носять загальнолюдський характер. Вони зачіпають інтереси кожного народу і кожної людини окремо, рішення їх можливо тільки спільними зусиллями; від того, в якому напрямку буде здійснено (або не здійснено) їх рішення, залежать долі всього людства. Нарешті, ці проблеми втілюють в собі нерозривність соціальних та природних сторін життя. Перша група глобальних проблем - інтерсоціальні проблеми. Встановлення миру між державами стає нагальним завданням сучасності. Не менш важливою проблемою є створення нового міжнародного економічного порядку. Усунення нерівномірності економічного розвитку, подолання міжнародної дестабілізації - це одночасно і рішення проблеми здоров'я людей, вирішення проблеми якості освоєння природних ресурсів. Збереження миру в ядерну епоху є перша умова виживання людства. Зупинка гонки озброєнь - це одночасно запобігання забруднення навколишнього середовища в планетарному масштабі. Як бачимо, інтерсоціальні проблеми невіддільні від проблеми взаємодії суспільства і природи. Друга група глобальних проблем включає проблеми, які виникають в результаті безпосередньої взаємодії природи і суспільства. До них відносяться проблеми природних ресурсів (забезпечення паливом, енергією, сировиною, водою); освоєння Світового океану та космосу. Третя група глобальних проблем - це проблеми, пов'язані е взаємодією людини і суспільства (проблеми народонаселення, охорони здоров'я, освіти). В даному випадку проблема природи і суспільства - це проблема біологічних основ життя людини, опосередкованих соціальними умовами. Так, наприклад, за даними статистики, освіта - це фактор, що сприяє продовженню терміну життя людини в середньому на 10 років. У 1968 році невелика група вчених на чолі з А. Печчеї організувала так званий Римський клуб, міжнародну неурядову організацію, мета якої - розуміння проблем сучасного світу в їх сукупності, рекомендації урядам, ознайомлення світової громадськості з глобальними проблемами. Глобальні проблеми зчепилися між собою, як щупальця величезного спрута, обплутавши всю планету. Вже не можна відокремити економіку від екології, психологічні проблеми від політичних. Необхідно зовсім нове, планетарне мислення, здатне вловити зв'язок між соціальною несправедливістю та інфляцією, неписьменністю і голодом, психічними розладами і соціальною нестабільністю, енергетичною кризою і демографічними проблемами.

Антропосоціогенез - двоєдиний процес становлення людини (антропогенез) і становлення суспільства (соціогенез). Антропосоціогенез - це перехід від біологічної форми руху матерії до соціально організованої, його зміст - виникнення і становлення соціальних закономірностей, перебудова і зміна рушійних сил розвитку, визначали напрям еволюції. 10. Натуралізм (від лат. Naturalis - створений природою) - прихильність не до всього життя, не відповідає дійсності взагалі, а переважно до її найбільш стихійним, нижчим проявам, до тієї сторони людської природи, яка ріднить нас з тваринами. 90. Соціально-філософський сенс понять біосфери і ноосфери. Філософський сенс поняття біосфери отримало у В. Вернадського, який ввів термін «жива речовина», що охоплює сукупність населяють Землю організмів, а біосферою став називати всю ту середу, в якій воно знаходиться. У біосфері існує плівка життя з максимальною концентрацією живої речовини. Між неживими (відсталими) природними тілами і живими речовинами постійно здійснюється енергетичний обмін, що виражається в русі атомів, викликаному живою речовиною. Жива речовина охоплює всю біосферу, створює і змінює її. Неживе речовина домінує в структурі біосфери. Поява людського життя в біосфері привносить зміни в її динаміку: якщо живі організми взаємодіють трофічними (харчовими) ланцюгами і в результаті змінюють живе речовина і енергію біосфери, то людина включається у зв'язку з нею на основі трудової діяльності. Спочатку людина здійснив біосферну «технологію» (знаходження в природі готових життєвих засобів), а потім виробництво призвело до нової форми відносин людини з біосферою - він почав створювати культурну біогеохімічну енергію (землеробство, скотарство). Тому діяльність людини по зміні природного середовища розглядається як закономірний етап еволюції біосфери, який повинен привести до того, що під впливом наукової думки і колективної праці біосфера Землі повинна перейти в новий стан, що називається ноосферою. Поняття ноосфери (грец. noоs - розум, sphaira - куля) вперше використовував французький математик Е. Леруа в 1927 р., але, за його визнанням, воно виникло у нього під впливом лекцій В. Вернадського про біосферу Землі. Цей термін зустрічається і в концепції «християнського еволюціонізму» французького натураліста й містика П. Тейяра де Шардена і позначає частина природи, яка була чисто духовне явище, тобто «мислячий пласт», що розгортається над світом рослин і тварин - поза біосфери і над ній. У В. Вернадського ноосфера - це якісно новий етап еволюції біосфери, який визначається історичним розвитком людства, його працею і розумом. У цьому процесі ноосфера виступає гарантом розумної діяльності людини у Всесвіті, що робить її моделлю абсолютної розумності та світової гармонії. 91. Щастя як найважливіший аспект прояву основної проблеми філософії.    Розумінню сутності свідомості щастя заважає не тільки складність, цього явища духовного життя людини, а й те, що саме слово "щастя" вживається в ужитку в різних значеннях. Поняття щастя для кожної людини індивідуально."Одним щастям здається чеснота, іншим - розсудливість, третім - відома мудрість, а іншим все це разом або що-небудь одне в з'єднанні з задоволенням або не без участі задоволення, є й такі, що включають в поняття щастя і зовнішнє добробут Перераховуючи різні думки людей щодо щастя, можна сказати, що для більшості щастя полягає в чомусь наочному і очевидному: в удачі, в задоволенні, в пошані, в багатстві і т.п. "Щастя, говоримо ми, - це те ж саме, що благополуччя і гарне життя ". Тому" питання про щастя - це не просто питання про те, як бути щасливим, задоволеним або навіть доброчесним, а насамперед у тому, в чому полягає хороша щасливе життя і до чого людині слід прагнути в першу чергу ".      Існує ще й визначення щастя як "моральної свідомості, що позначає такий стан людини, яке відповідає найбільшій внутрішній задоволеності умовами свого буття, повноті і свідомості життя, здійсненню свого людського призначення. Як і мрія, щастя є чуттєво-емоційною формою ідеалу, але на відміну від неї означає не устремління особистості, а виконання цих устремлінь. Поняття щастя не просто характеризує певне конкретне положення або суб'єктивний стан людини, а й виражає уявлення про те, якою має бути все життя, що саме є для нього блаженством.

Залежно від того, як тлумачиться призначення і сенс людського життя, розуміється і зміст щастя. Тому дане поняття носить ще й нормативно-ціннісний характер "    Простеживши етимологію слова "щастя", можна помітити закономірність. Давньогрецьке слово "Eudaimonia" (= справжнє щастя) складалося з двох слів - eu (добро) і daimon (божество), тобто дослівно означало, що доля людини знаходиться під заступництвом богів.      У Римі слово "щастя" означало ім'я богині - Фортуна. Саме слово "Fortuna" мало ще два значення - удача і доля. Богиня зображувалася з рогом достатку, колесом і рульовим веслом. Тобто, вона уособлювала божественну милість, яка може бути дана тільки гідному. Тому сприйняття щастя як категорії в Римській імперії було чисто практичним. Це було добробут, можливість виконання бажань і т.д.      Для нижчих верств суспільства часто щастя означало есктатичнее єднання з богами, які можуть дарувати більш гідне життя. Пізніше подібне ставлення до щастя знайшло відображення у християнському вченні.      У російській мові слово "щастя" також має кілька значень:      1) рок, доля, доля, доля; тобто бути щасливим спочатку розумілося як "знаходитися під милістю вищих сил",      2) випадковість, бажана несподіванка, успіх у справах, тобто бути щасливим, може означати і те, що людина може бути як би з-учасником своєї долі.      Але є ще й третій варіант: щастя - благоденство, благополуччя, спокій і достаток; життя без горя і турбот - це вже більш приземлений варіант, щось схоже на "щастя для бідних".      "Удача" в російській мові має також декілька значень - це успіх, бажаний випадок, несподівано успішний результат справи, а також раптове щастя, хоча раннім значенням цього слова була покірність, поступливість долі. Тобто, в російській мові слова "успіх" і "щастя" з плином часу стали синонімами і означають приблизно те ж, що і раніше - перебування під заступництвом якихось вищих сил. Але, скільки людей, стільки й думок, тому можна виділити декілька найбільш поширених поглядів на щастя. 92.Чотири розуміння щастя, за В. Татаркевичем. Використання діалектичного аналізу і синтезу для цілісного, конкретного розуміння феномена щастя.  Поняття "щастя" має багатоаспектне, важко піддається систематизації зміст. Польський дослідник В. Татаркевич, який написав фундаментальну працю "Про щастя", виділив 4 основних значення цього поняття: 1) прихильність долі, удача, 2) стан інтенсивної радості, 3) володіння найвищими благами, позитивний баланс життя; 4) почуття задоволення життям. Татаркевич вказує, що ці чотири значення є найбільш поширеними, але жодне з них окремо, ні всі разом не вичерпують зміст поняття щастя. Крім того, по кожному пункту можна знайти контраргумент, який доводить, що щастя не обов'язково є, наприклад, удача або позитивний баланс життя. Можна навести інші розуміння поняття щастя. Гедонізм розуміє під щастям задоволення. Евдемоністи стверджують, що щастя є володіння вищими благами. Так на запитання: "Що буде з людиною, що володіє благом?", Сократ відповідає: "Він буде щасливий". Моралісти говорять, що щастя в доброчесну поведінку. І нарешті психологічно щастя сприймається як почуття задоволення життям. Мабуть людство весь час було настільки нещасливо, що навіть не змогло з'ясувати, що таке щастя. Шопенгауер, наприклад, вважав щастя поняттям негативним, а саме, щастя, за Шопенгауером, є відсутність страждань. Багатьом відомий вислів: "Щастя, як і здоров'я: коли його не помічаєш, значить воно є." Все той же Шопенгауер, похмуро зауважив: "Є одна для всіх вроджена помилка - це переконання, ніби ми народжені для щастя." Не знаю, чи читав Салтиков-Щедрін Шопенгауера, але як би відповіддю звучить його репліка: "Людина так вже влаштована, що і на щастя-то наче неохоче і недовірливо дивиться, так що і щастя йому треба нав'язувати." І зовсім вже повним контрастом віддає фраза Людвіга Фейєрбаха: "Де немає прагнення до щастя, там немає і прагнення взагалі. Прагнення до щастя - це прагнення прагнень. " Найбільш відомим з ходячих визначень є таке: "Щастя це, коли тебе розуміють." Само слово "щастя" трактується як "співучасть" (у спільній справі, в загальній долі). На мою ж дилетантському думку, слово "щастя" походить від "зараз", тобто воно - "щастя".

Людина щасливий живе тут і зараз, радісно переживаючи (не пережовуючи, а цілком) даний конкретний момент життя, неважливо чи викликана ця радість подіями, або якимось спогадом, або ж передчуттям майбутнього. Таким чином, під щастям ми будемо розуміти стійке емоційний стан (короткочасну радість не можна назвати щастям), в якому домінуючою емоцією є радість. Інші емоції аж ніяк не придушуються і не забороняються. Щасливий може дозволити собі будь-які почуття - навіть печаль і смуток подібно до того, як в солодку кашу додають щіпку солі. Саме тим і цінне щастя, що в ньому доступні будь-які почуття, переживання, емоції.

93. Зв'язок категорії щастя з категоріями істини і свободи. У людській мові є поняття про щастя, яким визначається стан вищої задоволеності життям. Цей стан супроводжується відчуттям глибокого достатку і радості, випробовуваному людиною від задоволення його головних вроджених його потреб, що визначають зміст її життя. Поняття «головні» потреби застосовано для відмінності їх від безлічі інших, що є похідними від головних. Наприклад, людина має багато потреб у знанні істини: знати математику, водити автомашину, ловити рибу, грати в шахи і т.д. Ці його потреби в конкретних знаннях є похідними від потреби загального знання істини, яке і буде однією з головних його потреб. Крім потреби про загальне знанні істини - знати все, у людини є ще деякі потреби. Структура головних потреб людини визначається структурою людини. Подібно до того, як структура відчуттів (колір, звук, смак, нюх, дотик) визначається структурою їх органів (око, вухо, язик, ніс, шкіра) тому кожен орган відчуттів дає тільки йому властиве відчуття, так і структура головних потреб визначається структурою органів цих потреб, або, коротше кажучи, структурою людини. Людина ж структурно складається з тіла (матеріальне буття) і душі (духовне буття). У свою чергу, душа також має свою структуру: розум, волю та вищі почуття. Таким чином, людина, на загальноприйняту думку, має чотиривимірну структуру, що складається з тіла, розуму, волі та вищих бажань. Що ж хоче людина як тілесно-духовне буття? Які його головні потреби, бажання? Виявляється, що для тіла людина хоче безсмертя, вічного існування, з збереженням своєї індивідуальності. Про це говорить інстинкт самозбереження і бажання увічнити себе в своїх дітях Предметом розуму для людини є істина і бажання знати все, тому що людина допитливий до нескінченності. Предметом бажань людської волі є свобода. Предметом і бажанням вищих почуттів людини є вічне кохання без пересичення. Отже, людина, узятий в цілому, як тілесно-духовна істота, має вроджені йому потреби, від яких походять всі інші людські потреби.