5. Эксцесс исполнителя

В уголовном праве выделяется признак акцессорности соучастия, т. е. принцип, в соответствии с которым ответственность всех соучастников определяется соглашением между ними и действиями непосредственного исполнителя конкретного преступления. Но в ряде случаев исполнитель выходит за пределы имевшегося сговора и возникает вопрос об эксцессе исполнителя.

Эксцесс исполнителя имеет место там, где исполнителем совершено такое преступное деяние, которое не охватывалось ни прямым, ни косвенным умыслом остальных соучастников и выходит за пределы имевшегося между ними соглашения.

Различают два вида эксцесса: количественный и качественный.

Количественный эксцесс имеет место там, где исполнитель совершает более тяжкие однородные действия, чем те, на которые имелся сговор с другими соучастниками. В этом случае исполнитель совершает по характеру такое же преступление, но более тяжкое по сравнению с тем, на которое имелся сговор с другими соучастниками. Так, количественный эксцесс исполнителя имеет место в случае, когда сговор соучастников был направлен на совершение простой кражи имущества, а исполнитель совершил хищение в крупном размере, или в случае, когда исполнитель открыто похитил это имущество, т. е. совершил грабеж.

Ответственность исполнителя здесь наступает за совершение более тяжкого преступления (по ч. 4 ст. 185 или ст. 186). Остальные соучастники несут ответственность за соучастие в том преступлении, на которое имелся сговор между ними, т. е. по соответствующей части ст. 27 и ч. 1 ст. 185.

Качественный эксцесс имеет место том, где исполнитель, помимо преступления, на которое имелся сговор с другими соучастниками, совершает другое неоднородное преступление, которое сговором не охватывалось. Так, качественный эксцесс исполнителя имеет место в том случае, когда исполнитель помимо кражи имущества, совершил поджог строения, из которого он совершил кражу, с целью скрыть преступление. В случае, если сговор между соучастниками имелся только на совершение кражи, то исполнитель несет ответственность за хищение и уничтожение имущества по совокупности ч. 3 ст. 185 и ч. 1 ст. 194, а все другие соучастники только по соответствующей части ст. 27 и ч. 3 ст. 185.

Таким образом, различие в видах эксцесса исполнителя имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение, т. к. влияет на квалификацию действий исполнителя.

6. Понятие и виды прикосновенности к преступлению

Прикосновенность к преступлению - это такая преступная деятельность, которая хотя и связана с совершением преступления, но не является соучастием в нем. (ч. 6, 7 ст. 27)

Уголовное право рассматривает четыре вида прикосновенности к преступлению: заранее не обещанное укрывательство преступления; заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем; попустительство преступлению; недонесение о преступлении

1. Укрывательство - это заранее не обещанная активная деятельность лица по сокрытию лица, совершившего преступление, средств и орудий совершения преступления, самого преступления, его следов или предметов, добытых преступным путем.

Обязательным условием ответственности за укрывательство является то, что оно не было заранее обещано до начала или в процессе совершения преступления, а следовательно, не создавало возможности виновному лицу рассчитывать на какую-либо помощь со стороны. В случае же, если эти активные действия были заранее обещаны виновному и, совершая преступление, он на них рассчитывал, данные действия следует рассматривать как соучастие в виде пособничества и квалифицировать по ч. 5 ст. 27 и соответствующей статье Особенной части УК.

Ответственность за укрывательство предусмотрена ст. 396.

2. Приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем - это активная деятельность лица, которая проявляется в покупке или иной оплатной передаче имущества, добытого преступным путем, или хранение такого имущества. Речь идет только о действиях, заранее не обещанных (ст. 198).

3. Попустительство заключается в том, что лицо, которое обязано было и могло воспрепятствовать совершению преступления, не совершает этих действий, в результате чего преступление совершается.

Нормы Общей части УК не регламентируют института попустительства. Уголовное право исходит из возможности ответственности за попустительство либо как за соучастие в виде пособничества (в случае, если оно заранее обещано), либо как за преступление, совершенное специальным субъектом (ст.ст. 364, 367), в случае, если оно не было заранее обещано и совершено должностным лицом или иным специальным субъектом.

4. Недонесение (ст. 396) заключается в несообщении лицом в органы власти о достоверно известном, готовящемся или уже совершенном преступлении.

Недонесение - это всегда пассивная деятельность. В связи с тем, что укрывательство предполагает в том числе и недонесение о преступлении, оно поглощает недонесение, и лицо несет ответственность лишь по ст. 396. Ответственность и за укрывательство, и за недонесение возможна лишь в отношении конкретного преступления.