Литература:

1. Багатопартiйна украiнська держава на початку ХХ столiття: Програмнi документи першiх украiнських полiтичних партiй. - К., 1992. - 96 с.

2. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения. // МЭ и МО. 1997. №

3. Зоткин А. Выборы 2002 г. как этап формирования политической элиты Украины и Крыма. //Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. № 4.

4. Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегия власти в отношении с группами давления бизнеса). // МЭ и МО. 1996. № 5

5. Коваленко А. О. Політичний аналіз і прогнозування. – К.: Наук. світ, 2002.

7. Основи політичної науки: Курс лекцій за ред. Б. Кухти. Ч. 2: Політичні процеси, системи та інститути. – Львів: Кальварія, 1997.

8. Примуш М., Нагорняк Т. Конституціоналізація політичних партій. //Людина і політика. 2004. № 2.

9. Рагозин Н.П. Развитие партийной системы Украины. //Полис. 2004. № 1.

9. Согрин В.В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление. //Полис. 2004. № 3.

8. Элиты как субъекты политического процесса

План:

1. Феномен политического элитаризма и его теоретическое обоснование

2. Структура, функции, механизм функционирования и обновления политических элит

8.3. Современные теории политического элитаризма

8.1. Феномен политического элитаризма и его научное обоснование

На современный политический процесс демократического типа неизбежный отпечаток накладывает важнейшая его закономерность – элитарность. Ее суть в том, что,вопрекидоступности и массовости политического участия, решающая роль в определении параметров политического процесса, в управлении государством принадлежитгосударственно-политической элите, а не гражданам или народу Эта закономерность с еще большей очевидностью проявляется в странах с авторитарными политическими режимами.

Закон политического элитаризмабыл обоснован в конце Х1Х века основоположниками политологии итальянскими социологами Гаэтано Моской и Вильфредо Парето, а также немецким мыслителем Робертом Михельсом. Р. Михельс сформулировал «железный закон олигархии», указывающий на внутренне присущую демократии тенденцию к неизбежному превращению ее в олигархию, т. е. правление привилегированного меньшинства.

Идея пребывания государственной власти под контролем меньшинства или ограниченного круга лиц не была новой в науке. Она высказывалась или пропагандировалась рядом древних мыслителей со времени зарождения политической мысли. В частности, в Древней Греции эта идея соответственно выражалась в понятиях: «аристократия», «олигархия», «тимократия», «полития» и других, обозначавших форму государственного правления, представляемой частью общества или категорией лучших людей, избранных (мудрецов, военных, богатых, нравственных или законопослушных). Сама демократия в глазах греков отнюдь не отождествлялась с властью всех жителей полиса, но лишь с властью свободнорожденных потомков коренных граждан- мужчин, составлявших явное меньшинство населения античного государства.

Вплоть до позднего Возрождения и эпохи Просвещения мысль о принадлежности государственной власти избранной части обществаилимонархудоминировала в политических учениях мыслителей разных направлений. И даже появление концепции гражданского общества как фундамента государственности с ее идеей народа-суверена отнюдь не было признанием необходимости передачи реальной власти или рычагов государственного управления в руки народа.

Формирование идеала республиканского правления как наиболее соответствующего представлениям о народности государственной власти сопровождало процесс утверждения элементов представительной демократиив практике государственного управления наиболее развитых стран Европы и в США в период 18 - 19 столетий. Развитие механизма представительства, делегирования интересов во властных институтах завершилось юридическим оформлением всеобщего избирательного права для граждан, ставшего общей практикой всех государств мира к середине ХХ века.

Механизм представительной демократии означает, прежде всего, существование объективно ограниченной возможности для рядовых граждан или гражданского большинства прямо влиять на государственное управление и принятие управленческих решений. Главной формой такого прямого, народного влияния остаются выборы в представительные органы власти, а также референдумы, в совокупности представляющие лишь одномоментные политические кампании с ограниченным влиянием на политический процесс в стране.

Таким образом, идеал прямого народовластия был и остается чисто идеологическим лозунгом, лишенным реального основания, так как технически и организационно реализовать всеобщее участие граждан в государственно-политическом управлении оказалось, как показала история современной демократии, невозможно, Этот факт и закон были научно обоснованы в теории политической элиты, отметившей рождение самостоятельной политической науки.

Ядром этой теории является положение Г. Моски о существовании в политически организованном обществе двух основных классов: класса управляющего, составляющего меньшинство и класса управляемого, к которому относится гражданское большинство. Высший управляющий или политический класс, В. Парето назвалэлитой,что в переводе (с латыни, итальянского, французского языков) на русский означает «избранный». Элита формируется и существует, а также осуществляет управление от имени государства во всех цивилизованных обществах. Однако содержание ее меняется, изменяется механизм ее образования так же, как и способы осуществления власти.

Учение о политической элите близко к марксистскомутеоретическому истолкованию политической организации общества и государства как органа или аппарата господства экономически господствующего класса, составляющего фактическое меньшинство по отношению к эксплуатируемым, трудящимся классам. Однако, теория политического элитаризма, существенно отличается в своей трактовке правящего меньшинства.

Во-первых, правящий класс по Марксу включает в себя практически всех членов так называемого эксплуататорского класса и совпадает с категорией богатых людей, в то время как политический класс согласно представлению Г. Моски образует относительно узкую прослойку общества, объединяющую лишь наиболее политически активную часть высшего, экономически влиятельного слоя.

Во-вторых, правящий класс-элита может образовываться не только из состоятельных людей, но представлять и другие влиятельные слои общества: военных, священнослужителей, интеллектуалов и др.

В третьих, согласно теории элитаристов, членов элиты отличает не только и не столько объективный социальный статус или принадлежность к влиятельному слою согласно праву происхождения, но и наличие особых индивидуально-психологических качеств, являющихся следствием особых способностей, опыта, образования и личной предприимчивости. Причем, по мере модернизации общества, значение таких личностно-психологических качеств будет возрастать.

Общим для сторонников обеих теорий как раз есть фиксация главного объективного факта политической жизни современного общества и государства, который заключается в реально существующем их расколе на политически активное, управляющее меньшинство и относительно пассивное управляемое большинство.Именно этот политический раскол по сути и составляет главный мотор, движущую силу политического процесса и в отдельных странах, и на общемировом уровне.

Как любая объективная закономерность, закон политического элитаризмаимеет сквозной механизм действия, проявляется на всех уровнях политической организации и политического развития общества. При этом, вся повседневная публичная политика в лице политических лидеров и партий служит максимальному сокрытию этого факта и закона перед лицом гражданского большинства, народа. В свою очередь, механизм действия закона политического элитаризма проявляется специфически в зависимости от характера политического процесса в каждой отдельной стране.

Таким образом, политическая элита–высший слой или группировка (совокупность группировок), занимающие особое привилигированное положение в обществе, пользующиеся престижем и рычагами влияния. которые позволяют им осуществлять выработку государственно-политичеких решений и управлять государством и обществом посредством контроля над государственной властью.