14. Загальні етапи наукових досліджень

 

 

 

         Рис. 3.1. Етапи наукових досліджень

15. Понятие научного факта. Мнение ученых о природе и особенностях научных фактов

Говоря о важнейшей роли фактов в развитии науки, В.И. Вернадский писал: "Научные факты составляют главное содержание научного знания и науковоироботы. Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательные. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых эмпирические обобщения.Факт - "это действие, событие, событие, относящееся к прошлому или еще продолжается, настоящему, но никогда к будущему времени, это - нечто реальное, невыдуманная в противовес фантазии, выдумке, это - что-то конкретное и единичное в противоположность абстрактному и общему; наконец, понятие "факт" был перенесен от одноразовых явлений или событий на процессы, отношения, совокупности тесно между собой связанных явлений ... "Факты - это тот основной фонд науки, который отличает науку от философии и религии. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают.Факт (лат. Factum - свершившееся) - знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.Факт - это то, чего случается (случилось) быть. Факт есть зафиксировано эмпирическое знание и выступает как синоним (т.е. тождественный или близкий по значению) понятий "событие", "результат".Факт - это достоверно установлено, невымышленное событие, событие. Факт - это явление, становится известным, неизведанное явление не является научный факт. Факты в науке выполняют не только роль информационного источника и эмпирической основы теоретических рассуждений, но и служат критерием их достоверности, истинности. В свою очередь, теория формирует концептуальную основу факта: выделяет изучаемый аспект действительности, задает язык, на котором описываются факты, детерминирует средства и методы экспериментального исследования. Трудность здесь заключается в отделении достоверных фактов от недостоверных, кажущиеся.Научный факт - это не только описание события или измеренная величина, но и многие другие сведения: когда, каким образом, кем был зафиксирован факт, с какими другими событиями, фактами, исследованиями он связан и так далее.Научный факт - это удостоверенный наукой и общественной практикой фрагмент знания, отражающий свойства материального и духовного мира. Понятие "научный факт" значительно шире и многограннее чем понятие "факт", что применяется в повседневной жизни. Когда говорят о научных фактах, то понимают их как элементы, составляющие основу научного знания, отражающие объективные свойства вещей и процессов. На основании научных фактов определяются закономерности явлений, строятся теории и выводятся законы.Научный факт - событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Есть элементом, составляющим основу научного знания. Наблюдательный факт - это утверждение, что состоит из двух частей. Описание факта - описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях и условия проведения наблюдения - описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения. Научные факты характеризуются такими свойствами, как новизна, точность и объективность и достоверность

16. Проблема - это форма и средство научного познания, которая сочетает в себе два содержанию элемента: знание о незнании и предвидение возможности научного открытия. Проблема есть от-ражанням ситуации, которая объективно возникает в процессе развития общества как противоречие между знанием о потребностях людей в определенных практических или теоретических действиях и незнанием путей, средств, орудий их достижения. Проблема - это субъективная форма отражения необходимости развития знания, которая отражает противоречие между знанием и действительностью или противоречия в самом познании, она одновременно является средством достижения и методом поиска новых знаний. Постановка проблемы - это выход из сферы уже изученного в сферу того, что необходимо еще изучить. Проблема как знание о незнании отражает негативный момент проблемной ситуации, который свидетельствует об ограниченности познавательных и практических возможностей субъекта на определенном этапе развития. Как по-Шуков метод проблема вбирает в себя новое знание, но оно имеет характер предположения и рядом с истинными положениями содержит и ошибки. Проблема - это этап зарождения новых знаний, имеет активный поисковый характер, в котором истинное переплетается с неистинным, объективное содержание неотделим от субъективного. Это начальный этап становления научной теории. В этом случае проблема является источником развития теории, поиском путей ее применения для решения поставленных задач, а также определение границ ее применения. Развитие познания можно представить как переход от постановки одних проблем к их решению, а затем к постановке новых проблем и дальнейшего их решения.

17. Гипотеза - это форма и средство научного познания, с помощью которого формируется один из возможных вариантов решения проблемы, истинность которого еще не установлена ​​и не доказана. Гипотеза является формой развития научного познания, средством перехода от неизвестного к известному, от незнания к знанию, от неполного, неточного знания к более полному и точному. Гипотезы выдвигаются в контексте развития науки для решения определенной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных или для устранения противоречий между теорией и негативными данными экспериментов с помощью проверки, доказательства. После этого гипотеза заменяется новой гипотезой или превращается в научную теорию. Замена одной гипотезы другой не означает, что предыдущая была ненужной на определенном этапе познания, поскольку выдвижение новой гипотезы, как правило, спи-ра ет ся на результаты проверки предыдущей, даже в том случае, когда результаты были отрицательными. Поэтому старая гипотеза, наконец, становится необходимой формой становления нового.

18. Теория - это наиболее адекватная форма научного познания, система достоверных, глубоких и конкретных знаний о действительности. Она имеет четкую логическую структуру, дает целостное, синтетическое представление о закономерностях и существенные характеристики объекта. В отличие от гипотезы, научная теория является знанием достоверным, истинность которого доказана и проверена практикой. Она обеспе-чивает истинное знание и объяснения определенной сферы объективной действительности, дает возможность понять ее общие, необходимые, существенные, внутренние свойства и связи. Научная теория отличается от гипотезы своей истинностью, а от других видов достоверного знания - своей точностью, логичностью, организацией, своим объективным содержанием и познавательными функциями. Она не только раскрывает, но и дает возможность понять объект познания в системе его связей и целостности, объясняет разнообразие имеющихся фактов и может предсказывать новые, еще неизвестные, прогнозируя поведение систем в будущем. Отсюда - важнейшие функции теории: объяснение и предсказание. Теория не только обеспечивает основательное понимание объективной реальности, но и способна давать научные прогнозы - сценарии будущего развития. Как правило, термин «теория» употребляется в двух смыслах: широком и узком.В широком смысле под теорией понимается деятельность, связанная с познанием явлений природы, общества и мышления.Теория в более узком смысле – это форма научного знания, которая дает целое представление об определенной области познания.В данном тексте речь будет идти о теории в узком смысле. Сведение всех знаний определенной области исследования в определенную единую систему является основной целью построения теории.Выделяют следующие функции теории:1) информативная функция. В результате эмпирического познания выявляются факты и их обобщения; в ходе дальнейшего исследования открываются соответствующие законы. С их помощью выводятся результаты наблюдений. То есть данные законы в насыщенной форме выражают информацию, получаемую в результате исследования. Информация, находящаяся в законах и научных теориях, служит для предсказывания будущих событий или практического действия;2) систематизирующая функция. Данная функция теории определяется синтетическим характером научного знания. Теория стремится так организовать и упорядочить эмпирический материал, чтобы его основная часть могла быть логически выведена из небольшого числа основных законов и принципов. Это является одним из важнейших результатов научного познания. Чем глубже развита наука, тем выше уровень систематизации. Теоретическая систематизация дает ряд преимуществ. Это установление связи между различными обобщениями, гипотезами в рамках теории помогает определению границ их применимости; с помощью этого процесса уточняются ранее установленные обобщения и законы; включение любого эмпирического обобщения связано с модификацией и другие преимущества;3) прогностическая функция теории. Для создания теории, служащей практике, нужно предвидеть ход будущих событий, постараться выявить их тенденции и закономерности. Именно поэтому данная функция является важной для любой подлинной научной теории. Такие предсказания могут быть сделаны как на основе закона, так и гипотезы или научного обобщения;4) объяснение как функция теории.Структура и виды научных теорий. Научные теории весьма разнообразны по предмету исследования, глубине раскрытия, а также по функциям, что затрудняет обнаружение тех структурных элементов, из которых складывается теория.Структура любой теории должна включать следующие элементы:1) предшествие теории, ее основные факты;2) первоначальный теоретический базис;3) логический аппарат теории;4) другие всевозможные следствия или выводы теории. Естественно, что в различных теориях разного типа и назначения или находящихся на различных ступенях развития данные элементы представлены по-разному отчетливо. В естественно-научных теориях исходные принципы обычно точно не формулируются, особенно когда данная теория еще только складывается. Обычно принципы и наиболее общие законы таких теорий обозначаются по мере их дальнейшего исследования и обоснования теории.

20. Общая характеристика истории психологии в ее связи с философией.Разделение истории психологии на три части - мифологическую (народную), философскую (метафизическую, спекулятивную) и научную не учитывает перекрещиваний ее особенностей. Философская психология (особенно - идеалистическая, в какой-то степени - древняя материалистическая) включает в себя мифологический компонент, наибольшее - в трактовке проблем детерминизма, когда она деградирует до мифологического представления о рок в виде теории энтелехии, преформизма, витализма, а также механизма. Научная психология, не смыкается в пределах голой империи, ищет (и находит) философское обоснование, ведь ее кардинальные проблемы чаще всего связаны с философией, с философскими проблемами человека.Такие связи не существенно психологическими, а касаются всего человеческого знания, установки какой - либо науки. Идея относительно трех эпох в развитии человеческого мышления в идеалистической форме уже вступила в историю философии. В периодизации истории психологии следует исходить из сути основной проблемы - отношение тела и души. Это отношение имеет поступков характер. На уровне мифологии душа и тело выступают как обособленные друг от друга сущности, без исторических своеобразий, включенные в фаталистическую связанность мировых событий. На уровне философского мировоззрения представления об рок заменяются идеей субстанции, детерминирует поведение, а в научном мысленные - идея абстрактной субстанции уступает место учению о активный, творческий характер психического с постановкой вопросов о компонентах поступка - ситуация, мотивация - и ее осуществления. Понимание поступка как определяющей структуры человеческой психологии осознание сил, управляемых человеческим поведением, - вот что лежит в основе периодизации истории психологии.Революционный переворот философии, осуществленный К. Марксом и Ф. Энгельсом, коренным влияние на историческую судьбу мировой психологии: было провозглашено ее новые, научные принципы, разработан метологични основы, изложены ее читка систему, назад отдельные кардинальные вопросы.Психология К. Маркса и Ф. Энгельса, отрицая старую метафизическую, философскую психологию, дала начало научной психологии. Было обнаружено не только движущие силы развития психологической науки в ее исторически - культурных связях, но и установлена ​​его четкую обоснованную периодизацию.

26. П.Д.Юркевич о душе и внутреннем досвидиПершим оппонентом Чернышевского выступил философ-идеалист П.Д.Юркевич. Главным аргументом против идеи единства организма служило учение о «двух опытах». Юркевич отстаивал «опытную психологию, согласно которой психические явления принадлежат миру, лишенному всех определений, свойственных физическим телам, и познаваемы в своей сущности только субъектом, который непосредственно их переживает . Слово "опыт" давало повод говорить, что психология, использующая этот внутренний опыт, является эмпирической областью знания и тем самым обретает достоинство других строго опытных, чуждых метафизике наук. «Антропологический принцип» Чернышевского отвергал этот эмпиризм, создавал философскую почву для утверждения взамен субъективного метода объективного. Этот принцип, постулируя единство человеческой природы во всех ее проявлениях, следовательно, и психических, отвергал прежнюю, восходящую к Декарту концепцию рефлекса, согласно которой организм расщепляется на два яруса - автоматических телесных движений (рефлексов) и действий, управляемых сознанием и волею.Противникы Чернышевского полагали, что имеется только одна альтернатива этой «двухярусной» модели поведения, а именно - воззрение на это поведение как чисто рефлекторное. Человек тем самым находил способ нервно-мышечного препарата. Поэтому Юркевич требовал «остаться на том пути, который был указан Декартом». Обращаясь к спору между Чернышевским и Юркевичем, мы оказываемся у истоков всего последующего развития русской психологической думки.Идеи «антропологического принципа» привели к новой науке о поведении. Она строилась на объективном методе в противовес субъективному. Она использовала открытое физиологией детерминистское понятие о рефлексе, чтобы преобразовать его в целях объяснения психических процессов на новой основе, сохранившей по завету антропологического принципа организм как целостность, где телесное и духовное нераздельны и неслиянны .

28. Философские взгляды Г. Челпанова неокантианского направления, с позиций которого он критиковал материализм за отрицание им реальности духовного, попытки вывести сознание только с материальных процессов и состояний. Отождествляя материализм с вульгарным, механистическим материализмом, он понимал под ним такое учение, согласно которому только материальные атомы являются истинной реальностью. Всего разделение философских направлений Г. Челпанов связывал с онтологическим вопросом о поисках начал или принципов всего сущего, из чего состоит все сущее. Лично он придерживался взгляда, что в нашем опыте существует два рода явлений: во внутреннем опыте - чувства, мысли, желания, вообще так называемые психические процессы, во внешнем - материальные вещи, которые характеризуются протяженностью, способностью к движению, проницаемостью и т.д.. То есть, с одной стороны, дает нам нечто духовное, а с другой - физическое или материальное. Кроме этих категорий явлений в нашем опыте ничего не существует. Признание как первоосновы всего существующего только духовного начала ведет к идеализму, а только материального - к материализму, хотя кроме этих точек зрения может быть и третья, согласно которой все, что существует, является проявлением особого начала или субстанции, которая сама по себе не является ни духовной, ни материальной и по отношению к тому, что мы называем духовным и материальным, является только проявлением этой субстанции, то есть точка зрения психофизического монизму.У своей критике материализма Г. Челпанов исходил из признания принципиального различия физического и психического, считая, что они различны не только по своей природе, но и по методу познания. Основным отличием психического от материального он считал то, что к психическому нельзя отнести ни предикату протяженности. Кроме того, как уже отмечалось, мир психического познается с помощью метода самонаблюдения или внутреннего опыта, тогда как мир физический - наблюдения, то есть внешнего опыта. Существование духовного такое же очевидное, как и существование материальных вещей. Наши чувства, желания, мысли имеют безусловное существование, как и мир материальный. При этом связь между материальным и духовным миром такой, что мы не можем признать существование материальных явлений без существования явлений психичних.Водночас, по мнению Г. Челпанова, факт, что явления психические тесно связаны с явлениями физическими, отнюдь не дает оснований для отождествления сознания и материального, утверждений, явления физические порождают психические, Сознание. В этом отношении положение материализма о том, что мысль является свойством материи, далеко от истины и не находит достаточной аргументации со стороны науки.Свидомисть не является ни движением материи, ни ее свойством, а тем более функцией мозга, поскольку между физическими и психическими явлениями НЕ существует причинной связи. Если бы такие связи существовали, утверждал Г. Челпанов, то материя все равно не могла бы порождать психические явления, поскольку для их существования требуется другой источник. Более того, психические явления имеют большую очевидную реальность, чем материальные, физические. Ведь признаки, которые мы приписываем материальным вещам (цвет, вес, протяженность) - это определенные ощущения, суть известные психические состояния, что-то духовное. Это справедливо не только для характеристики приведенных признаков, но и в отношении всех свойств материальных вещей, потому что все, что мы знаем о теле, являются наши состояния. Именно материальное, если такое существует, само по себе остается для нас недоступным. Тело остается для нас не более чем сумма признаков, носят субъективный духовный характер. "Таким образом, - заключает г, Челпанов, - материальные вещи мы узнаем не напрямую, а через психические состояния, а то, что более непосредственное, то имеет большую очевидную реальность". Большая очевидна реальность психических явлений по сравнению с материальными, по его мнению , приходится и тем, что психическое мы воспринимаем так, как оно есть в действительности, а материя, или атом для нас не более как гипотеза. "То, - заявляет Г. Челпанов, - что мы называем материальным, в конце концов наше представление. Наши представления, мысли и желания даны нам непосредственно, и мы воспринимаем их так, как они есть, между тем, как так называемые материальные вещи даются нам только как представление. Основа материальных вещей, то X, который вызывает в нас те или иные представления, является для нас лишь предметом умозаключений, оно не дано нам непосредственно ". В общем, анализируя проблему взаимосвязи психического и физического, сознания и материального, Г. Челпанов делает вывод, что в нашем "непосредственном восприятии то, что мы называем духовным, и то, что мы называем материальным, в действительности является абстракцией из одного общего содержания , который мы могли бы назвать просто "переживания". Обращаясь к проблемам теории познания, Г. Челпанов основная ее задача видел в том, чтобы определить, что в познании принадлежит субъекту, а объекта. Гносеологическая его концепция сближается с кантианством и заключается в доведении положение о том, что мы сами творим, конструируем познания посредством нашего мышления и верим в соответствие наших знаний мира, который нас окружает и который мы сами создаем. Действительно, предметы, которые мы узнаем, есть не что иное, как определенная совокупность ощущений, связанных между собой определенными правилами. Что же стоит за ними, мы не знаем. Г. Челпанов был убежден, что без априоризму Канта теория познания вообще невозможна, поскольку без априорных форм созерцания пространства и времени мы не можем иметь никакого представления о природе. Часовой и пространственный порядок отсутствует в природе и вносится в чувственный опыт нашего сознания. Априорными, по мнению Г. Челпанова, есть и логические законы, поскольку мы получаем их из внутреннего опыта, наблюдений деятельности духу.Все же при рассмотрении вопроса о том, что принадлежит субъекту, а объекта, Г. Челпанов обращает внимание на то, что невозможно до конца решить проблему теории познания, если исходить только из признания объективного мира, зависимого от сознания , потому что в таком случае мы встречаемся с трудностями в объяснении происхождения наших ощущений. Чтобы выяснить вопрос, вызывающий наши чувства, он предполагал подобно Канта существование вещей в себе. На его взгляд, объективно существует то, что не поддевает превращению и расписания, сохраняется количественно. Таков материя в виде атомов как субстрат, носитель материальных явлений. Такое предположение, считал Г. Челпанов, дает возможность установить существенные закономерности связи между ощущениями и реальными фактами. Относительно вещей самих по себе, то о это ничего не знаем и можем только утверждать, что они существуют.

30. Одними из первых организацией социально-педагогической деятельности с детьми, которые имели определенные недостатки в своем развитии {проведением кратковременного медико-педагогического обследования несовершеннолетних) начали заниматься врачебно-педагогические институты. В Украине первый такой институт был основан в Киеве в 1904 году под руководством дочери профессора И.О.Сикорського.Масового распространения социально-педагогическая работа с подростками, имели физические и умственные недостатки приобрела в 20-30-е годы XX в."Во дефективным детством (аномальными детьми - Л.Ш.), - как указано в архивных материалах, - необходимо понимать не только ту часть детского населения, имеет нервные, душевные, умственные, моральные и физические недостатки, тормозящие или делают совсем невозможным развитие социально-полезных навыков у них в основных типах учреждений социального воспитания УССР, но и ту часть, которая подвержена всякого рода нервных, душевных и других заболеваний "[3, л. 14]. Итак, в категории "дефективных детей" принадлежали дети, имели физические, моральные и умственные недостатки, а также душевно больные неповнолитни.Як мы уже отмечали, в 20-30-е годы XX в. сравнительно успешно организовывалось воспитания и обучения симптоматических (глухонемых, слепоглухонемых и слепых) дитей.Пры воспитании симптоматично "дефективных" детей, по справедливому убеждению Л.С.Выготского, приходилось иметь дело не столько со слепотой и глухотой самой по себе, сколько с теми конфликтами , "которые возникают у самого ребенка при вхождении ее в жизнь" [б, т. 2, с. С 94]. Научную работу по проблеме исследования "дефективного" детства осуществляли врачебно-педагогические кабинеты и психологические лаборатории, существовавшие при Психоневрологическом институте. Их цель заключалась во всестороннем изучении психических функций детского организма; установлении общих закономерностей развития детской личности, разработке и совершенствовании методов научного исследования аномальных детей. (Содержание работы врачебно-педагогических кабинетов и психологических лабораторий раскрыто в статье Штефан Л.А. Формы и методы деятельности социального педагога с детьми, имеющими физические и умственные недостатки (20-е - 30-е годы XX в.) / / Гуманизация учебно-воспитательного процесса: Сборник научных трудов. Вып. XIII. / Под общей редакцией В.И.Сипченка Слов "Славянск: Издательский центр СГНИ, 2001. С. 30-36.). Изучение и анализ научных трудов позволяет сформулировать основную цель социально педагогической деятельности с детьми, имевшими физические и умственные недостатки. Данная цель в более общем виде состояла в организации воспитания и обучения данной категории Детская населения и возвращении их (по возможности) к полноценному житття.Завдання социально-педагогической работы с детьми, имели любые отклонения в развитии сводились к: изучение и максимально реализации возможностей, заложенных в каждом ребенке, развития у несовершеннолетних самоуважения и уверенности в своих силах, организации и защиты прав "дефективных детей" в широком смысле этого слова.Таким образом, задача социально-педагогической деятельности с детьми, которые имели определенные недостатки в своем развитии не отражала особенностей данной работы и носили более обобщающий характер.Мета и задачи социально-педагогической работы с несовершеннолетними, должны психофизиологические и умственные недостатки, реализовывались в специально созданных учреждениях для аномальных детей . Следует также обратить внимание, что в 20-30-е годы XX в. в Украине, в отличие от других стран мира, впервые было начато и учреждения для воспитания и обучения сложной категории детского населения - слепоглухонемых. Основателем этих социально-педагогических учреждений был известный украинский ученый И.О.Соколянський (1889-1960). Хочется также отметить, что данная работа проводилась ученым именно в Харькове в течение 15 лет (с 1923 по 1938 год). Началась она с открытия в 1923 году при педагогической лаборатории опытной станции Управление социального воспитания отдела слипоглухонимих.З января 1925 при Харьковском врачебно-педагогическом кабинете уже был организован отдельный опытный детский дом - учреждение научно экспериментального характера на 25 "аномальных" детей. С группой глухонемых детей (5 человек) работал И.А. Соколянский. Это была единственная в мире, уникальная по своей целью и содержанием деятельности социально-педагогическое учреждение. С 1926 года данная школа-клиника была подчинена научно-опытном института педагогики.До ведущих субъектов "объектов в этой школе принадлежали не только учителя, но и врачи. Цель учреждения учреждения для слепоглухонемых детей, как свидетельствует научно-педагогическая литература и данные музея Харьковской областной гимназии-интерната для слепых детей им. В.Г.Короленко, заключалась в научно-педагогическом изучении процессов развития слепоглухонемых детей и совершенствовании человеческого организма с целью "" предупреждение его вырождения, старина и смерти ". И.О.Соколянський обращал постоянное внимание сотрудников опытной учреждения на то, что слепоглухонемые дети коренным образом отличались от других категорий "дефективных" детей, потому, что в умственном отношении они были вполне нормальними.Вивчення научных источников и материалов школьного музея приводит к выводу, что задача школы - клиники для слепоглухонемых детей состояли:- В обучении данной категории детского населения, - в постепенном "очеловечиванию" слепоглухонемых несовершеннолетних, - в овладении детьми окружающим материальным средой, - в защите их личности и лечении, - в организации трудового воспитания слепоглухонемых детей.Как свидетельствуют труды И.О.Соколянського и отзывами самих воспитанников тех лет, самой сложной задачей было познания и умение ориентироваться в окружающем материальном. Вспоминая свое пребывание в данном детском учреждении, одна из самых известных учениц И.О.Соколянського-О.И.Скороходова (1914 - 1982) писал: "Наши воспитатели, педагоги и сам И.О.Соколянський любили нас как своих детей. Работа началась не с обучения словесной речи, а со знакомства с окружающей средой, по освоению этой средой, по ориентированию в пространстве, времени. Это и было начальное образование-очень кропотливая и тяжелая "[9, л. 2]. Вообще, жизнь и деятельность Ольги Ивановны - кандидата педагогических наук, старшего научного сотрудника института дефектологии при АПН СССР, активного сотрудника журналов ("Наша жизнь" и "Призыв"), автора широко известных не только в Украине, но и во многих странах мира трилогии "Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир", служат ярким доказательством эффективности и жизненности социально-педагогической системы И.А. Соколянского. "Ваше (О.И.Скороходовои - Л.Ш.) жизни и деятельности, - записано в материалах школьного музея, - служат вдохновляющим примером не только для людей с недостатками слуха и зрения, но и для многих поколений людей, которые слышат и видят "[9, л. И]. Очень высоко деятельность О.И.Скороходовои оценивал и А.М.Горький, который был лично с ним знаком. В частности, в письме к Ольге Ивановне писатель отмечал: "... Вспоминаю Вас как символ энергии, которая не может не проявить себя активно даже и тогда, когда она физически ограничена"