3.2 Программа снижения вероятности увеличения дебиторской задолженности ооо «Дельта Телеком-Урал»

Предложим ряд приемов и методов предотвращения неоправданного роста дебиторской задолженности, обеспечения возврата долгов:

• избегать дебиторов с высоким риском неоплаты, например покупателей, представляющих организации, отрасли или страны, испытывающие серьезные финансовые трудности;

• периодически пересматривать предельную сумму отпуска товаров (услуг) в долг исходя из финансового положения покупателей и своего собственного;

• обменивать дебиторскую задолженность на акции или доли участия в уставном капитале предприятия-должника в целях усиления своего влияния в его бизнесе;

• определять оптимальную систему оплаты расчетов между Обществом и покупателем.

Для определения того или иного фактора отражающегося на формировании взаимоотношений между Обществом и покупателями (заказчиками) автором разработана система оценки контрагентов. Оценку целесообразно проводить в несколько этапов:

1. Сбор информации о контрагенте;

2. Анализ собранной информации (оценка платежеспособности покупателя (заказчика));

3. Выбор оптимальной системы расчетов с покупателями.

Рассмотрим подробнее каждый из представленных этапов.

1. Сбор информации о контрагенте

• полное наименование с отображением организационно-правовой формы;

• установить данные директора, главного бухгалтера и других сотрудников организации занимающих ключевые должности в финансовом направлении деятельности потенциального покупателя (заказчика);

• проанализировать счета в банках, наличие движимого либо недвижимого имущества, которое в последующем может быть реализовано для погашения возникшей задолженности;

• продолжительность и стабильность существования субъекта;

• наличие долговременных партнеров предприятия и их отзывы о сотрудничестве;

• наличие фактов мошенничества в истории потенциального покупателя (заказчика) либо руководителей (собственников);

• проверить соответствие юридического и фактического адресов организации-контрагента;

• наличие судебных либо административных разбирательств с участием исследуемого предприятия, либо его руководителей и их суть;

• тенденция ухудшения финансового состояния исследуемого предприятия (для этого необходимо запросить данные бухгалтерской отчетности);

• запрос выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП);

• факты правонарушений и преступлений, нецелевого использование кредитных средств, уклонения от уплаты налогов;

• иные фактические данные, которые смогут служить в дальнейшем с целью обеспечения возврата долгов.

Иными словами, по мнению автора, для оценки платежеспособности потенциального покупателя Обществу необходимо проанализировать финансовое состояние Общества на предмет возможного ухудшения финансовых показателей (ликвидность, платежеспособность, вертикальный и горизонтальный анализ бухгалтерского баланса по строкам), не маловажным остается и репутация потенциального покупателя (заказчика) и его руководящего состава. Следует учесть и возможные риски, например, Общество не может быть уверенным в достоверности показателей бухгалтерской отчетности, предоставляемой контрагентом для анализа основных финансовых показателей. Для этого возможно запрашивать выдержку из заключения независимого аудитора о подтверждении достоверности отчетности. Таким образом, автор предлагает выделить три степени риска (таблица 10).

Таблица 10. – Рекомендуемый реестр «Оценка факторов риска в части предоставляемой потенциальным покупателем (заказчиком) бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах) для оценки ключевых финансовых показателей»

Степень риска	Факторы, влияющие на принятие решения
	Отметка ИФНС о принятии бухгалтерской отчетности	Выдержка из заключения независимого аудитора о подтверждении достоверности отчетности	Обязательство контрагента публиковать бухгалтерскую отчетность
Высокая
Средняя
Низкая

По результатам заполнения представленной информации можно оценить возможные риски, в части предоставления неправдивой информации, искажающей результаты анализа платежеспособности и ликвидности потенциального покупателя.

1. Если бухгалтерская отчетность предоставлена без всех поименованных факторов, то можно без сомнения определить высокую степень риска искажения показателей оценки контрагента;

2. Наличие отметки инспекции ФНС о приеме форм отчетности в низкой степени, но все, же может обезопасить Общество от искажения оцениваемых показателей. Поскольку, существенно искажение строк бухгалтерской отчетности либо ее непредставление (о чем свидетельствует отсутствие отметки ФНС) влечет за собой наложение на контрагента соответствующих санкций предусмотренных НК РФ. В связи с чем добросовестное юридическое лицо заинтересовано в корректном формирование показателей бухгалтерской отчетности и ее своевременном предоставлении в контролирующие органы;

3. Предоставление отчетности с отметкой ФНС о ее приеме и выдержка из заключения аудитора, по мнению автора, может свидетельствовать о средней степени риска. Поскольку, к сожалению, аудитор высказывает лишь мнение о том, что бухгалтерская отчетность достоверна во всех существенных аспектах, либо не достоверна, но при этом оговаривается о том, что заключение построено на выборочной, а не на сплошной проверке всех фактов хозяйственной деятельности;

4. Факт обязанности контрагента в силу норм действующего законодательства публиковать свою бухгалтерскую отчетность может расцениваться как низкий уровень риска искажения выводов о его финансовом состоянии. Поскольку такая бухгалтерская отчетность публикуется для широкого круга лиц (акционеров, собственников, инвесторов) в данном случае контрагент публикуя недостоверные данные может существенно навредить своей деловой репутации и партнерским взаимоотношениям. Кроме того, такая бухгалтерская отчетность, как правило, подтверждена аудитором, в рамках действующего законодательства.

Далее Обществу необходимо оценить деловую репутацию потенциального контрагента. В данном случае так же предлагается определить ранжирование по степени риска, оценивая факторы описанные выше. Составим таблицу для оценки деловой репутации (таблица 11).

Оценим риски следующим образом, при наличии всех положительных ответов, несомненно, контрагент может считаться покупателем с низким уровнем риска возникновения дебиторской задолженности. При этом следует оценивать каждое юридическое лицо индивидуально. Поскольку существенность тех или иных правонарушений может быть различной.

Таблица 11. –Предлагаемая форма реестра «Оценка деловой репутации потенциального покупателя (заказчика) ООО «Дельта Телеком-Урал»

Критерий оценки	Да	Нет
продолжительность и стабильность существования субъекта
наличие долговременных партнеров предприятия и их отзывы о сотрудничестве
наличие фактов мошенничества в истории потенциального покупателя (заказчика) либо руководителей (собственников)
наличие судебных либо административных разбирательств с участием исследуемого предприятия, либо его руководителей и их суть
факты правонарушений и преступлений, нецелевого использование кредитных средств, уклонения от уплаты налогов
иные показатели

2. Анализ собранной информации (оценка платежеспособности покупателя (заказчика)).

На следующем этапе Общество анализирует финансовое положение контрагента для этого необходимо использовать основные формулы платежеспособности и ликвидности.

3. Выбор оптимальной системы расчетов с контрагентом.

На заключительном этапе необходимо выбрать оптимальную систему расчетов исходя из степени надежности и рискованности каждого контрагента.

Автором предлагается использовать систему предоплаты, то есть производить отгрузку товаров, оказание услуг, выполнение работ только при наличии предоплаты в меньшей или большей степени, в зависимости от индивидуальных характеристик покупателя (заказчика).

Представим данные в таблице 12, при этом, по мнению автора, для привлечения покупателей в условиях современной рыночной экономике не стоит забывать о конкурентных преимуществах ООО «Дельта Телеком-Урал» в рамках этого предлагается ввести систему скидок при получении значительной суммы предоплаты. При этом можно управлять рисками путем изменения стоимости товара (работы, услуги).

Таблица 12. – Внедрение системы обязательной предоплаты в хозяйственных операциях с покупателями (заказчиками) ООО «Дельта Телеком-Урал»

Критерий оценки	Сумма предоплаты	Ценовая политика
Высокая степень надежности	10-20% от стоимости товара (работ, услуг)	нет скидки
Средняя степень надежности	25-50% от стоимости товара (работ, услуг)	при внесении предоплаты 40-50% предоставление скидки в размере 5%
Низкая степень надежности	50-75%	предоставление скидки 7% при полной оплате товара до момента поставки

Предварительная оплата стоимости товаров (работ, услуг) для ООО «Дельта Телеком-Урал» – это наиболее выгодный для Общества способ расчетов, так как не только гарантирует полную оплату, но и позволяет использовать в обороте денежные средства покупателя до того времени, пока товар (работа, услуга) станет его собственностью. Компромисс интересов, между Обществом и его покупателями (заказчиками) автором предложено достигать путем предоставления ценовых скидок за предварительную оплату.

1Горбулин В.Д., Фокина О.Н. Дебиторская и кредиторская задолженность. Особенности бухгалтерского и налогового учета. М.: ГроссМедиаФерлаг, РОСБУХ, 2009. 160 с.

2 Ст. 128 Гражданского кодекса РФ

3п. 1 ст. 266Налогового кодекса Российской Федерации

4ст. 266Налогового кодекса Российской Федерации

5Горбулин В.Д., Фокина О.Н. Дебиторская и кредиторская задолженность. Особенности бухгалтерского и налогового учета. М.: ГроссМедиаФерлаг, РОСБУХ, 2009. 160 с.

6 Ершова И.В. Бухгалтерский учет: системные изменения правового регулирования // Право и экономика. 2012. N 9. С. 52 - 57

7 Мельникова Л.А., Рубцова Ю.В. Учет и анализ дебиторской задолженности // Современный бухучет. 2013. N 5. С. 3 - 23.

8 Ст. 223 ГК РФ

9 Международные стандарты финансовой отчетности: учебное пособие / Я.Н. Куницина, Т.А. Лаврухина, Н.Г. Сапожникова и др.; под ред. Н.Г. Сапожниковой. М.: КНОРУС, 2012. 368 с.

10Либерман К., Шестакова Е. Применяем МСФО // Российский бухгалтер. 2012. № 12. С. 10 - 27.

11Домбровская Е.Н. О применении МСФО в общественном секторе экономики России // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 34. С. 22 - 31.

12Кришталева Т.И., Корзун Г.И. Оценка дебиторской задолженности в бухгалтерской отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 43. С. 2 - 9.

13Об утверждении положений по бухгалтерскому учету:ПриказМинфина России от 06.10.2008 N 106н

14ПБУ 4/99

15Лапина О.Г. Годовой отчет 2011. М.: 01Медиа, 2011.

16Филиппенков С.И. Обязательства в международных стандартах финансовой отчетности // Аудиторские ведомости. 2012. N 6. С. 12 - 25.

17 Чернов С.А. Когда одолевают сомнения... // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 5. С. 16 - 28.

18Агабекян О.В., Макарова К.С. Реализация: бухгалтерский и налоговый учет. М.: Налоговый вестник, 2012. 288 с.