Підкуп виборців.

Коли виборці незалежні від кандидата, можливий підкуп в різних формах. Виборцям (або окремим групам їх — перш за все пенсіонерам) пропонуються (безкоштовно, зі знижкою або за пільговими цінами), продукти, послуги (лікаря, юриста, двірників) з боку підприємства кандидата або його прихильників. Кандидатами проводиться організація чаювань, обідів для пенсіонерів, роздача подарунків, ліків, продуктових наборів, благодійні акції для пільговиків та малозабезпечених. Широко поширена практика організації безкоштовних юридичних консультацій, «гарячих» телефонних ліній, бюро добрих послуг. Як правило, всі вони мають на меті залучення симпатій літніх людей — самої активної групи електорату. Використовується прямий підкуп виборців (надання «гуманітарної допомоги», «подарунки»); голоси скуповуються за гроші або продукти (у сільській місцевості — зазвичай за горілку). Підкуп виборців може приймати форму найму агітаторів і т. д.

Маніпулятивна роль слова – це більше відноситься до змісту ПР, а не до таких його форм, як розкриті вище державне управління, підкуп і ін. Маніпуляційний потенціал слів грунтується на тому, що людина живе в одночасно в двох світах — світі природи та світі культури. Для сучасних форм політичного життя значення має головним чином світ культури, т. е. світ знаків, світ інформації. Мова, як знали ще в давнину, має не тільки комунікативне, але і сугестивному (що навіює) значення. Цим успішно користуються політичні маніпулятори. «Силою, яка привела в рух великі історичні потоки в політичній чи релігійній області, було з незапам’ятних часів тільки чарівна могутність вимовленого слова», — стверджував А. Гітлер . Діє магія засвідчених, повторюваних слів і формулювань. Вона поширюється, подібно зараженню, з швидкістю електричного струму і намагнічує натовп. Слова викликають чіткі образи крові або вогню, надихаючі або болісні спогади про перемоги або про поразки, сильні почуття ненависті або любові. Для досягнення маніпулятивного успіху політики створюють особливу мову. Кожну подію дійсного життя, значущу для маніпулятивного плану, можна назвати по-різному, і від цієї назви буде залежати і громадська оцінка цієї події.

Основоположником наукового напрямку, присвяченого ролі слова в пропаганді, називають американця Г. Лассуелл. Він вивчав методи підбору слів для передачі потрібного змісту і розвинув за допомогою цього цілу систему створення політичних міфів. Ми можемо і самі судити про використання українськими та іноземними політиками особливої маніпулятивної мови — досить згадати такі лексичні пари, як «наведення конституційного порядку» і «військова агресія», «захист прав людини» та «точечні бомбардування», «загальнолюдські цінності» і « принципи демократії »,« введеннявільного ринку »і« розвал вітчизняної економіки »,« права малих народів »і« міжнародний тероризм ». Кожна з цих пар словосполучень може в певному контексті бути синонімічної. В результаті людина судить не про події, а про їх назвах, інакше кажучи, інтерпретація починається вже в номінативних, формально нейтральних висловлювань. Елемент мовної маніпуляції — «наклеювання ярликів». Існує безліч слів-«ярликів», якими можна дискредитувати людину або ідею. Достатньо, наприклад, уявити патріота «фашистом» і т. п. «Наклеювання ярликів» засноване на експлуатації стереотипів, які живуть в масовій свідомості. Тема маніпуляції за допомогою мови занадто широка. Винайдено нові слова і навіть старі використовуються в незвичному сенсі, бо їх значення зазнали глибоку трансформацію. Це зміна значення залежить від того, що ті слова, які раніше вживалися в дескриптивному, логічному або семантичному сенсі, використовуються тепер як магічні слова, покликані викликати цілком певні дії і порушувати цілком певні емоції. Наші звичайні слова наділені значенням, але ці, новостворені слова, наділені емоціями і руйнівними пристрастями .

Звернення до емоцій.

Люди, як правило, «голосують серцем», особливо це відноситься до жінок. Тому однією з головних мішеней маніпуляторів є сфера людських емоцій. Один з авторів доктрини виборчої кампанії Р. Ніксона в 1968 році У. Гевін писав: «Розум вимагає надзвичайно дисципліни, концентрації уваги. Багато легше звичайне враження. Розум відштовхує глядача, логіка докучає йому. Емоції збуджують, вони ближче до поверхні, м’якше куються ». Управління свідомістю людини базується на тих емоційних передумовах, які в цій свідомості вже є — страх, любов, жага чого-небудь. Не потрібно ні в чому переконувати, достатньо задіяти наявний емоційний потенціал, взяти в руки управління«емоційним вибухом». Для того, щоб «зіграти» на емоціях, не потрібні стрункі логічні викладки. Іноді буває досить переконливого тону і чесного особи маніпулятора, щоб повірити в заявлену ним «очевидність» і «безальтернативність» його суджень.

Інтерпретаційна сила ЗМІ.

Неминучість певного акценту на факті здається настільки очевидною, що не зовсім точно поміщати інтерпретацію в розділ «позаправові політичне маніпулювання». І все ж, якщо підходити не з формально-юридичної, а з сутнісної точки зору, то неминуче перекручування фактів у ЗМІ — маніпулятивна технологія, причому не «біла».Інформація «готується» на будь-який смак. Її можна сфабрикувати, спотворити шляхом односторонньої подачі, відредагувати, «вичавити», вирвати з контексту і т. д. Поширений прийом «інформаційного перевантаження», коли в потоці другорядних повідомлень губляться дійсно важливі. Часті «бутерброди», коли виграшне для кандидата повідомлення поміщається в контекст, полярно змінює його суть. Деякі висловлювання маніпуляторів не містять прямої брехні, але спотворюють ситуацію абсолютно неприйнятним чином. Досить з безлічі фактів вибрати потрібні, а решта уявити тенденційно, однобічно, промовчати про їх справжню природу. Або, наприклад, такий прийом, як використання середніх цифр: вчені знають, що при великому розкиді показників середні цифри не передають дійсного стану справ (класичний приклад: в лікарняній палаті у одного пацієнта жар, інший пацієнт вже охолов, а середня температура — 36, 6, точно так само можна оперувати з даними про «середньому доході росіян» і т д) … Така практика дуже добре відома навіть неспеціалістам, щоб варто було на ній детальніше зупинятися. Перераховані форми впливу на свідомість населення (використання мови, звернення до емоцій, інтерпретаційний потенціал ЗМІ) характерні, мабуть, для всіх методів ПМ. Що стосується державного управління виборами і підкупу виборців, то вони відносяться до зовнішньо-організаційної стороні ПМ. Звернемося тепер до більш конкретних прийомів «чорного» PR. Рейтинги політиків, складені на основі соціологічних опитувань — офіційно вони взагалі не вважаються засобом ПР. Але при тому, що достовірність рейтингів досить умовна, сама їх публікація, являє собою ефективний інструмент передвиборної боротьби . Неважливо, яке місце займає політик,важливо сама присутність його в списку і те, що ставлення до нього суспільства, дійсне або уявне, постійно подається виборцю. Періодично виникають суперечки про правомірність публікації рейтингів, але ці суперечки поки закінчуються нічим. Тим часом деякі фахівці говорять, що характер зібраних даних на 90% залежить від методики проведення опитування («яке питання — така відповідь»). Автори опитувань створюють штучну ситуацію, якої насправді не буде (когось із кандидатів «знімуть з пробігу», зміниться розклад сил і т д.). — Відповідними виходять і результати. Нерідко рейтинги являють собою не більше ніж вимір згадуваності імен даних фігур в пресі. Не маючи перед собою повного комплекту матеріалів з розподілами відповідей, де зазначено фактичну кількість респондентів в кожній опитаної групі, дуже складно зробити висновки про статистичної значущості результатів та можливості їх екстраполяції на значні масиви населення. Тому обгрунтованим видається твердження, що «рейтинги» є не стільки відображенням громадської думки, скільки інструментом маніпулювання. Компрометуюча інформація (компромат) може бути різного походження. Перший вид — знахідка ретельно приховуваної правди, другий — провокація, створення компрометуючої ситуації, третій — пряма брехня. Вигадка, що порочить жертву зовсім не обов’язково повинна виглядати достовірною — набагато важливіше, щоб вона торкалася найчутливіших струн в людській душі. Нерідко буває так, що суб’єкту компромату ніхто по-справжньому не вірить, але рейтинг об’єкта компромату катастрофічно падає. «Якщо вже брехати, так брехати нагло: у велику брехню охочіше вірять, ніж в малу», — писав А. Гітлер .Поширення компромату здійснюється, як правило, за допомогою «партизанської атаки», тобто анонімно, від імені самого конкурента або через підставну особу. В останньому випадку може використовуватися інший кандидат (в т. ч. Висунутий спеціально для цієї мети) або ж реально існуюча організація. Найбільші можливості для такого роду дій надає останній день перед виборами або безпосередньо.

Нерідко конкурент дискредитується від його ж імені. Для цього випускаються плакати, листівки, газети (в тому числі газети-«двійники», з точністю копіюють дизайн видання конкурента), з вмістом, що викликають роздратування виборця, причому останній впевнений, що ці агітаційні матеріали випущені самим кандидатом-конкурентом. Якщо конкурент — діючий посадова особа, такі листівки можуть містити заяви про виплату всіх заборгованостей населенню на певне число (при цьому листівка з’являється після цього числа). Можна запросити населення на зустріч (та ще з роздачею гуманітарної допомоги) з конкурентом, про яку той і не думав. В арсеналі у «чорних PR-ників» такі прийоми, як роздача недоброякісних продуктових наборів від імені конкурента, нічні дзвінки з пропозицією ознайомитися з програмою кандидата, походи від дверей до дверей п’яних лже-кандидатів або їх «родичів», дзвінки з вимогою внести велику суму до виборчого фонду кандидата, яку один з членів сім’ї нібито заборгував, особисті листи нібито від кандидата на ім’я давно померлих людей, розклеювання листівок і наклейок конкурента в невідповідних місцях (лобові стекла автомашин, дверні вічка квартир тощо) незмивною клеєм, розписування гаслами конкурента будинків, парканів, видряпування імені конкурента на особистих автомобілях, обзвон виборців з повідомленням, що кандидат нібито зняв свою кандидатуру і т. д. Іноді доводиться чути, що компромат став єдиною «технологією» і передвиборна конкуренція перетворилася в боротьбу компроматів, відсунувши суперництво іміджів на другорядні позиції. Існують і інші. Деякі спеціалісти вважають, що компромат — дуже слабка політична технологія, яка погано працює в політичній кампанії за умови грамотної роботи з електоратом. По-перше, існує ефект бумеранга — компромат так чи інакше «шльопає» по джерелу, особливо якщо джерело — інший кандидат. По-друге, якщо компромат дуже жорсткий, люди починають жаліти людини: «його спеціально намагаються скомпрометувати,значить, він хороший, значить, він за нас, відстоює наші інтереси» і т.д . Є способи захисту від компромату: нанести превентивний удар, тобто попередити населення про можливість швидкого «наїзду», довести звинувачення до абсурду або просто відмовчатися (адже виправдовується той, хто відчуває себе винуватим). Так що «сам факт« викочування »компромату — для кандидата може стати подарунком .