3 / История литературы национальных меньшинств / учебные пособия / 18 век

71

Рус с ки й с енти ментали зм

В русско й литературепо следней трети векаразвивается но во елитературно е направление – сентим ентализм . Е сли писатели-классицисты стрем илисьпо знатьдействительно стьспо м о щ ью абстрагирую щ ей м ы сли, то у сентим енталисто веесм еняетч увство . “Т резво сти” ум а о ни про тиво - по лагаю т ч утко сть сердца, о бщ ей но рм е– индивидуально есво ео бразие, правилу – требо вание“вкуса”, о риентации наантич но сть– интереск со - врем енно сти и нацио нально й старине. И зо бражениедействительно сти в тво рч ествеписателей-сентим енталисто в нео тделим о о т индивидуально го во сприятия авто ра, о тавто рско й лич но сти. Следуетч етко представлятьто но во е, ч то внессентим ентализм вх удо жественно епо знаниерусско й действительно сти: по явление “о бы кно венно го ” ч ело века в кач естве геро я про изведения, интереск внутреннем у м иру изо бражаем о го персо нажа, т.е. так назы ваем ы й “псих о ло гизм ”, по стро ениесю жетанао сно веситуаций буднич но й жизни ч астны х лю дей, вним аниек нравственно м у м иру представителей крестьянства, о бо гащ ениено вы м и жанрам и (по весть, “путеш е- ствие”, “кам ерная лирика”), дальнейш еесближениелитературно го язы кас живо й разго во рно й реч ью , в результатеч его стало во зм о жны м со здание о со бо го по э тич еско го стилявлирич еских жанрах.

О со бо сто итво про со перио дизации русско го сентим ентализм а. В о с- по льзуем ся перио дизацией, предло женно й П .А .О рло вы м вкниге“Русский сентим ентализм ”. Первы й этап – 1760 – 1775 го ды – перио д заро ждения русско го сентим ентализм а, представленно го втво рч ествем о ло ды х по э то в во главесХ ераско вы м , спло тивш их ся во кругжурнала“П о лезно еувеселение”. П ро заич ескиепро изведения э то го перио дапредставлены втво рч ествеЭ м ина, Радищ ева, Л евш ина, драм атургич еские– “слезливы м и” пьесам и Х ераско ва, Л укина. В торой этап – 1776 – 1789 го ды – представленвтво р- ч ествеН .П .Н о вико ва, М уравьева, враннем тво рч ествеК арам зина. Трети й этап – 1789 – 1796 го ды – наибо лееяркий и пло до тво рны й висто рии русско го сентим ентализм а. Х арактеризуется прео бладанием про заич еских про изведений – К арам зина, Э м ина, Л ьво ва, М уравьева. Ч етверты й этап

–1796 – 1811 го ды – врем я упадкаи разло жения сентим ентализм а. Н е-

давню ю его славу по ддерживаетто лько К арам зин до 1803 го да. Д ля тво р-

72

В алицкая А .П . Русская э стетика XVIII века/ А .П . В алицкая. – М ., 1983. – С. 165 – 187.

М уравьева, о тно сящ ееся к 1770-1880-м го дам . О но но сит перех о дны й х а- рактер, является сво ео бразны м м о стико м о тпо э зии классицисто вк по э зии сентим енталисто в. П ервы есбо рники стих о тво рений М уравьева“Басни в стих ах ” (1773), “О ды ” (1775) ещ епро до лжаю ттрадиции классицизм а. П о - степенно втво рч ествеМ уравьевавы страиваетсяно ваяидейно -по э тич еская систем а, главно евко то ро й – про тиво по ставление“приро ды ” и го сударственно го “о фициально го ” м ира, во пло щ енно го во бразего ро да. Н аибо лее естественны м вы ражением тем ы приро ды стала пейзажная лирика (“Н о ч ь”, “Ро щ а”). М уравьев стрем ится как м о жно по лнеео тразить в по - э зии лич но сть; каждо епро явлениежизни представляет для него интерес насто лько , наско лько о но развиваетво о бражениеи ч увствительно сть. Д ействительно стьнасто лько раство ряется в э м о ции авто ра, ч то по ч ти нево з- м о жно о тделитьсубъекто то бъекта. Д ля но во й по э тич еско й задач и требо - вались и но вы есредства. Гуко вский зам етил, ч то по э тич еский сло варь М уравьевао риентируется нао со бы епо э тич ескиесло ва“сладо стно го ” по -

м енты о писания по ч ти исч езаю т из нее, зам еняясь снач ала“м о рально - о цено ч но й х арактеристико й, азатем э м о цио нально -м но го знач ительны м и фо рм улам и. “Сладкий сто н”, “дарсердца”, “сум рак” <… > перех о дятснебо льш им и изм енениям и из о дно го стих о тво рения в друго е, со здавая о со -

тературы . – М ., 1947. – Т . 4. – С. 459 ).

В по э зии М уравьевам о жно вы делитьтри разно видно сти лирич еских м о тиво в: идиллич еские(“Н о ч ь”, “Сельская жизнь”, “Ро щ а”), э легич еские (“П исьм о к А .М . Брянч анино ву”, “К Х ем ницеру”), м едитативны е(“В ре- м я”, “Разм ы ш ление”). В то жеврем я М уравьевсвязан спредставителям и французско й “легко й по э зии” вто ро й по ло вины XVIII века, ко то рая несет но во е, по дч ас иро нич еско ео тно ш ениек м иру. Стих о тво рениям и “Зила”, “П рим ирение”, “Бедственно епо ло жение” М уравьев стрем ится до ставить удо во льствиеч итателю , принестим ирего душ е.

Текс ты

М уравьев .Н . Д щ ицы для записы вания; Н о ч ь; Ро щ а; Ж еланиезим ы ; Бо - гинеН евы ; Н еверно сть; К м узе; Разм ы ш ление; Бо леслав, ко ро льпо льский / М .Н . М уравьев// РусскаялитератураXVIII века/ со ст. Г.П . М ако го ненко .

– С. 449 – 479.

Ос новная ли тература

И .Б. М о ско вч енко // Л итератураД ревней Руси. – М ., 1986. – С. 115 – 124.

Дополни тельная ли тература

Л уцевич Л .Ф . О бо сно вание“легко й по э зии” М . М уравьевы м и К . Батю ш - ко вы м / Л .Ф . Л уцевич // Л итератураиврем я. – К иш инев, 1987. – С. 9 – 19.

Н.М . Карамзи н

Литературная деятельно стьК арам зинаи представителей его ш ко лы им еето гро м но езнач ениенето лько висто рии русско го сентим ентализм а, но всей русско й литературы .

“П исьм арусско го путеш ественника” – перво езнач ительно епро изведениеК арам зина. Записки о путеш ествиях бы ли о дним из наибо леераспро страненны х жанро всентим ентализм а. “П исьм а” К арам зинасущ ественно о тлич аю тся о тжанро во го типа“П утеш ествия из П етербургавМ о скву” Радищ ева, целико м по стро енно го навнеш нем м атериале; о тлич аю тся о ни и о т“Сентим ентально го путеш ествия” Стерна, вко то ро м м атериал наблю - дений и о писаний по гло щ ен лирико й, сам о раскры тием псих о ло гии геро я- авто ра. Субъективно енач ало в бо льш о й степени сво йственно книгеК а- рам зина, но о но непо гло щ аетвсего еем атериала. В со держании “П исем ” следуето тм етитьдвео со бенно сти: со дно й сто ро ны , авто рдаетм но жество

субъективны х впеч атлений и переживаний, ч увстви идей, вы званны х увиденны м и услы ш анны м . “П исьм а” К арам зинаназы ваю тэ нцикло педией западно й жизниикультуры длярусско го ч итателя.

М но го м еставпереживаниях путеш ественниказаним ает“ч увство ” приро ды . В первы еврусско й литературепейзаж бы л дан внео тъем лем о й связи ссо о тветствую щ им душ евны м настро ением авто ра. Чувство красо ты и велич ия приро ды ино гдаперех о диту К арам зинаврелигио зны епереживания.

В есьо бш ирны й инфо рм ацио нны й м атериал о бъединен в“П исьм ах ”

бо м о бразу бо льш ую внутренню ю сво бо ду, непредсказуем о стьего по ведения для ч итателя” (Л о тм анЮ . . Со тво рениеК арам зина/ Ю .М . Л о тм ан. –

М ., 1987. – С24).

74

И в дальнейш ем авто рско е о тно ш ениек изо бражаем о м у будет про низы вать всепро изведения К арам зина. П исатель несч итает во зм о ж-

про изведением у ч итателя о тветны е э м о ции, прео до леваю щ ие трагизм по длинно й действительно сти, – тих ую грусть и ум иление. Ц елы й м ир э м о ций о ткры валач итателю по весть“БеднаяЛ иза”.

П овест и Кар ам зи на

П о вести К арам зиназаняли по ч етно ем есто в исто рии литературы благо даря сво ем у жанро во -стилистич еско м у но вато рству и разно о бразию идей и о бразо в. Д ля по дро бно го анализапредлагается “Бедная Л иза” как о бразецсентим ентально й по вестии “О стро вБо рнго льм ”, представляю щ ий предро м антизм врусско й литературе.

кусство развиваетдуш у и спо со бствуетзаро ждению внутренней по требно -

“Бедно й Л изе” напередний планвы двигается э тич еская про блем а, ч то по - зво лило ряду исследо вателей, вто м ч ислеГуко вско м у, Благо м у, П иксано - ву, утверждать, ч то э тич еский ко нфликтзам енил со циальны й. И всежесо - циальная про блем атикавпо вести несним ается: “А вто р по казал и про тиво по ло жны есо циальны ех арактеры крестьянки и дво рянина, и их о тно ш е- ниек лю бви” (О рло в П .А . Русский сентим ентализм / П .А . О рло в. – М ., 1977. – С.213). П о казательнагум анно -дем о кратич еская тенденция по вес-

со блазнителя: ч увствагрусти и со жаления авто рраспро страняетнето лько наЛ изу, но и навино вникаеегибели, со здавая, по сути, но вы й типгеро я в литературе– “слабо го ” ч ело век. В сво и про изведения К арам зинвво дитте- м атику “заблуждения сердца”. Н о вы м и для русско й литературы о казы ва- ю тсяи такиетем ы , как падениеженщ ины , сам о убийство о тлю бви, лю бо в- ны й треуго льник или инцест. Н о вы етем ы требо вали и но вы х средств для сво его вы ражения. Средство м со здания псих о ло гич еско й сло жно сти о бразо вглавны х геро евпо вести стано вится динам икаи изм енч иво стьч увства. А нализируя систем у о бразо в про изведения, нужно уч иты вать еесвязь с реализацией идейно -х удо жественно го зам ы слаК арам зина.

Н е м енееважно ем есто , ч ем рассказ о действую щ их лицах , заним а- ю твпо вести о писания приро ды . П риро дастано витсядействую щ им лицо м про изведения. Н ео бх о дим о о пределить функции пейзажав по вести, дать

тво рно й реч и. П ри анализепо вести нужно о пределитьро льреч ево й х арактеристики, инто нации, м им ики, жеста, х удо жественно й детали всо здании о браза.

П о вести “О стро вБо рнго льм ”, “Сиерра-М о рена”, “А финская жизнь”

со впадаетсм ы слью К арам зина, вы сказанно й в“Разго во рео сч астии”: “Заблуждениесердца, безрассудно сть, недо стато к в про свещ ении – вино ю

но и вко м по зицио нно м реш ении про изведения. В ы ясняя, из каких ч астей со сто ит“О стро вБо рнго льм ”, нужно о пределитькритерии их вы деления и типы связи м ежду о тдельны м и ч астям и. К о м по зицию по вести м о жно назвать “разо рванно й”: о наведется ро м антич еским и о тры вкам и, как по то м

ч ик – всето т жепутеш ественник, но рассказ его прио бретаетлирич еские ро м антич ескиеч ерты , про занач итаетнапо м инатьпо э зию . А реально епутеш ествиевсебо лееявственно превращ ается вво о бражаем о е. А вто р<… > по дается ч итателю как равно правны й дво йник реально го писателя” (Л о т-

ны еи предро м антич еские. Д ля о тветанаво про с, ч то но во го по является в по вести “О стро вБо рнго льм ” впринципах изо бражения приро ды и вфункциях пейзажа, предлагается сравнитьпейзажны езарисо вки впо вестях К а- рам зина“Бедная Л иза” и “О стро в Бо рнго льм ”. Сущ ественно езнач ение им еети о тветнаво про с, по ч ем у К арам зин перено ситдействиевСкандинавию . В заверш ении нужно о пределитьзнач ениетво рч естваК арам зинав исто риирусско го ро м антизм а.

76

Н ач иная с 1790-х го до в, К арам зин ищ ет но вы х фо рм . Ро м антич ескиепо вести см еняю тся бы то вы м и по вестям и насо врем енно м м атериалерусско й дво рянско й жизни. В сво их по вестях К арам зин о ткры л

про зы – по весть, но веллу, разрабо тал жанро ч ерка. П ро заК арам зинаим ела бо льш о езнач ениедля стано вления русско го реалистич еско го псих о ло ги- ч еско го ро м ана.

Поэзи я Кар ам зи на

Осно вная по э тич еская задач аК арам зина– со зданиесубъективно й и

псих о ло гич еско й лирики, вы ражения настро ений душ и: по э т до лжен “вы - ражать о ттенки разны х ч увств, не м ы сли о глаш ать”. О бщ ественно - по литич еско е со держание со знательно о бх о дится К арам зины м -по э то м . Гражданско й, го сударственно й и геро ич еско й тем атикеклассицизм апро - тиво по ставляется псих о ло гич ески-лич но есо держаниеего по э зии (басня “Со ло вей, галки и во ро ны ”, “ Со ло вей”). О тсо циальны х по трясений по э т скры вается по д сво й “тих ий кро в”, ч то бы наслаждаться лю бо вью , дружбо й, приро до й и переживаниям и со бственно го сердца(“П о сланиек жен-

тим ны х впеч атлениях , ко то ры ео тлич аю тся изы сканно й изм енч иво стью настро ений. Н о во е со держание о буславливало жанро во е сво ео бразие и требо вало о бно вления стих о тво рны х фо рм . К арам зин писал и о ды , и м адригалы , и м елкиенадписи, и басни, но х арактерны м и для К арам зинапо - э тич еским и жанрам и являю тся э легии и дружескиепо слания. К арам зин ч асто о тказы вался о тям ба, м но го писал х о реем и трех сло жны м и сто пам и, увлекался белы м стих о м . “Граф Гварино с” и “Раиса” являю тся первы м и в Ро ссии о пы там и ро м антич еских баллад.

“Н овы й слог” Кар ам зи на

К арам зину принадлежитзаслугавсо здании “но во го сло га” впро зеи по э зии нао сно весближения книжно й реч и сразго во рно й. К арам зин стре- м ится со здатьедины й сло г “для книг и для о бщ ества, ч то бы писать, как го во рят, и го во рить, как пиш ут”. Н о из наро дно й реч и К арам зинзаим ству-

язы ках удо жественно й литературы . П ризы вает К арам зин и к заим ство ванию ино странны х сло вили к со зданию по анало гии сним и но вы х русских сло в (про м ы ш ленно сть, влю бленно сть, о бщ ественно сть и др.). Благо даря рефо рм еК арам зинасло варны й со став литературно го язы кав известно м направлении расш ирился, грам м атич еский стро й его усо верш енство вался, стилистич ескиесредствао бо гатились, ч то вдальнейш ем по зво лило П уш - кину устано витьно рм улитературно го язы ка.

77

Практи ч ес кое заняти е. Тема № 7. Повес ти Н.М . Карамзи на “Б едная Л и за”и “Ос тров Б орнгольм”

Э тико -э стетич еская про грам м аК арам зина. Ро льискусствавразвитии ду- ш и и заро ждении внутренней по требно сти к до бру. Сво бо даискусствао т нраво уч ения. Сентим ентальная по весть в русско й литературе(Ф . Э м ин “П исьм аЭ рнестаи Д о равры ”, А . Радищ ев“Д невник о дно й недели”, Н . К а- рам зин“БеднаяЛ иза”).

1. В неш ний и внутренний ко нфликты впо вести “Бедная Л иза” и о со бенно сти их разреш ения. Гум анно -дем о кратич еская тенденция по вести.

О тно ш ениепо вество вателяк геро ям .

2.Д инам икаи изм енч иво стьч увствакак средство со здания псих о ло гич е-

ско й сло жно сти о бразо вглавны х геро евпо вести “БеднаяЛ иза”. Заслуга

3. П о весть “О стро в Бо рнго льм ” как о бразец русско го предро м антизм а. П редро м антич ескием о тивы дво ем ирия, м иро во й ско рби, тайны , ро ко - во й лю бви, инцеста. А нтитеза“сво бо да– м о раль” как исто ч ник нравственны х про тиво реч ий геро ев. М о тив “заблуждения сердца”. Сравнить о твет геро ини на во про с путеш ественника, невинно ли ее сердце: “Сердцем о ем о гло бы тьвзаблуждении”, см ы слью К арам зина, вы сказанно й в“Разго во рео сч астии”: “Заблуждениесердца, безрассудно сть, недо стато к впро свещ ении – вино ю дурны х дел”. Сердцеи разум как

о сно ванравственны х зако но в.

4.Н о вато рство К арам зинаво бласти сю жетно -ко м по зицио нно го реш ения по вести. “Разо рванная” ко м по зиция. Сю жетны елинии и х арактер их взаим о действиявпро изведении. Структурако нфликта.

5.Систем ао бразо в по вести “О стро в Бо рнго льм ”. И дея про тиво сто яния лич но сти и о бщ ества. О браз по вество вателя. А вто ркак “равно правны й

дво йник реально го писателя” (Ю .М . Л о тм ан).

6. Э м о цио нальны й ко ло рит по вество вания в по вестях “Бедная Л иза” и “О стро в Бо рнго льм ”. Т ипо ло гия пейзажны х зарисо во к. Сентим ентальны й и предро м антич еский пейзаж, его функции. О сно вны еприем ы изо - бражения приро ды . Что но во го вно сит К арам зин в изо бражением ира приро ды , его связи см иро м ч ело века?

Текс ты

К арам зинН .М . П исьм арусско го путеш ественника; О сень; Граф Гварино с; Раиса; В еселы й ч ас; К ладбищ е; П ро сти; К со ло вью ; П о сланиек Д м итрие-

Чувствительны й и х о ло дны й; П исьм арусско го путеш ественника; Ры царь наш его врем ени/ Н .М . К арам зин// И збранно е. – М ., 1990. – С. 672 с.

78

Ос новная ли тература

К азаринВ .П . Х удо жественнаясим во ликапо вестиН . . К арам зина“Бедная Л иза” / В .П . К азарин// В о пр. рус. лит. – В ы п. 2 (44). – Л ьво в, 1984. – С. 65

– 71.

Л о тм анЮ . . Со тво рениеК арам зина/ Ю .М . Л о тм ан. – М ., 1987. – 336 с. Т о по ро вВ .Н . “БеднаяЛ иза” К арам зина: О пы тпро ч тения / В .Н . Т о по ро в. –

М ., 1995. – 267 с*.

Дополни тельная ли тература

В ацуро В .Э . Л итературно -фило со фская про блем атикапо вести К арам зина “О стро вБо рнго льм ” / В .Э . В ацуро // Д ержавини К арам зинвлитературно м движении XVIII – нач алаXIX в. XVIII век. – Л ., 1969. – Сб. 8. – С. 190 – 209*.

Ж о лко вский А .К . Блуждаю щ иесны / А .К . Ж о лко вский. – М ., 1992. – 203 с.

Поэзи я И .И . Дми три ева

И з представителей ш ко лы К арам зинаследуетрассм о третьД м итриева. В сво ей сатире“Чужо й то лк” Д м итриев вы ступает про тив о дич еско й по э зии, “вы со ко й”, рито рич еско й линии в литературе. Знако м ство сэ то й

вах м истр” (“К арикатура”). И злю бленны м и жанрам и Д м итриевастано вятся жанры басни, по слания, лю бо вно й песни-ро м анса. П есни-ро м ансы по льзо - валисьбо льш о й по пулярно стью и вXIX веке(“Сто нетсизы й го лубо ч ек”, “А х ! ко гдаб я преждезнала… ”). Н еко то ры еиз них по э тстрем ился со здаватьнафо лькло рно й о сно ве. В про изведениях Д м итриевапро слеживается о риентацияавто ранаизящ ество стиля, насало нно -сентим ентальны евкусы ч итателей ко нцаXVIII века. И нтересен жанрстих о тво рно й сказки втво р- ч естве Д м итриева – о бразцо м ее является ш утливая но велла-анекдо т “М о дная жена”. Д о стижения Д м итриевазаклю ч аю тся в со здании разго -

ко гдаб я преждезнала… ”; “Д руги! В рем я ско ро теч но … ”; Д уб и Т ро сть; Д ваго лубя; Супиз ко стей / И .И . Д м итриев/ РусскаялитератураXVIII века / со ст. Г.П . М ако го ненко . – Л ., 1970. – С. 656 – 663.

80