3 / История литературы национальных меньшинств / учебные пособия / 18 век

ная до ля изданны х книгприх о диласьнаразлич ны еуч ебны епо со бия, наставления и трактаты , по ско льку х удо жественная литературано во го стиля то лько нач иналасклады ваться.

П у бли ци ст и к а и ж у р нали ст и к а, ст и хот вор ст во, др ам ат у р ги я и т еат р пет р овск оговр ем ени

Знач ительно во зрастаетро льпублицистики вразъяснении см ы лаго - сударственно й по литики. В идны м и публицистам и петро вско й э по х и бы ли И .П . П о со ш ко в, В .Н . Т атищ ев. Н ео бх о дим о о братитьвним аниенао рато р- скую про зуФ . П ро ко по вич а, С. Я во рско го , Д . Ро сто вско го .

Зам етны еизм енения про исх о дят и в по э тич еских жанрах. К ко нцу XVII векав Ро ссии развивается вирш евая письм енная по э зия, бы стро заво евы ваю щ ая всео бщ еепризнание: стих о тво рную фо рм у по луч аю т наставления, по уч ения, буквари, вм о ду вх о дятакро стих и, фигурны естих о - тво рения, со сто ящ иеиз стро к различ но й длины .

В идны м жанро м стано вится панегирич еская по э зия. О бразцы то ржественны х вирш ей, предш ественниц по х вально й о ды , даны в тво рч естве Ф ео фанаП ро ко по вич а(“Е пиникио н”).

нанаро дно етво рч ество , друго есвязано с западно евро пейско й лю бо вно й

никало несо о тветствие, непро являю щ ееся сто льрезко бо льш ени во дно м из видо вх удо жественно й литературы э тих десятилетий.

П ередисследо вателем русско го стих о тво рстванач алавеканеизбежно встаетпро блем абаро кко , являю щ аяся о дним из спо рны х литературны х во про со в. “В о сно вестиля баро кко лежит стрем лениесо единитьнесо единим ы епро тиво по ло жно сти, ко гдам етафо расвязы ваетявления беско неч но далекие. Главно е, ч то бы э ти со по ставления удивляли сво ей нео жиданно - стью , бы ли “о стро ум ны м и” (Ф едо ро в В .И . Л итературны енаправления в русско й литературеXVIII века/ В .И .Ф едо ро в. – М .,1979. – С.6). П о э то в баро кко о тлич ало стрем лениек всево зм о жны м украш ениям стиля, гипербо лизации и м етафо ризации. Н аибо лее “баро ч ны м ” по э то м признается Сим ео нП о ло цкий. В Ро ссии бы л со зданкак бы ум еренны й вариантбаро к- ко : “Л иш енно есо циальны х ко рней, баро кко несм о гло сло житьсяво фо рм - ленно е, атем бо леего спо дствую щ еенаправлениев русско й литературе. В сеже “перио ду” баро кко бы ларусская литературао бязанатаким и но вы - м и явлениям и, как силлабич еско естих о сло жениеи “ш ко льная” драм а” (Ф едо ро вВ .И . – С.7).

ш ий репертуариз пьеснем ецко го дем о кратич еско го театра. Е го преем ник О тто Ф ю рстнепро явил до лжны х спо со бно стей, и театрбы л закры тв1706 го ду. Н асценеП етрI х о тел видетьпьесы сто ржественны м агитацио нны м со держанием , ко то ры ебы по ддерживали его во енную по литику. П о до бная пьесабы лапо ставленавтеатреМ о ско вско й Славяно -греко -латинско й академ ии – во енны еуспех и русско го о ружия до стато ч но ч асто служили те-

тиро ваны жанры трагедии, ко м едии, трагико м едии. П ьесы но сили книжны й и аллего рич еский х арактер. О днако среди них бы ли нето лько о бы ч - ны ерелигио зны е“ш ко льны едрам ы ”, но и триум фальны епьесы , “плач ев-

интерм едиях , “м еждувбро ш енны х действах ”, ч то разы гры валисьвантрактах спектаклей.

Б еллет р и ст и к а П ет р овск ой эпохи

Со держаниебеллетристич еских про изведений то жесо о тветство вало х арактеру врем ени. БеллетристикаП етро вско й э по х и про до лжалалинию развития русско й по вести XVII века, о сло жненную привлеч ением э лем енто впсих о ло гич еско го и авантю рно го ро м ано в, по пулярны х наЗападе. П о едино душ но м у м нению исследо вателей, наибо лееярко идейны еи х удо жественны ео со бенно стипо вестей первы х десятилетий XVIII векао тразились

Т им о феева) и м о г по явиться в литературето лько по слепетро вских рефо рм . О сно вная идея “Гисто рии о ро ссийско м м атро сеВ асилии К о рио т- ско м ” – нео бх о дим о стьо ценки ч ело векапо его лич ны м заслугам , анепо его со циально м у по ло жению – дем о нстрируетееживую связьсисто рич е- ско й действительно стью нач алаXVIII века. Н аибо лееблизкаэ по х епервая ч астьпо вести, вто раяч асть– со писания бури нам о реи ко раблекруш ения до ко нцапо вество вания – со звуч наперево дно й литературеи русско м у наро дно -по э тич еско м у тво рч еству. Д ля перво й ч асти стилео бразую щ им факто ро м о казался дело во й язы к э по х и, для вто ро й – но вы елитературны е фо рм ы , связанны есперево дны м и о бразцам и.

“Гисто рия о х рабро м ро ссийско м кавалереА лександреи о лю бительницах ево Т иреи Е лео но ре” вы деляется нафо недругих по вестей сво - им о бъем о м и сло жно й ко м по зицией. Задач аееавто разаклю ч алась не то лько визо бражении передо во го ч ело векасво его врем ени, стрем ящ его ся

13

к по знанию наук, но и к раскры тию ро ли женщ ины в о бщ ественно й жизни. В э то м во про севесьм аценны свидетельствасо врем еннико в: “П етр I уч редил разны есо брания, гдеженщ ины , до сего о тдаленны ео тсо о бщ е- ния м ужч ин, вм естесним и навеселиях присутство вали, – писал русский исто рик М .М . Щ ербато в. – Страстьлю бо вная, до то го по ч ти вгрубы х нравах незнаем ая, нач алач увствительны м и сердцам и о владевать, и перво еутверждениесей перем ены о тдействия ч увствпро изо ш ло ” (Щ ербато вМ .М . Со ч инения / М .М .Щ ербато в. – Т .II. – СП б., 1898. – С.151-152). А вто р “Гисто рии” о б А лександреиспо льзо вал и литературны й, и бы то во й м атериал. Е го рассказы о женщ инах лиш ены назидательно сти: авто рско ео тно - ш ениераскры ваетсято лько по средство м ло гики со бы тий.

И зуч ая по вести петро вско го врем ени, важно со по ставить их с русским и по вестям и XVII века(наприм ер, с “П о вестью о СаввеГрудцы не”,

П о вести перво й трети XVIII векав известно й м ереявились предвестникам и х удо жественны х до стижений русско го бы то во го ро м ана60-70- х го до вXVIII века, наприм ер, про изведений М .Д .Чулко ва.

Текс ты

Гисто рия о ро ссийско м м атро сеВ асилии К о рио тско м и о прекрасно й ко - ро левнеИ раклии Ф ло ренско й зем ли // РусскаялитератураXVIII века. 1700

– 1775 : х ресто м атия/ со ст. В .А . Западо в. – М ., 1979. – С. 12 – 22.

Ос новная ли тература

Т равнико вС.Н . П исатели петро вско го врем ени. Л итературно -э стетич еские взгляды / С.Н . Т равнико в. – М ., 1989. – С. 3 – 16.

П анч енко А . Русскаякультуравканунпетро вских рефо рм / А . П анч енко // О русско й исто рии и культуре. – СП б., 2000. – С. 13 – 281.

Дополни тельная ли тература

Д ем ин А .С. Русская литературавто ро й по ло вины XVII – нач алаXVIII века: Н о вы ех удо жественны епредставления о м ире, приро де, ч ело веке/ А .С.

Д ем ин. – М ., 1977. – С. 191 – 208.

В алицкая А .П . Русская э стетикаXVIII века/ А .П . В алицкая. – М ., 1983. –

С. 13 – 39.

Ф еоф анПрокопови ч

Сам о й крупно й фигуро й среди писателей и публицисто внач алавека бы л Ф ео фан П ро ко по вич . Е го тво рч ество следует рассм о третьвнеско льких аспектах .

П р ок опови ч к ак т еор ет и к язы к а и ли т ер ат у р ы

В трактатах “П о э тика” и “Рито рика” Ф . П ро ко по вич дал представле-

“и гражданина, и во ина, как житьнаро динеинач ужбине”, даю щ его уро ки го сударственно й м удро сти сам им правителям . П ро ко по вич нео ставляет без вним ания и во про сы специфики х удо жественно го тво рч ества. Е го заслуго й во бласти тео рии искусстваявляетсяразрабо ткатаких э стетич еских катего рий, как по дражаниеи вы м ы сел. Х удо жественны й о браз впредставлении П ро ко по вич а– вы ражениео бо бщ енно го , типич еско го ч ерез ко н- кретно е, индивидуально е. Н о при со блю дении всех реко м ендаций авто ра “П о э тики” по ч ти нево зм о жно наделитьдействую щ их лицч ертам и сво ео б- разно й индивидуально сти – по беждает явная тенденция к абстрагиро ванию .

П ро ко по вич даетжанро вую классификацию драм атургии, резко про - тиво по ставляя ко м едию и трагедию по стилю и со держанию . О н вво дити “третий см еш анны й ро д” – трагико м едию , или “трагедо ко м едию ”, вко - то ро й “о стро ум но еи см еш но есм еш ивало сьссерьезны м и грустны м и ни- ч то жнейш иедействую щ иелица– с вы даю щ им ися”. Э то т жанр бы л о т- вергнут в русско й драм атургии э по х и классицизм а. Сам жеП ро ко по вич написал сво еединственно едрам атич еско епро изведениеим енно в э то м

цистикадо лжны служить о бщ енацио нальны м , го сударственны м интересам , спо со бство ватьделу по ддержки и укрепления петро вских нач инаний.

венно -по литич ескиесо бы тия, ч то требует и о бм ирщ ения ееязы ка. В результатепро по ведьпревращ аетсявно вы й жанр– “сло во ” (“П анегирико с”, или “Сло во по х вально ео преславно й над во йскам и свейским и по беде” 1709, “Сло во о власти и ч ести царей” 1718, “Сло во о со сто явш ем ся м ежду И м перией Ро ссийско ю и ко ро но ю ш ведско ю м ире1721 го да”).

П ро ко по вич является авто ро м “Д ух о вно го реглам ента” (1720), ко то - ры й бы л по ло жен во сно ву церко вно го устро йства. Д ажевжанрезако но -

ч то вы даю щ иесядеятели русско й литературы 30 – 50-х го до вXVIII века, в про изведениях ко то ры х о пределился классицизм , вы ш ли из разны х со циальны х групп: Т редиако вский – из дух о венства, Л о м о но со в– из крестьянства, Сум аро ко в – из дво рянства. В фо рм иро вании русско го классицизм а реш алась задач а, во зникш ая в ито гелитературно го развития предш ествую щ ей э по х и: со зданиенацио нально й х удо жественно й литературы вно - вы х , о бщ еевро пейских фо рм ах средствам и бо лееупо рядо ч енно го язы ка.

Л итературная тео рия русско го классицизм апредставляласо бо й о п- ределенную систем у взглядо внаискусство по э зии. П о э тич ескиепринципы классицизм абы ли про грам м но сфо рм улиро ваны в“Рито рике” Л о м о но со - ва, его трудах “П редисло виео по льзекнигцерко вны х вро ссийско м язы - ке”, “О ны неш нем со сто янии сло весны х наук вРо ссии”; из рабо тТ редиако вско го бо льш о езнач ениеим ею т предисло вия к “А ргениде” и “Т илем а- х иде”, атакжестатьи “М нениео нач алепо э зии и стих о вво о бщ е”, “П исьм о к приятелю о ны неш ней по льзегражданству о тпо э зии”, “ П исьм о , вко то - ро м со держится разм ы ш лениео стих о тво рстве”; тео ретич еская м ы сльСу- м аро ко вавы является в статьях “О неестественно сти”, “К несм ы сленны м

ано ним но напеч атанная в журнале“Е жем есяч ны есо ч инения” статья “О кач ествах стих о тво рцарассуждение”.

О пределяю щ им и факто рам и литературно й до ктрины классицизм а бы л принципо бщ ественно го назнач ения по э зии и “по дражаниеприро де” с по м о щ ью вы м ы сла. О стано вим сянах арактеристикеперво го .

М о ралистич еский х арактер о бщ ественно го м иро со зерцания классицисто впо ро ждал стрем лениео пределитьзнач ениепо э тич еско го тво рч естваспо зиций гражданских идеало в. В иерарх ии ценно стей искусствапервенствую щ ую ро льигралапо знавательно -нравственная, всветеч его целью искусствапризнавало сь во здействиенаразум ч ело векадля исправления по ро ко ви привития до бро детели. В ы со кая гум анистич ескаям иссия искусства– со верш енство ваниелю дей, их гражданско еи по литич еско ево спитание. П о до бны евзгляды наро льи знач ениепо э зии во бщ ественно й жизни сло жилисьу писателей-классицисто впо д влиянием фило со фии рацио - нализм асеекульто м разум а(“рацио ” – “разум ”). О со бенно сильны м бы ло влияниефило со фии РенеД екарта, о тво дивш его разум уреш аю щ ую ро льне то лько впо знании приро ды , но и внравственно й, со циально й жизни о бщ е- ства. П о ведениеч ело веказаслуживает уважения лиш ь то гда, ко гдао но

латьего по ведениеразум ны м во всех сферах жизни. В кач ествеидеалалитературо й классицизм абы л вы двинут ч ело век о бщ ественно го склада, вы - со ко го интеллекта, м ы слящ ий, во лево й, сразвиты м ч увство м до лга, руко - во дствую щ ийсявсво их по ступках принципо м “о бщ ей по льзы ”.

Русский классицизм развивался по зднеефранцузско го и нем ецко го , естественно , ч то о н испо льзо вал до стижения евро пейско й м ы сли. К атего - рии до браи зларусским и писателям и со о тно силисьсналич ием или о тсутствием разум но го нач алав ч ело веке. И стинно благо ро дны м м о г бы ть то лько то т, кто действо вал непо двлиянием “страстей”, аруко во дство валсявсво ем по ведении разум о м .

В м естес тем русский классицизм испы тал во здействиепро светительско й м ы сли XVIII века. У ч ениеанглийско го фило со фаЛ о ккао ро ли во спитания внравственно м со верш енство вании ч ело векао казало сильно е

о сно вафило со фско й систем ы Л о кка, о бо сно вы вавш ей принцип ко нституцио нно -парлам ентско й м о нарх ии. Русский классицизм не принял э то й идеи и о стался напо зициях признания абсо лю тно й м о нарх ии как луч ш ей фо рм ы го сударственно го правления.

О братим ся к рассм о трению вто ро го о сно вно го принципалитературно й до ктрины классицизм а – “по дражанияприро де” спо м о щ ью вы м ы сла. В его о сно вележитм ы сльо б о дно ро дно стим ето до вискусстваи спо со бно - сти приро ды к сам о во ссо зданию . П еред по э то м сто ит задач авы делить в приро део бщ ее, идеально еи веро ятно е. Зако но м ерно евприро десо ставляетсо верш енно евискусстве. “П о дражание” – э то нето лько во спро изведениеданно го приро до й, но и еео бо гащ ение. “П о дражаниеприро де” – э то активны й про цесс, м атериал приро ды дан о бо бщ енно , избирательно , по - э то м во ссо здаю тсянепо дро бно сти ч увственны х данны х , ато , ч то о бо бщ е- но м ы слью . “П о дражаниеприро де” по дразум еваетиспо льзо ваниевы м ы с-

нео бх о дим о м у реально стьсверш ивш его сяфакта, о нво звы ш аетединич ны е факты действительно сти до их во зм о жно го и веро ятно го про явления, раскры вая по тенции приро ды , раскры вая то , ч то вприро део ткры то разум у, а неч увствам .

О сущ ествлениесво их э стетич еских идеало вклассицисты нах о дили в пам ятниках антич но го искусства– классич еских о бразцах прекрасно го . “П о э тика” А ристо теля и “П о сланиек П изо нам ” Го рация по служили наЗападео сно во й для по стро ения э стетич еско й и литературно й тео рии классицизм а, предлагаю щ ей писателям сво дправил, призванны х по м о ч ьво сво е- нии м ето до впо знания зако но впо э зии. Сам апо э зия о со знаваласькак о со - бы й вид “сло весно й науки”, ч то приравнивало х удо жественную литературу к науч но м у по знанию . П ро изво льная играво о бражения исклю ч алась: в

независим о й о т “разум а” и приро ды . О со бенно ярко рацио налистич еский х арактерклассицизм апро явился вдидактич еско й по э м етео ретикаклассицизм а, французско го писателяБуало – “П о э тич еско еискусство ” (1674).

Л итературно -э стетич ескую тео рию классицизм ао тлич алач етко разрабо таннаясистем алитературны х ро до ви видо в. О сно вно й ееч ерто й бы ла иерарх ия жанро в, прич ем кажды й жанр бы л зам кнут всебеи о тгранич ен о т о стальны х . П о до бная систем а явилась следствием м етафизич еско го спо со бам ы ш ления: явления приро ды , как и явления о бщ ественно й жизни, изо бражалисьписателям и классицизм авнеих связи другсдруго м , внеих развития и движения. У м о по стигаем ая действительно стьрасч леняласьна см еш но еи печ ально е, во звы ш енно еи низм енно е, до бро детельно еи по ро ч - но е. О пределенны й кругявлений действительно сти бы л закреплен зако н- кретны м жанро м . В о звы ш енно естано вило сь предм ето м трагедии, еегеро ям и м о гли бы тьцари и аристо краты . См еш но ео тражало сь в ко м едии, кругперсо нажей ко то ро й со ставляли представители низш их со сло вий. О б- ращ ениек то м у или ино м у жанру сам о по себеужео пределяло тем у, со - держание, о бразны еиинто нацио нно -стилевы ео со бенно стипро изведений.

Связько нкретно го жанрасто й или ино й действительно стью , “во з- вы ш енно й” или “низм енно й”, дикто валао бъединениежанро в в группы : “вы со кие”, “средние” и “низкие”. В едущ им и жанрам и стали “вы со кие” (о да, э по пея, трагедия) и “низкие” (ко м едия, сатира, басня). Э легия, по сланиеи песня, со ставляю щ ие“средние” жанры , незаняли влитературеклассицизм аведущ его по ло жения, по ско льку бы ли о бращ ены к изо бражению внутреннего м ирао тдельно го ч ело века. Л ю бо вно -авантю рны й ро м ан бы л о твергнут русским и писателям и, по ско льку нео твеч ал принципу правдо - по до бия; о дно сто ро нняя устано вкаизо бражать бы то во еи заним ательно е препятство валапо следо вательно м у про ведению м о ралистич еско й тенденции. И склю ч ениесо ставил лиш ь французский по литич еский ро м ан XVII века(“А ргенида” Барклаяи“П о х о жденияТ елем ака” Ф енело на).

П о ним ание х удо жественно го х арактерав классицизм е сло жило сь

бы ли либо по лно стью по ро ч ны м и, либо по лно стью благо ро дны м и. О днако э то неприво дило к их о дно о бразию . Х арактер бы л во пло щ ением о дно го сво йства, но сво йствабы ли различ ны , по э то м у бы ли различ ны и х арактеры : Д им итрий Сам о званец у Сум аро ко ва, В адим у К няжнина, Ско тинин, П ро стако ва, М итро фан у Ф о нвизина– всеэ ти х арактеры со зданы впределах по нятий “благо ро дны й” – “неблаго ро дны й”.

Главно й стилистич еско й задач ей, сто ящ ей перед русским и класси-

вы ступали в кач ествекритерия “правильно сти” литературно го язы ка. Ре- ч евая но рм асо здаваласьсилам и ведущ их по э то в, ко то ры е“предш ество ва-

19

ли грам м атике”. О нанах о диласво е прям о епро до лжениевно рм естиля, ведущ им принципо м ко то ро го являласьясно стькак нео бх о дим о еусло вие раскры тиясущ но стипредм ета.

П ервы ево здействия классицизм ав Ро ссии м о гут бы тьпро слежены ещ евXVII веке, впо э зии, со здававш ейся при дво рецаря А лексея М их айло вич а, втво рч ествеуч ено го м о нах а-стих о тво рцаСим ео наП о ло цко го , но - сителя придво рно го литературно го стиля. Н асм ену ш ко льно м у классицизм у приш ел но вы й, по ч ерпнуты й уженепо средственно в западны х исто ч никах А .Д . К антем иро м и В .К . Т редиако вским . Л итературная деятельно стьА .Д . К антем ира, В .К . Т редиако вско го , М .В . Л о м о но со ва, А .П . Сум а- ро ко вав30 – 50-его ды XVIII сто летия о бо знач илаграницы перво го перио давразвитии русско го классицизм а.

В то ро й перио д в развитии классицизм ав Ро ссии бы л представлен

нико вСум аро ко ванач инаетсяразло жениеэ то го направления.

К лассицизм про до лжаетжитьи впервы едесятилетия XIX века, но ни видейно м , ни вх удо жественно м о тно ш ении о нневно ситнич его но во - го влитературу.

И део ло гич еская и х удо жественная о бщ но стьрусско го и евро пейско - го классицизм анеисклю ч аланацио нально го сво ео бразия русско й литературы XVIII века. В елизаветинскую и екатерининскую э по х и русская по - э зия о братиласьк ч ужим литературам , ч то бы наво сприятии ч ужо го м атериаланауч итьсястро итьсво е, о тлич но ео тво спринято го .

Сам о бы тно стьрусско го классицизм ао пределяется связью его про - изведений с традициям и устно го наро дно го тво рч естваи древнерусско й литературы . Л ето писны й м атериал по служил о сно во й для бо льш инства русских трагедий; для о теч ественно го классицизм аперио даего расцвета х арактерно испо льзо ваниесо бы тий про ш ло го , о тно сящ их ся к русско й исто рии, прело м ленны х ч ерез призм унаро дно го во сприятия.

В лияниенаро дно й сатиры сказало сьнатаких жанрах русско й литературы XVIII века, как стих о тво рная сатира, ко м едия, басня. О бразы о трицательны х персо нажей о пределялисьнето лько по э тико й классицизм а, но и наро дно й традицией, зао стрявш ей вним аниенасо циально й сто ро неявления.

Сам о бы тно стьрусско го классицизм асказаласьи впрео бразо ваниях литературно го язы каи стих а. Т редиако вский о бо сно вал рефо рм у русско го стих о сло жения, ссы лаясьнанаро дную песню ; о сущ ествленная Л о м о но со - вы м рефо рм арусско го язы као сно вы валасьнасближении литературно го язы касразго во рно й реч ью .

В тво рч ествеписателей по следней трети XVIII века– о со бенно Д ержавина, Ф о нвизинаи К ры ло ва– разго во рная русская реч ьстано вится о сно вны м м атериало м литературы .

луч ш их его про изведений тесно связаны со теч ественно й исто рией и со -

ний, им ея сам о сто ятельно езнач ениеи запределам и классицизм а. О насталаисх о дны м пункто м литературны х тео рий но во го врем ени, авдальней- ш ем – науч но й тео рии литературы , и дажекак о бъекткритики со сто ро ны

ке; К ратко еруко во дство к красно реч ию / М .В . Л о м о но со в// Русская литератураXVIII века. 1700 – 1775 : х ресто м атия / со ст. В .А . Западо в. – С. 97 – 104.

Сум аро ко вА .П . Э писто лао стих о тво рстве; О благо ро дстве/ А .П . Сум аро - ко в// Русская литератураXVIII века. 1700-1775 : х ресто м атия / со ст. В .А .

Западо в. – М ., 1979. – С. 224 – 226.

Ос новная ли тература

М о ро зо вА .А . Судьбы русско го классицизм а/ А .А . М о ро зо в// Рус. лит. –

Становлени е тради ц и и с ти хотворной с ати ры . А .Д. Кантеми р

И м енем А .Д . К антем ирапринято о ткры ватьно вы й перио д в развитии русско й литературы . Е го про изведениям и бы ли стих о тво рны есатиры , асам о го К антем ираназы ваю т ро до нач альнико м сатирич еско го направления вРо ссии. Н ео бх о дим о о братитьвним аниенато т факт, ч то стано влениено во й, светско й по пафо су и евро пейско й по фо рм елитературы вРо с- сии нач инается им енно со блич ительно го искусствасатиры : “Е сли взятьв со о бражениех ао тич еско есо сто яние, вко то ро м нах о дило сьто гдарусско е