3 / История литературы национальных меньшинств / учебные пособия / 18 век

Ставленник; Д раго ценная щ ука; Го рькая уч асть/ М .Д . Чулко в// Русская литератураXVIII века. 1700 – 1775 : х ресто м атия / со ст. В .А . Западо в. –

М ., 1979. – С. 237 – 239, 415 – 420.

бы то вы епо вести / П .А .О рло в// У ч ен. зап. рязан. пед. ин-та. – Рязань, 1949. - № 1. – С. 60 – 97.

Русский и западно -евро пейский классицизм : про за. – М ., 1982. – С. 208 – 234.

А .Н. Ради щ ев

Знач ениеРадищ евакак писателя, м ы слителя-рево лю цио нера и по - литич еско го деятеля висто рии русско й культуры ч резвы ч айно велико . П о сво ем у м иро во ззрению , идейно й по зиции, кругу интересо в о н принадлежал к плеядеевро пейских про светителей XVIII века. В ажнейш иесо бы тия сто летия – во сстаниепо д руко во дство м П угач ева, о пы т рево лю цио нно го движения вЕ вро пеи А м ерике– о тразилисьнафо рм иро вании его со циальны х ипо литич еских убеждений.

Ранняя публицистикао бнаруживаетглубину патрио тизм аи сво бо до - лю бия Радищ ева. В “П исьм ек другу, жительствую щ ем у вТ о бо льске” писатель дает о ценку деятельно сти П етраI: “… о н дал первы й стрем ление сто льш иро ко й гро м аде”, то естьРо ссии, но “м о гбы … славнеебы ть, во з- но сяся сам и во зно ся о теч ество сво е, утверждая во льно стьч астную ”, другим и сло вам и, гражданскую . У жето гдаРадищ ев сч итал, ч то “нет и до ско нч ания м ираприм ера, м о жетбы ть, небудет, ч то бы царьупустил до б- ро во льно ч то -либо из сво ея власти” – без рево лю цио нно го перево ро танево зм о жно о гранич ениесам о державия.

В “Беседео то м , ч то естьсы нО теч ества” Радищ евраскры ваетгражданско епо ним аниео бразабо рцазасправедливо сть: “Чело век, ч ело век по - требен для но ш ения им ени сы наО теч ества”. В Ро ссии жекрепо стны е

те. О днако о н избирает нежанр испо веди, по дсказанны й литературно й традицией, ажанр“жития”, х о тя его геро й незнам ениты й ч ело век. Геро й книги Радищ ева– ю но ш аФ едо рУ ш ако в, арассказы ваето нао фо рм иро вании убеждений, вы двигая центральную тем у сво ей э по х и – тем у во спитания. Ж анро вая приро дапро изведения о тлич ается до стато ч ны м сво ео бразием : в“Ж итие” вх о дятэ лем енты жанро впо вести, жития, м ем уаро в, трактата, по слания. Ж изнео писаниеУ ш ако вао рганич ески переплетается сфило со фским и, м о ральны м и ипо литич еским ирассуждениям и.

“П у т еш ест ви е и зП ет ер бу р га в М оск ву ” Р ади щева

О сно вно евним аниеследует уделить анализу о дно го из сам ы х вы -

связькрепо стно го праваи по м ещ ич ьих привилегий саппарато м го сударственно го принуждения, бесч ело веч но сть сам о державно - бю ро кратич еско го стро я, разло жениенраво вдво рянстваи вы со киедо бро - детели в средекрестьян, э стетич еская и нравственная жизньнаро да, рекрутч инаи др. Н о при э то м “П утеш ествие” нераспадается нао тдельны е о ч ерки и но веллы , по ско льку всетем ы по дч инены раскры тию о сно вно й идеи книги: крепо стнич ески-по м ещ ич ий стро й до лжен бы ть разруш ен, а наро д – о сво бо жден. Главенствую щ ая ро львпро цессео сво бо ждения о т- во дится наро ду, рево лю ции. К ро м ето го , весь о гро м ны й м атериал книги по дч иняетсяедино м у сю жету, ко то ры м в“П утеш ествии” являетсяисто рия ч ело века, по знавш его сво и по литич ескиезаблуждения, о ткры вш его правду жизни, "исто рия идейно го и м о рально го о бно вления путеш ественника” (Г.М ако го ненко ).

В о бразепутеш ественникараскры вается радищ евский идеал ч ело века: э то преждевсего “о бщ ественны й ч ело век”, живущ ий со циальны м и интересам и (“Д уш ам о я страданиям и ч ело веч еским и уязвленнастала”). О т со знания несо верш енствасущ ествую щ ей го сударственно й систем ы к фо р-

63

о бщ ества ко нца XVIII века. И х м о жно разделить на три группы . П ервая со сто ит из угнетателей наро да: по м ещ ико в, ч ино внико в, придво р- ны х . В изо бражении Радищ евао ни “звери алч ны е, пиявицы ненасы тны е”. В ы ясняя м есто и ро льо бразо впо м ещ ико вво бразно й систем епро изведения, нео бх о дим о о братитьсяк во про су о до кум ентально й о сно веих со здания, рассм о третьо сно вны еприем ы х удо жественно й типизации и о пределитьо со бенно сти про явления авто рско й по зиции по о тно ш ению к разны м типам по м естно го дво рянства. О бразы царя и придво рны х , ч ино внико в, купцо ви о фицерствау Радищ евавклю ч ены вко нтекстпро блем ы со о тно - ш ениявластиизако на, идеалаи действительно сти.

В то рую группу представляет крестьянство , наро д. Н ач иная сглавы “Го ро дня”, путеш ественник о бщ ается по преим ущ еству с крестьянам и и утверждает м ы сль о то м , ч то крепо стно еправо несм о гло унич то жить в русско м нацио нально м х арактерео сно вны х исто ч нико в его дух о вны х и нравственны х сил и во зм о жно стей. П утеш ественник вы ступаетсо ю знико м

ро ду предсто ито бно витьРо ссию . Х арактеризо бражения лю дей из наро да, сам о о тно ш ениеРадищ евак ним – но во еявлениеврусско й литературеи знам енательнаяпо бедаписателя. Д ля Радищ еванаро днеабстрактнаякатего рия: писательпы тается датьо браз крестьян вих индивидуально м сво е- о бразии. В по дтверждениеэ то м у ум естно со по ставлениео бразо вкрестьян в главах “Л ю бани”, “М едно е”, “Го ро дня”. В по м ещ ич ьей средеРадищ ев о трицает сущ ество ваниенравственно го и физич еско го здо ро вья, ч ести, со бственно го до сто инства, но всеэ ти кач ествао н приписы вает русско м у крестьянству. П о до бно е изо бражение крестьянинаслужит вы ражением идеи писателя о то м , ч то им енно наро д является но сителем гражданских нач ал, нео бх о дим ы х для устро йствано во го , сво бо дно го о бщ ества. Здесь м ы сль Радищ евапо лем ич ески направленапро тив дво рянских идео ло го в, утверждаю щ их , ч то наро днеспо со бенвы нести брем ясво бо ды . Т енденции к идеализации наро дны х о бразо в про тиво сто ит стрем лениеРадищ еване приукраш иватьдействительно сть. Рабы по по ло жению м о гут статьраба- м и по дух у, и вино вен вэ то м будет, сто ч ки зрения писателя, по м ещ ич ий класс, развращ аю щ ий крестьян нравственно и физич ески. О м о щ но й ду-

мание.

Третья группадействую щ их лиц про изведения – интеллигенты , лю -

ди вы со ких дух о вны х стрем лений, душ о й приверженны ек наро ду – “со - ч увственники” путеш ественника. В о тно ш ении “приятеля Ч… ”, “А .М .К .”, но вго ро дско го сем инариста, го спо динаК рестьянкинаи других нео бх о ди- м о реш итьво про со со о тно ш ении до кум ентально го и х удо жественно го на- ч ал вэ тих о бразах и раскры тьзнач ениегеро евданно го типаво бразно й систем епро изведения, вло гикеразвитияавто рско й идеи.

П етербургавМ о скву”, нео бх о дим о такжео тветитьнаво про с, по ч ем у книгаРадищ евазаверш ается“Сло во м о Л о м о но со ве”.

ней Радищ ев вы ступает как о сно во по ло жник рево лю цио нно й по э зии в Ро ссии. В традицио нную классицистич еcкую фо рм у о ды , написанно й вы - со ким “ш тилем ”, ям бам и и десятистиш но й стро фо й, Радищ еввклады вает но во есо держание. Х валебная о даво спевалам о нарх о в, аРадищ ев про - славляеттирано бо рцевБрутаи В ильгельм аТ елля, славит “дарбесценны й во льно сть”, рево лю цию .

О со бо следуето стано виться наизуч ении жанро во го и ко м по зицио н- но го сво ео бразия “П утеш ествия”. К нигеРадищ еваприсущ ао страя публицистич но сть – “о со бая фо рм ах удо жественно сти”, “сплав науч но го и х у-

теля, до лжны гарм о нич но со ч етаться в ч ело веке. Н апряженная э м о цио - нально сть по вество вания связы вает Радищ евасо стилевы м и традициям и о бщ еевро пейско го сентим ентализм а. Ряд исследо вателей о тм еч али влияниенаРадищ евасентим ентально й литературы всо здании о бразапутеш е- ственника, всво ео бразии его ко м по зицио нно й ро ли вкниге. Д ругиесч итали, ч то про блем ач увствительно сти о тно сится ко всем геро ям по вество вания.

Знач ительно ем есто в“П утеш ествии” заним ает авто био графич еско е

ненко , “о н развивал и углублял принципы авто био графизм а, то ржество - вавш иевпо э зии Д ержавина”, атво рч ество Д ержавинарассм атриваетсяисследо вателем в ко нтекстестано вления русско го реализм а. Реалистич наи х удо жественная задач аРадищ ева– представить“всевещ и” “в естественно м их виде”, о см ы слитьи по казатьдействительно стьтако ю , как о наесть. Глубинапро никно вения в изо бражаем ы ех арактеры , верно сть передач и со циальны х о бсто ятельств жизни геро ев, сво йственны ех удо жественно й м анереРадищ ева, по зво ляю тисследо вателям (Берко ву, П иксано ву, М ако -

ределенно м у литературно м у направлению до сих по р о стается дискусси- о нны м .

туре, благо даря английско м у писателю Стерну – авто ру “Сентим ентально - го путеш ествия”, представлявш его интим ную жизнь авто ра. Н о бы лаи другая традиция – в 1760 – 1780-его ды ч итательпо знако м ился ссерией “путеш ествий”, написанны х русским и уч ены м и; знал о н и “П утеш ествие в… И .Т .”, напеч атанно ев журналеН о вико ва“Т рутень”, и “П утеш ествие

щ ев. В “П утеш ествии из П етербургав М о скву” со вм ещ ается разно о бразны й литературны й жанро вы й м атериал: внем м о жно найти ч ерты литературно го путеш ествия, во спитательно го и нраво уч ительно го ро м ана, литературно й по вести, трактата, сатирич еских зарисо во к, испо веди. О дни из э тих жанро вявляю тся “первич ны м и”, другие“о бъединяю щ им и”. Н ео бх о - дим о о тветитьнаво про с, какие“первич ны е” жанры вх о дятвсо став“П у- теш ествия” и како вы принципы их взаим о связи и взаим о действия впро изведении.

В о бласти ко м по зиции “П утеш ествия” Радищ евтакжепро являетно -

ную единицу циклич еско й ко м по зиции “П утеш ествия”, по нятьро льм ех а- нич еских связо к вко м по зиции.

О пределенны есло жно сти вы зы ваетанализ язы каи стиля про изведений Радищ ева. Н ужно вы делитьтенденцию к испо льзо ванию легко го разго во рно го язы каво дних ситуациях и традиции славянизиро ванно го книжно го язы кавтех случ аях , ко гдаавто рвы сказы ваетсво и фило со фскиеубеждения или передает гражданскиеч увства. Д ля вы ражения но вы х дем о - кратич еских идей Радищ еву бы ли нео бх о дим ы и но вы есредстваязы ка. П исатель склады вал сво й литературны й стиль из разно о бразны х э лем енто в: из язы касо врем енно й ем у литературы , язы кадревнерусско й письм енно сти, устно й наро дно й по э зии, живо й наро дно й реч и (авто р во спро изво - дит еевлуч ш их о бразцах , без увлеч ения диалектизм ам и). Н ацио нальны е исто ки русско го литературно го язы као н видел встаро славянско й и древнерусско й письм енно сти. О бращ аясь к ним , Радищ ев ч асто славянизиро -

ниестих о вбез рифм ы и со зданиено вы х стро ф. В стих о тво рении “Сафич е- скиестро фы ” Радищ ев испо льзует о пы т антич но й м етрики и делает по - пы тку со здать но вы ефо рм ы интим но й лирики. Стих о тво рение“О см на-

66

ещ енепринесч ело веку ни сво бо ды , ни до бро детели, ни сч астья. Бо льш ие трудно сти вы зы вает анализ по э м Радищ ева“Бо ва”, “П есни, петы енасо - стязаниях … ”, “П есньисто рич еская”, где, кро м епро блем атики, нужно о с- тано виться наво про сах о связи сфо лькло ро м и о жанро во м и м етрич е- ско м сво ео бразии их х удо жественно й фо рм ы .

Практи ч ес кое заняти е.

Тема № 6. А .Н. Ради щ ев.“Путеш ес тви е и з Петербурга в М ос кву”

1.Т во рч ескаяисто рия“П утеш ествия”.

2.О сно вны етем ы и идеипро изведения:

действиев“П утеш ествии”.

Текс ты

Радищ евА .Н . В о льно сть; “Т ы х о ч еш ьзнать: кто я? ч то я?..”; О см надцато е сто летие; Ж уравли; Бо ва; Д невник о дно й недели; П исьм о к другу, житель-

Ос новная ли тература

Бегуно в Ю .К . “П утеш ествиеиз П етербургав М о скву” А .Н . Радищ ева/

Ю .К . Бегуно в. – М ., 1983. – С. 28 – 74.

О рло вП .А . А .Н . Радищ еви А . . К утузо в/ П .А . О рло в// Ф ило л. науки. – 1986. – № 1. – С. 24 – 28.

И .А . Кры лов

В литературно м про цессепо следней трети XVIII веказнач ительно е

басенны й” перио д его тво рч ества, о х ваты ваю щ ий приблизительно двадцатьлет(басенно м у жанруК ры ло впо святил себяс1806 г.).

П ервы м и литературны м и о пы там и К ры ло вабы ли драм атургич еские про изведения – ко м ич ескиео перы “К о фейница”(1783), “Беш еная сем ья”, “А м ериканцы ”, ко м едии “Со ч инительвприх о жей”, “П ро казники”. Н и о д- наиз пьес неувиделасцены , но при всех недо статках ранниеко м едии К ры ло ванеуступали м но гим по до бны м пьесам его со врем еннико в. К ры - ло вбо рется сгалло м анией дво рян, о блич аетлитературны енравы , его пьеса“П ро казники” является резко й сатиро й налица. П о казательны и первы е о бразцы лирики К ры ло ва.

“П оч т а ду хов” Кр ы лова

Главно евним аниеследуето братитьнасатирич ескиежурналы К ры - ло ва, сравнитьих про блем атику и х удо жественны есредствасжурналам и

К ры ло вы м ежем есяч но при по м о щ и И .Рах м анино ва. К ры ло вбы л нето лько издателем журнала, но и его авто ро м . Н азваниео бращ аетнаск “А дско й

про светительский фило со фский ро м ан. В литературно м о тно ш ении про за К ры ло ватяго теетк “Х ро м о м у бесу” и “Ж ильБласу” Л есажа. К “Х ро м о м у бесу” во сх о дити сатирич еский жанр“П о ч ты дух о в”: сатирич еско м у разо - блач ению действительно сти дается фантастич еская м о тивиро вка. “П о ч ту дух о в” исследо ватели сближаю т с“П ерсидским и письм ам и” М о нтескьеи сатирич еским и сказкам и В о льтера. В м естестем “П о ч тадух о в” о пирается налуч ш иетрадиции русско й сатирич еско й журналистики. Рисуя сатири-

жизньдается вво сприятии наблю дателей, изуч аю щ их ее, – вданно м слу- ч ае фантастич еских сущ еств, ч то усиливает сатирич ескую о стро ту во с- про изведения действительно сти, к ко то ро й вседавно привы кли. К ры ло в разо блач ает представителей власти, вельм о ж, судей, ч ино внико в, про тестует про тив несч астно й уч асти рабо в. Со здавая сатиру “налица”, о н направляетеепро тивфакто в, х арактерны х для со циально -по литич еско й дей-

м етитьприем ы , фо рм ы и виды сатиры , сво йственны елитературно й м анере К ры ло ва-сатирика (сатирич ескиестих и, сатирич еская сценка, письм о , до - кум ент, э лем енты “перелицо вки” и паро дии вдух ебурлескаи др.).

Сат и р и ч еск ая пр оза Кр ы лова

С 1792 го даК ры ло в приним ает уч астиев издании журнала“Зритель”, вко то ро м блестящ еразвернулся его сатирич еский талант. И з про изведений К ры ло ва, по м ещ енны х здесь, по идейно й силеи х удо жественно й

ро нню ю х арактеристику о бъектасатиры , по стро итьсатирич еский по ртрет. К ры ло всо х раняето сно вны естилевы епризнаки жанра– вы со кую то рже-

до сто инства, превращ ая по х валы в сатирич ескиеразо блач ения. Т ак по - стро ена“П о х вальная реч ьвпам ятьм о ем у дедуш ке”, по сво ей литературно й фо рм епредставляю щ ая“ло жны й панегирик”.

6.Ро дственно стьжанра“во сто ч но й по вести” жанру сатирич еско й сказки и аллего рич еско го “сна”. К ако й цели служат м о тивы литературно й и

Текс ты

К ры ло вИ .А . П о х вальная реч ьвпам ятьм о ем у дедуш ке; К аиб. В о сто ч ная по весть*; Т рум ф, или П о дщ ипа; П о ч тадух о в/ И .А . К ры ло в// Русская литературапо следней ч етверти XVIII века/ со ст. В .А . Западо в. – М ., 1985. –

С. 331 – 360.

Ос новная ли тература

К убач еваН .В . В о сто ч наяпо вестьврусско й литературеXVIII – нач алеXIX

века/ Н .В . К убач ева// XVIII век. – М .; Л ., 1962. – Сб. 5. – С. 295 – 315.

Т ы няно вЮ .Н . О паро дии / Ю .Н . Т ы няно в// П о э тика. И сто риялитературы .

К о ч етко ваН .Д . Сатирич еская про заК ры ло ва/ Н .Д . К о ч етко ва// И ванА н- дреевич К ры ло в: П ро блем ы тво рч ества. – Л ., 1975. – С. 103 – 106.

Го рш ко вА .И . Я зы к предпуш кинско й про зы / А .И . Го рш ко в. – М ., 1982. –

С. 149 – 152.