3 / История литературы национальных меньшинств / учебные пособия / 18 век

51

Поэзи я пос ледней трети XVIII века

У ч астники кружкаХ ераско ва, вы ступивш иенарубеже1760-х го до в, про до лжаю т разрабаты вать традицио нны ежанры классицизм а– в жанре то ржественно й о ды о ни следую ттрадициям Л о м о но со ва, вжанретрагедии

– Сум аро ко ва, х о тя неч ужды им и такиежанры , как ко м ич еская о пера, нраво уч ительная притч а, дидактич еская по э м а, м ещ анская слезная драм а. О днако о со бенно знач ительны м и их до стижения бы ли вжанрах интим но й лирич еско й по э зии, в жанрегеро ич еско й э по пеи, в жанребурлескно й и сказо ч но й по э м ы . П о следняя третьXVIII векао тм еч енапро цессо м дем о - кратизации литературно го со знания, ч то про явило сь в интереседеятелей культуры к традициям нацио нально го фо лькло ра. В лияниенаро дно по э ти- ч еско й стих ии о со бенно сказало сьнажанрах басни и ко м ич еско й бурлескно й по э м ы , луч ш иео бразцы ко то ро й принадлежат В .И . М айко ву и И .Ф . Бо гдано вич у.

Б у р леск . П оэм а В.И . М ай к ова “Е ли сей , и ли р аздр аж енны й Вак х”

Сум аро ко вы м бы л вклю ч ен влитературны й о бих о джанр“см еш ны х геро йч еских по э м ”, но сам о нэ то тжанрнеразрабо тал. Стильбурлескао с- но вал Скарро нпо э м о й “П ерелицо ванны й В ергилий”. Бурлеск – ш утка, перелицо вка(травестиро вание). Сущ ество вало дватипабурлеска: скарро - но вский стро ился по принципу травестиро ванно го снижения вы со ко го предм етагеро ич еско й э по пеи, авто ро й, введенны й Буало , паро дийно во з- вы ш ал низко е. Л итературарусско го классицизм аXVIII векаво сприняла о бавидабурлескно й по э м ы . П ервы ео пы ты всо здании о бразцо вбурлескно й по э м ы принадлежат про тивникам сум аро ко вско й ш ко лы – Барко ву и Чулко ву. П о э м аМ айко ва“Е лисей, или раздраженны й В акх ” явиласьо тра-

песнь“Е нея” – перево да“Э неиды ” В ергилия. “Е лисей” представляетсо бо й явную паро дию наклассич еский антич ны й э по с (по э м анаписанастих о - тво рны м разм еро м э по пеи, со держит о бязательны ефо рм улы , со единяет со бы тия реально й жизни с“ч удесны м и”). В ы м ы ш ленны й сю жет“Е лисея” по зво лял изо бразитьпо дро бно сти жизни и бы тапро сто наро дья. О писы вая

наро дно й реч и язы ко м . К о м ич еский э ффектвбурлескно й по э м еро ждается из стилистич еско го несо о тветствия м ежду сло го м и тем о й, ав“Е лисее” не так м но го по до бны х сцен– внем см еш ны им енно ситуация и действия на- х о дч иво го геро я. В э то м и заклю ч ается прео до лениекано но вжанраи правил. П о э м аМ айко вао бо знач иланач ало про цессасближения по э зии сдействительно стью .

“Л егк ая поэзи я”. П оэм а И .Ф . Богданови ч а “Ду ш еньк а”

П о э м а“Д уш енька” И .Ф . Бо гдано вич асталапервы м в жанрепо э м ы о бразцо м “легко й по э зии”. К “легко й по э зии” о тно силисьпро изведения, целью ко то ры х бы ло развлекатьч итателя игро й о стро ум ия, фантазии или

52

ч увства. Ш иро ко распро странилась “легкая по э зия” во Ф ранции XVII – зXVIII веко в– вм о ду во ш ли м адригалы , э пиграм м ы , надписи, песенки. В э тих жанрах о стрееч увство валасьсвязьсдействительно стью , ч то сам о по себеспо со бство вало прео до лению кано но вклассицизм а.

“Д уш енька” явилась во льны м перело жением по вести Л афо нтена “Л ю бо вьП сих еи иК упидо на”. Н о вато рство Бо гдано вич асо сто яло прежде всего вто м , ч то о н перело жил по вестьЛ афо нтенаво льны м разно сто пны м ям бо м , до сих по рприм енявш им ся то лько вбаснях . В о сно ву по э м ы по ло - жен иро и-ко м ич еский принцип. “Д уш енька” непаро дия нао пределенно е про изведениеили жанр, о напредставляетсо бо й по пы тку со здания ш уто ч - но й по э м ы , во сно ву ко то ро й по ло жено иро нич еско ео тно ш ениеавто рак рассказы ваем о м у. В сво епро изведениеБо гдано вич активно вклю ч аетэ ле- м енты русско го сказо ч но го фо лькло ра, вво дит в ткань по э м ы про сто наро дны евы ражения, фразео ло гич ескиефо лькло рны есо ч етания, диалекти- ч ескиефо рм ы , ч то является прео до лением кано но вклассицизм а. Заро ждениено вы х принципо вх удо жественно го о сво ения м ирапро является вфо р- м ах увлеч енияо писанием бы то вы х по дро бно стей ижизненны х реалий.

Бурлескная по э м аБо гдано вич апро тиво по ло жнам айко вско м у “Е лисею ”. О нанегруба, ауто нч енно -изы сканна, но то ч но так женеум ещ ается врам ках классицизм а. О дно из главны х до стижений, ко то ро енеслао ткры - тая Бо гдано вич ем м анераэ пич еско го по вество вания, - во зм о жно стьпро явления вданно м жанрелич но сти авто ра. А вто рвы ступаето ч евидцем со бы - тий, ко м м ентирует про исх о дящ ее. Т ак заро ждаю тся предпо сы лки по вест-

э тики классицизм а уступала м есто принципу ко нкретно го вы ражения ч увстви впеч атлений авто ра. “Д уш енька” - “первы й и прелестны й цвето к легко й по э зии наязы кенаш ем ” (Батю ш ко в) – явиласьнесо м ненны м до с- тижением русско й литературы .

Поэм а М .М . Х ер аск ова “Р осси яда”

М.М . Х ераско вявился крупнейш им представителем по ко ления рус-

ских классико ви вто жеврем я стал о дним из ро до нач альнико всентим ентализм ав Ро ссии. Ж изньи деятельно стьХ ераско вабы ласвязанасМ о с- ко вским университето м : о нбы л его директо ро м , затем курато ро м и сы грал

сало неХ ераско вавстреч алисьм о ло ды епо э ты и писатели. Т во рч ество Х е- раско вао тлич аетм но го о бразиежанро в: о нписал о ды , э легии, стансы , э пиграм м ы , по слания, басни, со неты , идиллии, сатиры , псалм ы , трагедии, “слезны едрам ы ”, о перы , по э м ы дидактич еские, э пич еские, сказо ч ны е, по - литико -нраво уч ительны еро м аны . В ы ступая внач алекак про до лжательпо - э тич еских принципо вCум аро ко ва, Х ераско вищ етсам о сто ятельны епути и прих о дит к со зданию “фило со фич еско й” о ды , ко то рую о тлич ает о бращ е- ниек про блем ам м о рали и нравственно сти, до браи зла, жизни и см ерти.

средство м до стижения со циально й гарм о нии и унич то жения зла. В известно й м ерепо до бнаяпо зиция Х ераско вао бъясняетсяего увлеч ением идеям и м асо нства. Х удо жественно ем астерство Х ераско вапро явило сьвсо здании изящ но й стих о тво рно й фо рм ы , неслуч айно К арам зин сч итал его сам ы м близким себеиз всех сво их предш ественнико в.

В русскую литературу Х ераско вво ш ел как со здательнацио нально й по э м ы . Э то тжанрсч итался венцо м классицистич еско й систем ы жанро в. В

стала“Ро ссияда”, надко то ро й о н рабо тал во сем ьлет. Со держанием “Ро с- сияды ” стано вятся исто рич ескиесо бы тия, связанны есо взятием И вано м Гро зны м К азани. В них по э твидитто ржество про цессао сво бо ждения Ро с- сии о т по следствий татаро -м о нго льско го ига. Э то т сю жет им ел и со вре- м енно езвуч ание, по ско льку по э м абы ланаписанав про м ежуто к м ежду перво й и вто ро й турецко й во йно й – во йно й см аго м етанство м . В ажнейш им во про со м для авто раявляется про блем авзаим о о тно ш ения царя и бо яр, и в э то м во про сеХ ераско впро являетлиберализм – о н о суждаетпо литику упро ч ениянео гранич енно й сам о державно й власти.

“Ро ссияда” – “правильная” классич еская э по пея, написанная вы со - ким сло го м , но ясны м и про сты м . О наим елабо льш о й успех, во сприним а- ласькак крупная по бедарусско го классицизм аи благо даря сво ей патрио - тич еско -гум анистич еско й идее. О набы лапризвананауч итьлю бви к ро динеивдо х но витьпо двигам и геро ев.

Текс ты

М айко вВ .И . Е лисей, или Раздраженны й В акх / В .И . М айко в// Русская литератураXVIII века/ со ст. Г.П . М ако го ненко . – Л ., 1970. – С. 400 – 434.

Бо гдано вич И .Ф . Д уш енька/ И .Ф . Бо гдано вич // Русскаяпо э зияXVIII века.

– М ., 1972. – С. 291 – 375.

Х ераско в М .М . В енецианская м о нах иня; К сво ей лире; “И ны естро ят лиру… ”; Злато ; Силалю бви; В рем я; Ро ссияда/ Русская по э зия XVIII века. –

М ., 1972. – С. 180 – 275.

Ос новная ли тература

Западо вА .В . П о э ты XVIII века: А . К антем ир. А . Сум аро ко в. В . М айко в. М . Х ераско в. Л итературны ео ч ерки / А .В . Западо в. – М ., 1984. – С. 176 – 234.

Дополни тельная ли тература

Со ко ло в А .Н . И з исто рии легко й по э зии (о т “Д уш еньки” к “К атеньке”) / А .Н . Со ко ло в// Ро льи знач ениелитературы XVIII векависто рии русско й культуры . – М .; Л ., 1966. – Сб. 7. – С. 320 – 321.

К улако ваЛ .И . Т во рч ество Н .А . Л ьво ва1770 – нач ала1780-х го до в/ Л .И . К улако ва// П ро блем ы изуч ениярусско й литературы XVIII века. – Л ., 1974.

– В ы п. 1. – С. 45 – 54.

54

Г.Р. Держ ави н

Ужесперво й по ло вины XVIII векав русско й по э зии о пределились двепро тиво по ло жны еструи: “вы со кая”, о дич еская, ло м о но со вская струя и

жавина– по э тич ески во ссо здатькартину русско й зим ы , по э то м у м ифо ло - гич еский Бо рей превращ ается врусско го дедам о ро за, аним фы и сатиры превращ аю тсяв“ш утку”, ко то раянем еш аетпередавать по длинно стьрусских нраво в. В “Стих ах ” про явиласьи о со бенно стьм иро во сприятия Д ержавина– о ннестал во спеватьвбудущ ем им перато резем но го бо га, ао братилсяк нем усдо бры м по желанием : “Будьнатро неч ело век”.

“Е к ат ер и ни нск и е” оды Дер ж ави на

“Ф елица” представляето ду но во го типа– вней Д ержавину удало сь со единить“вы со кие” (о дич еские) и “низкие” (сатирич еские) нач ала. В о б- разе“прем удро й”, “бо го по до бно й царевны ” Ф елицы по э тво сх валяетЕ катерину II, со здавая еепо ртрет в но во й м анере, принципиально о тлич аю - щ ейся о ттрадицио нно й о до писи. Э то незем но ебо жество , адеятельная и ум ная “К иргиз-К айсацкая царевна”, ко то рая изо бражается и как ч астно е лицо впо вседневно й жизни, и как правительница, ч то о буславливаетделе-

М урзавизо бражении Д ержавина– э то и со бирательны й о браз, вклю ч аю - щ ий всебя по ро ч ны еч ерты екатерининских вельм о ж, но э то и сам Д ержавин. В э то м заклю ч енано визнапути, избранно го по э то м . Л ирич еско е“я” в русско й о де1740 – 1770-х го до всливало сьс“м ы ”, по э тсч итал себя вы разителем м нений наро да. В “Ф елице” лирич еско е“я” прио бретаетко нкретно сть– среди персо нажей о ды по является сам о дич еский по э т. О ни “м урза” – но сительвсех по ро ко в, и по э т, до сто йны й во спевать идеальную го - судары ню . Реч ьпо э тав“Ф елице” сво бо дная, непринужденная, про низанная по длинны м лиризм о м . Д ержавин развивает в о део бразы , со зданны е Е катерино й вее“Сказкео царевич еХ ло ре”, ч то даетавто ру во зм о жно сть

ско й о ды . “Е катерининская” тем автво рч ествеД ержавина про до лжается стих о тво рением “Благо дарно сть Ф елице”, “И зо бражение Ф елицы ” и в знам енито м “В идении м урзы ”.

55

Сат и р и ч еск и е оды Дер ж ави на

В сво их “Записках ” Д ержавин признавался, ч то “дух его скло нен всегдак м о рали”. Е го сатирич ескиестих и неявляю тсяо бразцам и “ч исто й” сатиры , о блич ительны й э лем ент вних со ч етается спо уч ительны м и х валебны м . К сатирич еским о дам прим ы каю т религио зно -о блич ительны е, по бо льш ей ч асти представляю щ иесо бо й перело жения псалм о в. О да“В ластителям и судиям ” (1780 – 1787) представляет со бо й перело жение81 псалм а. О нао бращ енак вы сш ей власти – вней по э т устам и “всевы ш него бо га” про во зглаш аето бязанно сти “властителей и судей” и призы ваетбо га ниспро вергнуть неправедную власть. В усло виях э по х и религио зно - о блич ительная о даД ержавина по луч илао тч етливо епо литич еско езвуч а- ниеи бы ланазванаЕ катерино й II “яко бинским и стих ам и”.

П о длинно гражданскиетем ы и м о тивы звуч ат в о де“В ельм о жа” (1794). О блич ениесо врем енно го по э ту “вельм о жества” ведется сгражданско й то ч ки зрения, х о тя во десо х раняется религио зно -нравственны й э ле-

но вная ч астьпро изведения – сатирич еская, вко то ро й по ко нтрасту спреды дущ ей рисуется о трицательны й о браз изнеженно го вельм о жи. Заклю ч и- тельны естро фы вно вьзвуч атвто ржественно м то нео ды – вних по э тво з- вращ ается к м ы сли о б истинно м назнач ении вельм о жи. Ж ивая лич но сть по э та, по явивш аяся в“Ф елице”, уженеух о дитиз его тво рч ества. П о м нению исследо вателей, во бразеч ело века-гражданинаестьи реальны еч ерты сам о го Д ержавина, адм инистрато раиго сударственно го деятеля.

Гер ои ч еск и е оды и пат р и от и ч еск ая ли р и к а Дер ж ави на

Геро ич ескиео ды Д ержавинаявляю тся о тражением его по бедо но с- но й э по х и. П редш ественнико м Д ержавинав э то м видео ды бы л Л о м о но - со в, и всво их по бедны х о дах Д ержавинвзнач ительно й степени во звращ а- ется к его по э тике: геро ико -патрио тич еские про изведения о тлич аю тся то ржественно й припо днято стью , грандио зно стью о бразо ви м етафо р. О да “Н авзятиеИ зм аила” нач инается с велич ественно й картины извержения В езувия, ско то ро й со по ставляетсявелич иерусско й по беды по дИ зм аило м . В зятиесч итавш ейся неприступно й крепо сти по ставлено всвязьнето лько

В о енны едо блести Суво ро ванео тры вны о твелич ия его нравственно го о б- лика, ао браз геро яо кутанч увство м искренней и глубо ко й ско рби, вы званно й его см ертью .

56

Ф и лософск и е оды Дер ж ави на

“О данасм ерть князя М ещ ерско го ” бы лапервы м стих о тво рением 1779 го да, рубежно го втво рч еско й судьбеД ержавина. О насо х ранилавсе внеш ниефо рм ы традицио нно й о ды : бы лапо свящ еназнатно м у ч ело веку, написанач еты рех сто пны м ям бо м , сло г еепо дч еркивал то ржественно сть дум по э та. Н о разм ы ш ления о см ерти утратили сво ю о твлеч енно сть, сво й- ственную другим о дам , тем о й ко то ры х такжеявлялись разм ы ш ления о ско ро теч но сти жизни. Ж изньи см ертьдля Д ержавина– ко нкретны епо нятия. Сво им и м ы слям и по э т делится с ко нкретны м ч ело веко м , приятелем П ерфильевы м ; по во до м к со зданию о ды по служило действительно есо бы - тие, вко то ро м во едино слилисьбы ти бы тие. П о э т о бно вляеттрадицио н- но -аллего рич еский о браз см ерти реалистич еским и по дро бно стям и. М иро - во ззрениеД ержавинао птим истич но : в заклю ч ении о н о бо дряет друга, призы вая его см ириться см ы слью о неизбежно сти см ерти, перестать“терзаться и ско рбеть” о б уш едш ем другеи наслаждаться радо стям и жизни.

является про славленная о да“Бо г”, принесш ая сво ем у со здателю м иро вую славу. В о сх валениебо гапревращ ается у Д ержавинавгим н ч ело веку: велич ием сво им о н равен бо гу (“Т ы есть– и я уж ненич то !”). В о тно ш ении э то й идеи о дано силапо лем ич еский х арактерк предш ествую щ ей русско й литературно й традиции. Д о Д ержавинач ело век до лженбы л го во ритьсбо - го м , сто я нако ленях , теперьжепо э ту о ткры лась о тно сительно стьи усло вно стьпро тиво по ставленияч ело векабо гу.

Среди о д религио зно -фило со фско й тем атики вы деляется и о да“В о - до пад”, всло жно м со держании ко то ро й фило со фскиераздум ья, по литич е- скиеидеи и во сто рженны епо х валы переплетаю тся сживо писны м и картинам и.

Анак р еонт и ч еск и е ст и хи Дер ж ави на

Д ержавин о бладал зам еч ательно й спо со бно стью приблизить сво е тво рч ество к жизни и бы ту. В лицеА накрео нтаи Го рация о н наш ел по - э то в, ро дственны х ем у по х арактеру даро вания и о тч асти м иро во ззрения. О бразцо вы м и ванто ло гич еско м ро десч итаю тсяпо слания “П риглаш ениек о беду” и “Е вгению . Ж изньЗванская”.

В “П риглаш ении к о беду”, о бращ енно м к Ш увало ву, ярко вы разило сьжизнерадо стно е, го рациански ум еренно ем иро о щ ущ ениеД ержавина. П о свящ ая день лиш ь друзьям и красо те, Д ержавин в о бы ч но м для него ко нтрастевспо м инаето см ерти. “И см ертьк нам см о тритч рез забо р”, - за- м еч аетпо э т, испо льзуя ш утливо -про сто наро дны евы ражения. В стих о тво - рении о н даетсво епо ним ание“блаженства”: о но заклю ч ается “вздравии,

ш иро кую картинупо м ещ ич ьего бы та. В стих о тво рении звуч иттем апро тиво по ставления жизни го ро дско й и сельско й, прич ем реш ается о нав ко н- текстетем ы бо лееш иро ко й – тем ы тво рч ества. В классицистич еско й э стетикепо э ту бы ло о тведено м есто безлич но го , абстрактно го вы разителя истины , никак несвязанно го спро зо й жизни. О браз по э та, со зданны й Д ер-

ко нкретно сти, в о круженно сти деталям и бы та, приро ды . Д ержавин пы тается запеч атлетьи тво рч еский про цессвусло виях по вседневно й жизни. В сеэ то даетисследо вателям во зм о жно стьсблизитьпо сланиеД ержавинаи “О сень” П уш кина, э пиграфо м к ко то ро м у П уш кин взял стро ки из державинско го стих о тво рения, и назватьих “звеньям ио дно й цепи”.

Тем а пр и р оды в т вор ч ест ве Дер ж ави на

О бъективны й зем но й м ир, приро дав русско й по э зии XVIII века впервы ео тражается втво рч ествеД ержавина. В классицистич еских про изведениях если и во зникал пейзаж, то бы л о н усло вны м и о твлеч енны м , тео ретич еским . Д ержавин жево сприним ает приро ду зрительно , вслух о - вы х о бразах. Е го пейзажны езарисо вки о тлич аю тся ярко стью , велико лепием , красо ч но стью (“Сребро м сверкаю т во ды ”, “Граненны х бриллианто в х о лм ы / В след сы палисьзако раблем ”). Д ержавин ко нкретизирует о твле- ч енны етем ы , абстрактны еидеи прио бретаю т у него предм етны й о браз. П равдиво е, живо ео писаниею жно й приро ды являет со бо й стих о тво рение “О сеньво врем яо сады О ч ако ва”.

Х у дож ест венное своеобр ази е т вор ч ест ва Дер ж ави на. Е гоноват ор ст вок ак поэт а

К лассицизм дикто вал разделениепо э зии нажанры , ч то о пределяло зако н единствастиля. К аждо м у жанру со о тветство валасво я тем а, ко то рая требо валасво его язы каи то ч но о бо знач енно й о бразно й систем ы . Д ержавинразруш ал кано ны классицизм а, см ело см еш ивал “вы со ко е” и “низко е”, “во звы ш енно е” и “см еш но е”, следуя зареально й действительно стью , вко - то ро й всеявления нах о дятся втесно й взаим о связи. Со держание, со о тветствую щ еео де, о н излагаетжанро м анакрео нтич еско й песни, со ч етаетх валебную о дуссатиро й и т. д.

ля. О б э то м писал Го го ль: “Сло гу него так крупен, как ни у ко го из наш их по э то в. Разъяванато м ич еским но жо м , увидиш ь, ч то э то про исх о дито тне- о бы кно венно го со единения сам ы х вы со ких сло вссам ы м и низким и и про - сты м и, нач то бы никто нео тважился, кро м еД ержавина”. Со единениевы - со ких сло вснизким и влирич еских жанрах запрещ ало ськлассицизм о м , и э то правило см ело наруш ает Д ержавин (в э то м о тно ш ении по казательно стих о тво рение“Снигирь”).

фигуру перех о дно го врем ени, следуето тм етитьего связьсклассицизм о м , сентим ентализм о м , предро м антизм о м иреализм о м .

Практи ч ес кое заняти е.

Тема № 5. М и р и ч еловек в поэзи и Г.Р. Держ ави на.

5.Ф о рм ы вы ражения лич но сти авто рав по слании “Е вгению . Ж изнь Званская”. Ж анри стильстих о тво рения. П ерео см ы слениеидиллич е- ско го кано навпо слании. И диллич еский пафо спро славления жизни

нало неприро ды . И деализация про сто ты и естественно сти. П ереклич кас реальны м и фактам и жизни Д ержавина. Со зданиенацио - нально го ко ло рита. Синтез традицио нно го идиллич еско го и реально - го , бы то во го . Со единениеко нтрастны х нач ал (реально сть – усло в- но сть; э пич но сть– лирич еско епереживаниево сто ргаи радо сти бы - тия) и двух разны х пласто впо вество вания (по вество ваниеи “во спевание”, “про славление”). Т ем атво рч ествав по слании, о браз по э та; изо бражениетво рч еско го про цессавусло виях по вседневно й жизни. Что по зво лило А .С. П уш кину взять э пиграфо м к стих о тво рению “О сень” стро ки из по слания“Е вгению . Ж изньЗванская”?

6. П о ч ем у державинско еи пуш кинско естих о тво рения Г.П . М ако го - ненко назвал “звеньям и о дно й цепи”?

7.Связьэ во лю ции о бразаавто расэ во лю цией х удо жественно го м ето да по э та. О со бенно сти х удо жественно го м ето дастих о тво рений Д ержавина“П ам ятник” и “П ризнание”.

59

Текс ты

Д ержавин Г.Р. Н асм ертькнязя М ещ ерско го ; К ружка; К перво м у со седу*; Н аро ждениев Северепо рфиро ро дно го о тро ка; В ластителям и судиям ; Ф елица*; Бо г; О сеньво врем я о сады О ч ако ва; В идением урзы ; П ро гулкав

ние*; “Рекаврем енвсво ем стрем леньи… ” / Г.Р. Д ержавин// РусскаялитератураXVIII века/ со ст. Г.П . М ако го ненко . – Л ., 1970. – С. 560, 561 – 564, 576, 582 – 585.

Ос новная ли тература

Западо вВ .А . Д ержавин и по э тикарусско го классицизм а/ В .А . Западо в// П ро блем ы изуч ения русско й литературы XVIII века. – Л ., 1984. – С. 26 – 49.

Х о дасевич В .Ф . Д ержавин/ В .Ф . Х о дасевич . – М ., 1988. – 283 с*.

Сенч инаЛ .Т . И диллич ескием о тивы в тво рч ествеГ.Р. Д ержавина/ Л .Т . Сенч ина// XVIII век : Я зы к, жанр, стих . – Д о нецк, 1996. – С. 68 – 74.

П о го сянЕ .А . Т радицио ннаяо дич ескаяфразео ло гия втво рч ествеД ержавина/ Е .А . П о го сян// Л о тм ано вский сбо рник, 2. – М ., 1997. – С. 449 – 480.

М . Х ераско в. Л итературны ео ч ерки / А .В . Западо в. – М ., 1984. – С. 185 – 190*.

П ро сцевич усВ .Э . “… Н о всякий ч ело век естьло жь” (О б о тно ш ениях “авто р– адресат” во деГ.Р. Д ержавина“Ф елица”) / В .Э . П ро сцевич ус// XVIII века: Я зы к, жанр, стих . – Д о нецк, 1996. – С. 57 – 63.

Рус с кая проза 1760 – 1770-хгодов

Развитиекнижно й про зы и ро стеепо пулярно сти впо следней трети XVIII векасвязанспро цессо м расш иренияи дем о кратизации ч итательско й аудито рии. Сум аро ко ви его сто ро нники прям о о суждали такиежанры , как по вестьи ро м ан. В “П исьм ео ч тении ро м ано в” Сум аро ко вутверждал, ч то ч тениеро м ана– “по губление” врем ени. В систем ежанро в классицизм а м есто себенаш ел то лько го сударственно -по литич еский ро м ан. В идейно - х удо жественно м о тно ш ении про заич еская литературапро тиво сто ялапо - э зии и драм атургии классицизм а– о нао риентиро валасьненадво рянскую ,

жизни и бы ту ш иро ких сло евнаселения; сво ео бразием о тлич ался и пафо с

тво рч еству и к древней литературе, даю то себезнатьстилистич ескиетенденции натурализм аих удо жественно го э м пиризм а.

О дним из ранних писателей-про заико ввРо ссии бы л Ф .Э м ин, представляю щ ий тип писателя-про фессио нала, дельцаи ко м м ерсанта. Е го ро - м ан “Н епо сто янная фо ртуна, или по х о ждения М ирам о нда” стал первы м

влиянием ро м анаРуссо “Ю лия, или Н о ваяЭ ло иза”. Н есм о трянапо дражательно стьи х удо жественную слабо сть, “П исьм аЭ рнестаи Д о равры ” им е- ю т ценно стькак первы й в Ро ссии псих о ло гич еский ро м ан сентим ентально го направления.

О со бо следуето стано виться натво рч естве .Д .Чулко ва, такжео риентиро вавш его ся надем о кратич еско го ч итателя. Л уч ш им и про изведения- м и Чулко ваявляю тсясбо рник “П ересм еш ник” и ро м ан“П риго жаяпо вари- х а, или П о х о ждения развратно й женщ ины ”. “П ересм еш ник, или славянскиесказки” представляетсо бо й сбо рник разны х по вестей и рассказо вто авантю рно -фантастич еско го , то сатирико -бы то во го со держания. Сбо рник по стро ен по принципу “приклю ч ений вприклю ч ениях ”: вх о дящ иевнего про изведения о бъединяю тся о бщ ей сю жетно й канво й, вх о дято дно вдруго еи даю тпо во дк но вы м по вестям . И з сатирико -бы то вы х по вестей, представляю щ их перерабо тку руко писны х фацеций, сказо к о ч ертях , бы то вы х анекдо то в, наибо леесо держательны м и являю тся “Го рькая уч асть” и “Д раго ценная щ ука”. П о вести Чулко вао тлич аю тся сатирич еско й о стро то й, о с- но во й их ч ащ евсего является бы то во й анекдо т, ажанро во есво ео бразие

испо веди М арто ны . О браз заведо м о по ро ч но й геро ини бы л но вы м в русско й литературеXVIII века. М арто навы зы ваетсо ч увствиеч итателей, по - ско льку веепадении вино ватанесто лько о насам а, ско лько со циальны еи о бщ ественны еусло вия. Т ак про явиласьантидво рянская настро енно стьавто раро м ана. Л укавы й иро нич еский язы к “П риго жей по варих и” х арактеризуется о билием по сло вици по го во ро к, ч то является о тлич ительно й ч ерто й стиля Чулко ва. О н бы л первы м , кто со единил устны енаро дны еисто рии и сказки с традицией м иро во й литературы . В х удо жественно м о тно ш ении про заЧулко ваещ енесм о глапо дняться вы ш енатуралистич еско го бы то - писания, но всежепредставляет интересно еявлениев исто рии русско й