- •В.И.Моисеев, п.А.Плютто
- •Часть I. Биоэтика – наука о биоэтах.
- •§ 1. Биоэтика – наука о биоэтах.
- •1. Что такое биоэты?
- •2. Какие можно выделять виды биоэтов?
- •3. Когда человеческий эмбрион приобретает статус биоэта-объекта?
- •4. Что такое проблема статуса эмбриона?
- •5. Поясните близость логики биоэтов к логике квантовой механики.
- •6. В чем выражается либеральная позиция в решении проблемы статуса эмбриона?
- •7. В чем выражается консервативная позиция в решении проблемы статуса эмбриона?
- •8. Что такое эторедукт и биоредукт в решении проблемы статуса эмбриона?
- •9. Какова реальная социально-научная практика решения проблемы статуса эмбриона?
- •10. Как может быть рассмотрен процесс умирания в качестве биоэта-процесса?
- •11. Что такое Гарвардский критерий необратимой комы?
- •12. Как проявляются либеральная и консервативная позиции в биоэтической проблематике процесса умирания?
- •13. Как реализуется либеральная позиция в решении проблемы эвтаназии?
- •14. Как реализуется консервативная позиция в решении проблемы эвтаназии?
- •15. Как может быть представлена проблема эвтаназии с точки зрения идеи страдания?
- •16. Как могла бы быть представлена проблема эвтаназии с точки зрения уровней человеческого я?
- •17. Как могли бы быть представлены позиции либералов и консерваторов в решении проблемы эвтаназии?
- •18. Каким образом проявляет себя проблема эвтаназии как некоторого вида биоэта?
- •19. Как можно проинтерпретировать условия добровольной эвтаназии, принятые Королевской голландской медицинской ассоциацией?
- •20. Какие виды биоэтов можно выделить в проблеме эвтаназии?
- •21. Дайте обобщающую формулировку биоэтической рациональности с точки зрения идеи биоэтов.
- •22. В чем связь концепции биоэтов с антидекартовоской парадигмой?
- •§ 2. Глоболоки – основа реального этоса.
- •Часть II. Принципы биомедицинской этики.
- •§ 1. Принцип «не навреди».
- •§ 2. Принцип «делай благо».
- •§ 3. Принцип автономии пациента.
- •§ 4. Принцип справедливости.
- •Часть III. Этические нормы взаимоотношений медицинских работников и пациентов.
- •§ 1. Норма правдивости.
- •§ 2. Норма конфиденциальности.
- •§ 3. Норма информированного согласия.
Часть II. Принципы биомедицинской этики.
§ 1. Принцип «не навреди».
Какие разновидности вреда различает биомедицинская этика?
Этот принцип является старейшим в медицинской этике. По-латински он звучит «primum non nocere»: «прежде всего — не навреди». Слова «прежде всего» могут быть истолкованы в том смысле, что этот принцип является наиболее важным в деятельности врача. Обычно в принципе «не навреди» усматривают суть врачебной этики Гиппократа. В клятве Гиппократа говорится: «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости».
Что именно понимается под вредом применительно к деятельности врача? Если подходить к ситуации «врач-пациент» со стороны врача, можно различить следующие формы вреда:
1) вред, вызванный бездействием, то есть неоказанием помощи тому, кто в ней нуждается;
2) вред, вызванный недобросовестностью, злым или корыстным умыслом;
3) вред, вызванный неверными или неквалифицированными действиями.
Первая разновидность вреда – неоказание помощи- в некоторыхслучаях может быть правонарушением, то есть невыполнением такого обязательства, которое налагаетсязаконом либо нормативными документами. Поэтому в таких ситуациях проблема является не только моральной, но июридической. Врач, который находится на дежурстве и не выполняет тех действий, которые он должен осуществить в отношении данного пациента, будет ответственным, во-первых, в силу невыполнения обязанностей и, во-вторых, в зависимости от тех последствий, которые повлекло его бездействие.При этом если по первому обстоятельству ответственность будет безусловной, то по второму она может быть в какой-то мере оправдана: например, в том случае, если врачу пришлось потратить время на помощь другому пациенту, находящемуся в более тяжеломсостоянии. Тем не менее, пациент, которому не была оказана помощь, либо его родственники могут предъявить врачу претензии вплоть до судебного иска.
Предположим, что врач не находится при исполнении своих служебных обязанностей. В поезде или самолете возникает необходимость экстренного медицинского вмешательства, и экипаж обращается к пассажирам: «Если среди вас есть врач, просим его оказать помощь». В этой ситуацииврач, оказавшийся среди пассажиров, может не придти на помощь. Привлечь его к уголовной ответственности, даже если окружающие каким-то образомузнают о его профессии, будет при этом непросто. По американским законам, например, врач, занимающийся частной практикой, в подобном случае не подлежит юридической ответственности. Однако в моральном отношении такое бездействие явно предосудительно. К примеру,профессиональная ассоциация американских врачей может лишить совершившего этот поступок врача лицензии, дающей право заниматься медицинской практикой.
Вторая разновидность вреда - вред, причиненный вследствие недобросовестности, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Поленился ли врач выполнить какую-либо полагающуюся процедуру или не выполнил ее умышленно, - во всех случаях речь может идти об административной или юридической ответственности одновременно с моральным осуждением.
Третья разновидность вреда -вред, обусловленный недостаточной квалификацией, то есть неумением врача качественно выполнить свои обязанности. Понятие «квалификация врача» имеет, таким образом, не только техническое, но и моральное содержание. Человек, став врачом, морально обязан уметь делать то, что должен делать врач. Более того, он морально обязан уметь делать все то, что относитсясегодня к переднему краю медицинской практики.
Если взглянуть на ситуацию «врач-пациент»со стороны пациента,можно увидеть другие виды вреда.
Так, вред для пациента может быть связан, например, как с утаиванием информации врачом, то есть с обманом пациента, так и с сообщением ему правдивой информации. С одной стороны, обманывая кого-либо, мы этим наносим ему вред, поскольку унижаем его достоинство, не говоря уже о том, что человек,делающий что-то на основе недостаточной или неверной информации, может нанести ущерб себе или окружающим. Но вред может быть нанесен и в том случае, если пациенту дается правдивая, но обескураживающая информация о состоянии его здоровья, особенно когда это делается в жестоких формах, без учета его психического состояния.
Вред пациенту, далее, может проистекать из того, что врач - или любой другой работник лечебного учреждения - сообщает медицинскуюинформацию о данном пациенте третьим лицам, нарушая, тем самым, правило конфиденциальности. Раскрытие этой информации являетсянарушением закона, защищающего врачебную тайну. Тем не менее, в некоторых ситуациях закон допускает или даже требует раскрытия этой информации, однако только строго определенному кругу лиц. Пациенту при этом наносится вред с целью предотвращения опасностинанесения вреда другим людям, например, посредством их инфицирования. Отметим, что в этом случае, как и в случае с обманом пациента,речь идет о причинении ему не физического, а морального вреда. Говоря о взаимоотношениях врача и пациента, необходимо иметь в виду обе эти категории вреда.
Все перечисленные разновидности вреда можно и нужно избегать. Однако если истолковывать принцип «прежде всего - не навреди» буквально, то есть в смысле избегания вообще какого бы то ни было вреда, включая любую боль и любые ограничения, то врач был бы вынужден отказаться от какогобы то ни было вмешательства. Врач причиняет боль и накладывает ограничения лишь потому, что предполагается, что пациент получит от врача благо, превышающее эту боль и ограничения. Здесьважно, во-первых, чтобы причиняемые страдания пациента не превышали того блага, которое приобретается в результате медицинского вмешательства, и, во-вторых, чтобы при выбранном врачом варианте действий эти страданиябыли минимальными. Таким образом, страдания пациента, исходящие от врача, должны быть только объективно неизбежными и минимальными.
О намеренном вреде пациенту мы можем говорить в случаях (1)бездействия,(2)умышленного причинения вреда и (3) объективно неизбежного вреда, нанесенного врачом. Последний вид вреда можно предвидеть и заранее оценить его возможные последствия. Иногдаврачи своими действиями причиняют и ненамеренный вред. Здесь возможны, соответственно, два варианта:(1)когда вред для пациента произошелиз-за нежелания задуматься о возможных последствиях и (2) когда он проистекает из неконтролируемых врачом внешних обстоятельств. Моральная и юридическая ответственность распределяется в соответствии с причинами ненамеренного вреда.
Рис. 12