2.5. Применение системного анализа на практике: цели, задачи, пути и этапы исследования

Применение системного анализа на практике оказывается целесообразным, как правило, в двух ситуациях:

1) когда ис­ходным пунктом служит появление новой проблемы;

2) когда возникает новая возможность, найденная вне непосредственной связи с данным кругом проблем. В первом случае цель исследо­вания — разрешение возникшей проблемы, что может повысить эффективность системы.

Достижение этой цели требует решения следующих задач:

• обнаружение проблемы;

• оценка актуальности проблемы;

• определение цели и принуждающих связей;

• определение критериев;

• вскрытие структуры существующей системы;

• определение дефектных элементов существующей системы, ограничивающих получение заданного выхода;

• оценка веса их влияния на определяемые критериями выхо­ды системы, определение структуры для построения набора альтернатив;

• построение набора альтернатив, их оценка;

• выбор альтернатив для реализации, определение процесса реализации;

• согласование найденного решения, его реализация, а также оценка результатов реализации решения.

Таким образом, путь исследования, обусловленного возник­новением проблемы и осознанием необходимости ее решения, лежит на пути от оценки состояния самой системы и проблемы в направлении выбора наиболее эффективной альтернативы ее решения для данной системы.

Реализация новой возможности проходит другим путем. Его приходится выбирать тогда, когда в данной системе или в смежных областях возникает проблема или комплекс актуаль­ных проблем, нуждающихся именно в нестандартном пути их разрешения. Разработка и реализация новых возможностей в от­сутствие проблем может таить в себе как минимум бесполезную растрату ресурсов. Использование возможностей при наличии проблем, но игнорирующее проблемы, превращающееся в само­цель, может способствовать их углублению и обострению. По­вышенный уровень динамики происходящих перемен, обусловленных развитием новых средств и технологий, приводит к тому, что ситуации, когда управленец сталкивается с необходимостью поиска новых, нестандартных решений, становятся заурядным явлением. Это существенно ужесточает режим поиска и разра­ботки новой возможности: необходим высокий уровень кон­центрации аналитических усилий на коротком и непрерывно сокращающемся временном интервале. По этой причине часто не удается провести полноценный анализ всех возможностей и выбрать из них оптимальную, с учетом всех связей и отношений, «просчитать» последствия ее реализации. Примером традиционной ошибки такого рода может служить внедрение новой техники только на основе одного критерия срока самоокупаемости, когда «включение» новых технических возможностей осуществляется вне анализа последствий связанных с этим проблем. Большой процент неудач при внедрении компьютерных информацион­ных технологий в систему управления в США на первом этапе их создания в значительной мере явился следствием отсутствия в этот период проблемно-ориентированного подхода.

В целом системный подход обеспечивает управленцу возмож­ность ставить и решать, по крайней мере, два больших класса задач:

• расширять и уточнять собственные представления о механизме взаимодействия подсистем в системе; изучать и, возможно, открывать новые ее свойства;

• повышать эффективность функционирования системы по критериям и в направлении решения стратегически важных задач.

Если переводить содержание этих задач в практическую плос­кость, то обе они реализуются в совокупность организационно- методических и технологических процедур сбора, агрегирования, обработки и анализа информации о состоянии исследуемых объ­ектов и процессов.

Этапы системного анализа. Общие положения

В практике применения системного анализа для исследо­вания социальных процессов для повышения эффективности управленческой деятельности можно выделить следующие ос­новные этапы:

• содержательная постановка задачи;

• построение единой модели изучаемых объектов и процессов;

• отыскание решения задачи с помощью модели;

• проверка решения с помощью модели;

• корректировка решения на основе учета конкретной ситуации и внешних условий;

• реализация решения.

Рассмотрим вкратце некоторые из этих этапов. Выделим наи­более сложные из них для понимания и попытаемся усвоить методы их реализации на конкретных примерах. При этом будем помнить, что в каждом конкретном случае этапы системного анализа имеют различный «удельный вес» в общем объеме работ по временным, финансовым и интеллектуальным показателям. Очень часто трудно провести четкие границы, то есть указать, где оканчивается один этап и начинается очередной.

Содержательная постановка задачи

Традиции системного анализа предусматривают при поста­новке задачи обязательное участие двух сторон: заказчика и ис­полнителя данного системного проекта. В качестве заказчика выступает, как правило, «первое лицо» организации или, иначе, — лицо, принимающее решения (ЛПР). В интересах исполнителя участие ЛПР не должно ограничиваться только финансированием работы. От него требуется в обязательном порядке представить исполнителю техническое задание (ТЗ) на разработку проекта.

Техническое задание— чрезвычайно важный документ, во многом предопределяющий успех всей исследовательской работы. В нем должны найти отражение:

• структура системы с указанием всех видов связей (внутренних и внешних) между ее подсистемами;

• суть, формы проявления и негативные последствия проблем­ной ситуации;

• целевые ориентиры и значения важнейших характеристик (критерии), которые необходимо достичь в результате вы­полнения проекта;

• содержание задач, которые необходимо решить с помощью результатов исследования;

• при необходимости — возможные и невозможные варианты достижения поставленных целей.

Исполнитель должен тщательнейшим образом проследить за тем, чтобы в техническом задании были указаны совершенно однозначно (в формах и значениях, не допускающих различных толкований) конечные результаты выполненной работы. Это важно для исполнителя по той причине, что у заказчика к моменту окончания исследования часто формируется иное представление о целях исследования, иногда существенно отличающееся от первоначального. Никакого другого способа обезопасить себя от необоснованных претензий, которые часто влекут за собой штрафные санкции, у исполнителя не существует, кроме предъявления заказчику согласованного и утвержденного им самим текста технического задания.

Весьма часто этап содержательной постановки задачи сис­темного анализа может привести к необходимости достижения нескольких целей. В самом деле, если, например, некоторая эко­номическая система может иметь «главную цель» — достижение максимальной прибыли, то почти всегда ее достижение связано с наличием некоторых (иногда трудно выполнимых) ограниче­ний или условий. Нарушение этих условий либо невозможно, либо заведомо приведет к недопустимым последствиям для самой системы или внешней среды. Вывод состоит в том, что ситуа­ция, когда цель всего одна, и достичь ее требуется любой ценой, практически невероятна. Достижение главной цели необходимо по возможности сочетать с дополнительными, побочными, ко­торые (при невозможности достижения главной) также могут рассматриваться как позитивные.

В экономических системах иногда удается выразить в коли­чественной форме важность целей, или, как говорится, их «ве­са». Однако в подавляющем большинстве управленческие цели в системах социального порядка имеют содержательную форму. Например: улучшить морально-психологический климат в кол­лективе, повысить эффективность патриотического воспитания молодежи, упорядочить информационную политику. В этих случаях при разработке формальных исследовательских моде­лей весовые коэффициенты назначаются путем голосования — явного или тайного. Это означает, что в ситуациях, когда нет возможности для числовой оценки веса цели, реальным выходом из положения является использование имеющегося практичес­кого опыта. Довольно часто весовые коэффициенты задаются непосредственно ЛПР, но в большинстве случаев принимается решение об использовании методов экспертных оценок.

Суть этих методов достаточно проста. Их процедура заклю­чается в том, что все цели функционирования системы четко оговариваются и предлагаются для оценки группе лиц, высоко­компетентных в данной отрасли (экспертам). Первое, о чем их просят, — расположить все предложенные цели по значимости, по «призовым местам» или, на языке системного анализа, — по рангам.

Высший ранг (обычно 1) означает наибольшую важность (вес) цели, следующий за ним — несколько меньший вес. В дальнейшем используется специальный раздел непараметри­ческой статистики — теория ранговой корреляции. Она позволя­ет проверить гипотезы о значимости полученной от экспертов информации, согласованность мнений экспертов или ранговую конкордацию. Эти характеристики особо важны в случаях, когда существует сомнение в достаточной компетентности привлечен­ных экспертов.