Глава I. Понятие и содержание социально-экономических и политических процессов

1.1. Понятие, виды и типы социально-экономических процессов

В экономике как общественной сфере трудовой и хозяйст­венной деятельности постоянно происходят два типа процессов, которые по своему характеру делятся на естественные и обще­ственные. Естественные процессы осуществляются человеком при его взаимодействии или соприкосновении с природой с помощью средств труда для создания материальных (вещественных) или интеллектуальных продуктов. Общественные процессы характеризу­ют взаимоотношения между людьми, связанные с производством и/или распределением указанных продуктов и их потреблением. Оба процесса протекают в теснейшем взаимодействии. Кроме того, они опосредуются процессами регулирования (планового, рыночного, смешанного). В результате формируются социально-экономические процессы, определяемые как совокупность процес­сов создания и функционирования социально-экономической системы, характеризующих динамику изменения ее параметров на том, или ином уровне хозяйствования.

Социально-экономические процессы классифицируются по типам и видам в зависимости от критерия, лежащего в основе классификации:

• по степени управляемости — стихийные и управляемые;

• по направленности распространения — внешне- и внутриэкономические, в рамках которых могут развиваться процессы меж­дународной интеграции, кооперации, сотрудничества;

• по масштабу влияния на жизнедеятельность социума — мак­роэкономические, региональные, локальные, микроэкономичес­кие;

• по структуре функционального проявления — производственные, трудовые, организационные, технологические, информационные процессы.

С точки зрения устойчивости взаимосвязей экономических и других социальных структур можно говорить о стабильных и нестабильных социально-экономических процессах. Первый ха­рактеризуется устойчивостью социально-экономической системы и поведения граждан, отработанными механизмами принятия экономических решений. Второй обычно возникает в период кризиса как проявление необходимости изменения социально-экономической ситуации.

1.2. Особенности управляемых социально-экономических процессов

Человеческое общество возникло и развивается главным обра­зом по пути совершенствования механизмов и форм социального управления, поэтому идея необходимости и обоснованности пре­делов управленческих воздействий на экономику имеет особое и принципиальное значение. Часто употребляемое понятие «управ­ление экономикой» в силу глобальности и неопределенности управ­ляемого объекта не раскрывает его реального содержания. Оно, скорее, отражает привычную, сформировавшуюся еще в советское время практику централизованного государственного планиро­вания и управления народным хозяйством страны и совершенно неприемлемо для адекватного отражения радикально изменив­шейся роли российского государства и его институциональных воздействий на экономику. С другой стороны, в современной практике промышленно развитых стран господствующее поло­жение занимает идея экономического регулирования, то есть делается акцент на том, что решение хозяйственных задач основывается на приоритете экономических критериев и методов, хотя не отри­цается роль политических, социальных, организационных и дру­гих аспектов, связанных с его реализацией.

При всех различиях в подходах и формах конкретных управ­ленческих воздействий на экономическую и социальную сферы в целом все они базируются на обшей теории управления. В со­ответствии с ней любая управленческая деятельность реализуется как циклический процесс, в основе которого — единый, уни­версальный инвариантный алгоритм, насчитывающий от 4 до 16 этапов в зависимости от степени детализации. Поэтому есть смысл кратко напомнить его содержание.

В самом общем (минимальном) виде управленческий цикл со­стоит из следующих этапов.

1. Сбор информации, отражающей состояние системы управ­ления в целом, а также об имеющихся и возможных механизмах управленческих воздействий, недопустимых состояниях системы и наиболее важных ее элементов.

2. Всесторонний анализ информации для получения общей картины состояния системы в настоящем (диагностика), а также на определенный момент (моменты) в будущем как при сохра­нении существующих механизмов ее функционирования, так и реализации некоторых нестандартных управленческих решений (прогнозирование).

3. Обоснование и принятие целей развития на отдаленную перспективу (проектирование) и ряд промежуточных этапов (про­граммирование и планирование). Разработка критериев оценки развития, оптимальности и эффективности принимаемых ре­шений.

4. Организация постоянного текущего и выборочного (ситуа­ционного) контроля выполнения управленческих решений.

Следует отметить, что по своему содержанию первый и четвер­тый этапы практически совпадают. Благодаря этому управление приобретает циклический характер.

Достаточно очевидно, что в рамках общей универсальной схемы в зависимости от конкретной ситуации механизмы управ­ленческой деятельности могут радикально отличаться друг от друга. При этом основным критерием оптимальности является соответствие принятого механизма управления реальным усло­виям.

Как известно, опыт управления крупными социально-эко­номическими процессами опирается главным образом на два подхода, на две традиции, идущие еще от Тэйлора и Мэйо в классическом менеджменте. Первый подход программно-целевой, предполагающий довольно жесткое, директивное взаимодействие между субъектом (в нашем случае — государственными струк­турами) и объектом управления (в нашем случае — экономика и социальная сфера в целом). Второй — «органический», рас­считанный на учет внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своем самом широком смысле он известен как «концепция модернизации».

Первый подходпредполагает постановку задачи, поиск ре­шений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной стратегии, формирование программы и обеспечение ее инфра­структуры (руководящих органов и подчиненных структур, систе­мы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля). Этот подход построен на строгом подчи­нении тех подсистем объекта управления, которые по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.

Второй подходоснован на предпосылке, что имеются «пре­делы управления», то есть пределы силового воздействия на пове­дение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильно­го» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.

Оба подхода имеют в своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определенных границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся мето­ды и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, а также в достаточно жестко централизованных сис­темах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создает у управленцев иллюзию, что власть всесильна, а это и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии.

Сильная сторона «органического» подхода — опора на ме­ханизмы саморазвития, гомеостаза, самоуправления. Решающим фактором становится способность объекта управления к соб­ственному развитию, а управление сводится к воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении (фор­ма, скорость, масштабы). Несмотря на «мягкость», ор­ганичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого подхода, а именно: конечное, будущее состояние управляемого объекта привносится извне, то есть как модель принятого за образец прецедента. Какими бы благими пожеланиями ни было вызвано нормирование положи­тельного образца, остаются без ответа два кардинальных вопроса:

1) насколько оправданы критерии выбора именно этого образца;

2) годятся ли собственные формы и средства утверждения этого образца для использования в другой ситуации.

Конечно же, оба подхода в чистом виде — крайности, и ре­альные управленческие практики в большей или меньшей сте­пени опираются на их совместное использование. Тем более что общим в обоих подходах является обязательное наличие цели управления.

Совершенно ясно, что отмеченная выше цикличность процес­са управления обусловливается содержательной идентичностью первого и четвертого этапов, в основе которых — сбор и анализ информации. Поэтому управление по любой из принятых схем немыслимо без тех сведений, которые характеризуют состояние системы и ее элементов в каждый определенный момент времени и позволяют оценить степень достижения цели или отклонения от нее, а также их причины. Непрерывная циркуляция информации между компонентами системы, системой в целом и окружающей средой является непременным атрибутом управления. Именно благодаря информационным процессам система способна к целе­сообразному взаимодействию с внешней средой, координирова­нию и субординированию взаимоотношений между собственными компонентами, приданию им определенной направленности, а также обеспечению собственного продвижения к цели.

Достаточно очевидна взаимообусловленность экономической и социальной сфер общества, что предполагает воздействие госу­дарства на экономику и социальную сферу не как отдельными, самодостаточными стратами, а на основе комплексного их ви­дения, когда они рассматриваются совместно, как единое целое, т. е. речь должна идти об управлении социально-экономическими процессами. Концепция такого управления призвана служить тео­ретической основой создания эффективных средств институцио­нального регулирования экономики. Для этого необходимо четко понимать, что представляют собой социально-экономические процессы, какова их природа и как можно ими управлять.

Управление социально-экономическими процессами означает систематическое воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состо­янии экономики и социальной сферы. Результативность подобной деятельности находит, в частности, отражение в динамике изме­нения таких показателей, как объем реализованной продукции (в том числе на экспорт) и темпы ее обновления, уровень при­были и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт (ВВП) с выделением в нем доли трудовых и инвестиционных доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен (инфляция), прожиточный минимум (в среднем на душу населения), числен­ность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уро­вень безработицы. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопря­женных с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение.

По критерию функционального и целевого назначения можно выделить три основных направления управлением социально-эко­номическими процессами. Первое нацелено на процессы, обу­словленные фазами экономического цикла или необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобра­зований с учетом социальных последствий. В рамках этого на­правления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством мер антикризисного регулирования — предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкрот­ства, преодоления спада производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов тру­дящихся. Второе — на управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптималь­ного использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвес­тирование в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье — носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением ис­пользования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Экономические процессы формирования и складывающихся спроса и предложения на рынке товаров и услуг регулируются со стороны государства на основе некоторой идеологической доктрины. В соответствии с ней проводится та или иная эко­номическая политика, предопределяющая стратегию решения этой задачи. Ясно, например, что в странах с автократическими или демократическими режимами степень, формы, механизмы и другие характеристики использования рыночных механизмов осуществляются совершенно по-разному. В странах с развитой рыночной экономикой различают два принципиально разных под­хода. Первый основан на теории неоконсерватизма, развившейся на базе классической школы, которая ориентирует на регулирование совокупного предложения на микроуровне, отдавая предпочтение мерам кредитно-денежной политики. Второй подход следует неокейнсианской теории приоритетной роли совокупного спроса на макроуровне с преимущественным использованием поощрительных мер государства в налогово-бюджетной политике.

В отличие от классической концепции, отражающей точку зрения сторонников приоритета предложения, где естественным образом реализуемая производственная функция, качественно-количественные показатели продукции и национальный доход зависят от факторов труда, модель Дж. Кейнса исходит из того, что объем продукции или национальный доход определяют­ся совокупным спросом на товары и частными инвестициями, то есть формально экономика находится в состоянии равновесия, если совокупное предложение исчерпывается совокупным спро­сом.

Имеющийся опыт показал, что и тот и другой подходы в практических формах своей реализации имеют существенные ограничения, определяющиеся альтернативным выбором между двумя стратегиями: «предложение рождает спрос» и «спрос рож­дает предложение». Эти ограничения определяются характером товара, его принадлежностью к тому или иному сегменту рынка, динамикой соотношения спроса и предложения, а также уровнем обеспечения и качеством производственной базы. Этот же опыт дает основания считать, что при создании новых предприятий (или производств) необходима приоритетная поддержка спро­са, а при наличии свободных производственных мощностей — поддержка предложения. Это значит, что обращение к той или иной стратегии определяется конкретной ситуацией и может быть ограничено временем ее применения. Во всех случаях необходима оценка социально-экономических последствий, обусловленных выбором стратегии регулирующих воздействий по критериям роста прибыли и улучшения занятости. Следовательно, в одной и той же экономической системе могут одновременно применяться различные подходы в рамках общей концепции регулирования спроса и предложения.

Было бы большой ошибкой впадать в одностороннюю край­ность и оценивать экономический рост в условиях рынка ис­ключительно в показателях увеличения объема предложения, то есть количества и ассортимента производимых товаров и услуг (хотя именно такая односторонняя оценка нередко встречается на практике). На самом деле между совокупным предложением и совокупным спросом существует амбивалентная зависимость. Это и обусловливает необходимость институциональной под­держки роста и предложения и спроса в их системной взаимосвязи. Основные меры управления на практике заключаются в создании политических и экономических условий, обеспечивающих:

• рост платежеспособного спроса населения на потребительские товары и услуги путем поэтапного повышения уровня реаль­ных доходов (трудовых и социальных) и соответствующего расширения потребительской корзины, что будет стимули­ровать развитие отечественного производства этих товаров и услуг; повышение их качества, стабилизацию и последующее снижение цен на них;

• рост платежеспособного спроса товаропроизводителей на не­обходимые средства производства, промежуточные товары и услуги на основе стимулирования развития межотрасле­вых производств путем создания специализированных фирм со смешанным капиталом, интеграции крупного и малого предпринимательства в сфере производства, применения эф­фективных форм субконтрактных отношений;

• оптимальное использование имеющихся производствен­ных мощностей предприятий и фирм при их приватизации, конверсии, банкротстве и других формах реорганизации для сохранения и роста предложения товаров и услуг и связанных с этим изменением числа рабочих мест;

• сбалансированность спроса и предложения на муниципальном и региональном уровнях с учетом ориентации на экспорт и импорт товаров, самообеспечения производства и потребления путем соответствующей оптимизации.

Реализация указанных мер требует законодательного обес­печения экономических процессов в сочетании с политичес­кими решениями на основе учета диалектического характера взаимообусловленности изменений спроса и предложения. Эти изменения, естественно, отражают интересы производителей и потребителей, что необходимо учитывать при определении при­оритетных направлений политического курса в государственном регулировании экономической сферы общественной жизни.

Весьма важен также вопрос о правоотношении государства с владельцами и руководителями предприятий (фирм). Такое по­ложение, когда директор, работающий по найму, злоупотребляет своим служебным статусом и действует в своих личных интересах, то есть отождествляет себя с предприятием, отражает отсутствие четкости в законодательном определении статуса собственников предприятий. Наиболее предпочтительным представляется такое государственное регулирование экономики, при котором государ­ство, не вмешиваясь в оперативную деятельность предприятия, тем более в сферу внутрикорпоративных отношений, устанавливает необходимые правовые, экономические и социальные нормативы и вводит их в практику законодательным путем.

Особенности управляемых социально-экономических процессов определяются тем, что как экономические, так и социальные процессы, отражая динамику состояния экономики и будучи объектами управленческих воздействий, одновременно явля­ются и средствами их реализации. Кроме того, специфика та­кого управления в отличие от управления производственными процессами заключается в более широком аналитическом, ис­следовательском характере поиска управленческих решений в сочетании с оперативностью их реализации. Это предопределяет необходимость подготовки экономистов-аналитиков широкого профиля, ориентированных на управление экономическими и социальными процессами во всех сферах экономики с учетом отраслевой специализации. Следует также учесть возрастающее значение этой деятельности с точки зрения экономических и социальных последствий принимаемых решений. Ведь в силу того, что любое управленческое решение должно предваряться анализом конкретной ситуации (диагностика), ее перспектив­ной динамики (прогнозирование), разработкой и обоснованием возможных стратегий поведения, навыками анализа соответству­ющей информации должен обладать каждый управленец. Поэтому потребность в повышении качества аналитических навыков и умений среди руководящего состава растет по мере их продви­жения вверх по иерархической лестнице.