5.1. Неизбежность приближенных критериев

По-видимому, в идеальном случае нам следовало бы выбирать такую систему оружия или образ действий, которые обеспечивали бы максимальную военную мощь.

Но в таком утверждении не больше пользы, чем в заявлении, что мы желаем самого лучшего. Ибо никто не знает в точности, как связана военная мощь с результатами различных действий. Военные достижения и затраты редко можно выразить в одних и тех же единицах (например, в долларах), и мы не можем рассчитать разницу доходов и расходов для каждой из конкурирующих систем. По этим причинам следует использовать не идеальные и окончательные критерии, а рабочие приближенные критерии. Но нам вовсе нет нужды использовать идеальные критерии для того, чтобы наш анализ имел ценность. Как говорится в пословице: «Можно много пройти в башмаках, которые немного жмут». Например, минимальные затраты для достижения определенной боевой возможности системы не являются ни окончательным, ни идеальным критерием; если бы мы задали другой период действия системы или другую боевую способность или рассмотрели другие выходные параметры, а не способность к подавлению объектов, то сравнительные результаты действия различных систем могли бы выглядеть по-иному. Но нас интересует именно этот тип способности, поэтому данный критерий указывает на наилучшую систему. Так или иначе, уместно сравнивать различные ударные силы по этому признаку, ибо важно иметь хотя бы такую информацию о результатах действия различных систем.

5.2. Субоптимизация и критерии

Избрать хороший критерий трудно, в частности, потому, что задачу выбора системы необходимо подразделять на составные части, или подпроблемы. Процесс принятия решения неизбежно разделяется на этапы; часть решений принимают «на высшем уровне», а часть передают «на низший уровень». Один человек или одна группа не могут принять все решения. Подобным образом должен быть разбит по частям и процесс анализа; альтернативы выбора для всех уровней невозможно анализировать одновременно. (Не следует связывать с терминами «на высшем» и «на низшем уровне» большую или меньшую важность вопросов).

Таким образом, и специалисты по анализу систем, и лица, принимающие решения, всегда сравнивают альтернативы действий лишь в некоторой части военной проблемы. Другие проблемы выбора временно откладываются, возможные решения некоторых вопросов не принимаются во внимание, а конкретные решения других вопросов считаются известными. Цель окончательного анализа - найти оптимальные решения подпроблем или, точнее, усовершенствовать предложенные решения подпроблем. На языке анализа систем этот процесс называется субоптимизацией.

Размещение бюджета ВВС между стратегическим авиационным командованием (ТАК), командованием ПВО и т.д.

Выбор систем оружия САК (самолетные и ракетные системы)

Выбор систем оружия ПВО (перехватчик, система обнаружения)

Точный выбор размещения воздушных баз

Выбор кислородных масок

Точный расчет стартовых комплексов

Точный выбор местоположения

Определение порядка работы баз

Выбор кислородных баллонов

Определение порядка работы стартовых комплексов

Различные проблемы низшего уровня

Различные проблемы низшего уровня

Рис. 5.1. Пример субоптимизации.

С помощью рис. 5.1 можно уяснить, что представляет собой субоптимизация и каковы ее преимущества и недостатки. Когда мы пытаемся решить одну из проблем выбора, указанных на рис. 5.1, мы временно отстраняем многие другие. Сравнивая варианты действий на каждом уровне, можно рассматривать одновременное изменение лишь в немногих проблемах, подлежащих решению. В противном случае модель стала бы невероятно громоздкой и, как было указано ранее, количество необходимых расчетов значительно бы возросло. Сравнивая стратегические системы оружия, мы не можем одновременно изыскать вариант распределения бюджета ВВС, оптимальный одновременно. Для командования ПВО и тактического авиационного командования. Мы каждый раз должны выделять самостоятельную подпроблему и считать решения на других уровнях известными или пренебрегать ими.

Субоптимизация дает определенные преимущества. Одно из них состоит в том, что при анализе узкого вопроса его можно рассмотреть более детально.

Модели могут быть более подробными и поэтому давать более точные результаты. С другой стороны, субоптимизация вызывает большие трудности при отборе критериев, так как критерии для низших уровней могут быть несовместимыми с критериями на высших уровнях. Рассмотрим вопрос о наилучшем бомбардировочном прицеле и возьмем крайний случай: если критерием служат минимальные затраты для достижения некоторых технических характеристик, то прицел может оказаться слишком большим, чтобы его можно было разместить на реальном самолете. Хорошее решение проблемы прицела зависит от всей остальной бомбардировочной системы. Критерий при выборе наилучшего бомбардировочного прицела должен согласоваться с критерием при выборе наилучшего бомбардировщика. Рассмотрим другой крайний случай: предположим, что мы сравниваем различные типы пулеметов и, требуя от них сохранения работоспособности в течение трех лет боевых действий, принимаем в качестве критерия наименьшую стоимость пулемета. Однако практика подсказывает, что требовать такой длительности действия излишне, так как пулеметы, обычно выходят из строя, скажем, после трех месяцев боевых действий. Критерий для выбора наилучшего пулемета должен быть связан с критерием для выбора эффективных наземных сил. Следовательно, при выборе критерия необходимо добиваться его совпадения с критерием на более высоком уровне.

Итак, правдоподобные критерии на низших уровнях вполне могут быть несовместимыми с критериями на высших уровнях. Это не означает, что мы должны всегда проводить анализ только для проблем выбора на высших уровнях, наоборот, анализ систем должен иметь дело с подпроблемами. Для многих таких подпроблем могут быть выявлены определяющие факторы и отобраны разумные критерии. При выборе ракет стратегического авиационного командования нет необходимости одновременно решать проблемы о наилучшем вертолете для военно-морских сил и об оптимальном бюджете обороны. Влияние различных типов вертолетов и различных бюджетов (в разумных пределах) на характеристики ракетных систем может оказаться незначительным, и мы не принесем особого вреда, если при сравнении этих систем пренебрежем этим влиянием. Из всего сказанного следует, что мы должны постоянно помнить о преимуществах и недостатках описанного метода и при любом анализе выбирать разумное компромиссное решение, которое, с одной стороны, поможет избежать слишком обобщенных моделей, а с другой стороны - чрезмерно суженных критериев.