Цифровая или аналоговая?

Появление в последнее время цифровых протоколов ознаменовало новую эру в области систем подвижной радиосвязи. «Шумиха» вокруг цифровых транковых систем TETRA, Tetrapol, iDEN, APCO 25 зачастую вызывает ложные надежды у потребителей и недоумение у поставщиков. Действительно, современные технологии открывают ряд заманчивых перспектив перед организациями и ведомствами, решившими построить сети радиосвязи или модернизировать имеющиеся. Но все ли так гладко, как преподносят рекламные буклеты?

Исторически цифровые стандарты (как впрочем и аналоговые) возникли как решение проблемы ограниченного частотного ресурса в регионах с высокой плотностью абонентов. Например, достоинства стандарта TETRA привлекают, прежде всего, возможностью образования до четырех цифровых речевых каналов на одной паре радиочастот, а также интегрированными средствами передачи данных и предоставлением ряда услуг, которые нельзя реализовать в аналоговых транкинговых системах.

Тем не менее, по мнению автора, в ближайшие несколько лет системы протокола TETRA вряд ли получат распространение в Узбекистане. И дело тут не только в технике, а, прежде всего, в экономике.

В настоящее время стоимость базового оборудования TETRA в 2–3 раза выше самогодорогого аналогового транкового оборудования, обслуживающего то же самое количество абонентов. Аналогичная ситуация и с абонентским оборудованием.

Если же необходимо обеспечить радиосвязью значительные территории при малой плотности абонентов (а именно такая ситуация наблюдается в Узбекистане), то при сегодняшнем уровне цен построение системы TETRA обойдется примерно в 10–12 раз дороже, чем развертывание на той же территории транковой аналоговой системы например, протокола МРТ 1327.

Связано это с тем, что носимые радиостанции TETRA (а именно они предъявляют наиболее жесткие требования к проектированию системы связи), имеют выходную мощность в пределах 0,5–1,5 Вт15, что ограничивает до 4–8 км радиус зоны покрытия одной базовой станции. В то время как в аналоговых транкинговых сетях, при мощности носимых радиостанций 4–5 Вт, вполне реально обеспечить радиус зоны 15–20 км. Следовательно, необходимо размещать 4–6 сайтов TETRA там, где было бы достаточно одного сайта аналоговой транкинговой сети. К тому же, в пределах одной и той же территории, для многозоновой системы TETRA потребуется в 4–6 раз больше радиоканалов, чем для аналоговой.

Становится очевидным, что заявленная экономия частотных ресурсов в многосайтовых системах TETRA представляется весьма сомнительной.

С другой стороны в системе TETRA на том же частотном ресурсе может вестись в 4 раза больше сеансов связи по сравнению аналоговыми системами. Но тогда необходимо обеспечить на той же территории в 4 раза большую плотность абонентов (для обеспечения оптимальной загрузки и рентабельности сети). А как было сказано выше, высокая плотность абонентов в Узбекистане имеет место только в некоторых крупных городах16.

Несколько лучше обстоит ситуация с цифровыми системами APCO 25 и Tetrapol. Используемый в них метод доступа FDMA позволяет создавать носимые радиостанции с более высокой выходной мощностью (до 2 Вт в Tetrapol и до 5 Вт в APCO 25). Хотя надо заметить, что применение и этих систем вызывает определенные сомнения.

Tetrapol не принят Европейским Институтом Телекоммуникационных стандартов (ETSI) в качестве международного стандарта и перспективы его развития в настоящее время неопределенны.

APCO 25 пока предлагается в основном двумя поставщиками Motorola и ADI. При всех достоинствах стандарта, «ассортимент» реализаций пока очень мал и носит экспериментальный характер. Автор не располагает данными о реализации многозоновых сетей связи хотя бы регионального уровня.

По сведениям разработчиков, системы Tetrapol позволяют в два раза уменьшить число зон при охвате одинаковой с TETRA территории. Это связано с большей выходной мощностью (до 2 Вт) носимых радиостанций и с большей стойкостью к интерференции.

Носимые радиостанции АРСО 25 стандартно имеют мощность до 5 Вт (как в существующих аналоговых радиосистемах), из-за чего ожидается менее ощутимое удорожание систем в многозоновом исполнении, по сравнению с TETRA. Еще большей привлекательностью обладает APCO 25, благодаря заложенной совместимости с имеющимися аналоговыми радиосистемами.

Стандарты Tetrapol и АРСО 25 разрабатывались прежде всего для служб общественной безопасности, поэтому они наилучшим образом учитывают требования к оперативности связи и шифрации информации.

Нельзя не упомянуть о существовании цифровых транковых систем, являющихся расширениями аналоговых.

Уже несколько лет известны такие системы как EDACS (Ericsson) с системой оцифровки Aegis, некоторые из систем семейства SMARTNET (Motorola), ACCESNET–D (Rohde & Schwartz).

К сожалению, они принадлежат к разряду «фирменных», которые характеризуются, прежде всего, вынужденной зависимостью от единственного поставщика базового и абонентского оборудования и, как следствие, монопольными ценами. Видимо, поэтому ни одна из них не получила широкого распространения в мире.

Данные системы создавались в расчете на аналоговый обмен, а уже впоследствии дополнялись цифровыми функциями, которые каждый производитель реализовывал по-своему. Следовательно, нельзя рассчитывать на какую-либо совместимость «фирменных» систем друг с другом или с другими системами цифровой связи.