Psikhologia / Соколова Е.Е. Краткий конспект лекций и метод. указ к курсу / Раздел 2. Историческое введение в психологию

системы — язык, математические знаки, мнемотехнические приемы и т.п.

6. Знаковая система (знак) представляет собой средство, выработанное человечеством в процессах общения людей друг с другом. Она представляет собой средство (инструмент) воздействия, с одной стороны, на другого человека, а с другой — на самого себя. Например, взрослый человек, завязывая своему ребенку узелок “на память”, тем самым воздействует на процесс запоминания у ребенка, делая его опосредствованным (узелок как “стимул-средство” определяет запоминание “стимулов-объектов”), а впоследствии ребенок, используя тот же мнемотехнический прием, овладевает своим собственным процессом запоминания, которое становится произвольным. В школе Л.С.Выготского исследования знака начались именно с изучения этой его

“инструментальной” функции.

7.Первоначальная форма существования знака — всегда внешняя. Затем эта внешняя форма превращается во внутреннее средство организации психических процессов, которое возникает в результате сложного поэтапного процесса “вращивания” знака. Одновременно это означает и “вращивание” отношений между людьми. Если раньше “приказ” (например, запомнить что-либо) и “исполнение” (само запоминание) разделены между двумя людьми, то теперь оба действия выполняются одним и тем же человеком.

8.Необходимо выделять две линии психического развития ребенка — “натуральное” и “культурное” развитие. “Натуральные” (исходные) психические функции индивида по своему характеру являются непосредственными и непроизвольными, обусловленными прежде всего биологическими факторами (органическим созреванием и функционированием мозга). В процессе овладения субъектом системами знаков (линия “культурного развития”) натуральные психические функции превращаются в новые — высшие — психические функции, которые характеризуются тремя основными свойствами: 1) социальностью; 2) опосредствованностью;

3)произвольностью.

9.При этом в процессе культурного развития изменяются не только отдельные функции — возникают новые системы

%$

высших психических функций, качественно отличные друг от друга на разных стадиях онтогенеза (сознание имеет “системное строение”). Так, по мере онтогенетического развития восприятие ребенка освобождается от своей первоначальной зависимости от аффективно-потребностной сферы и начинает вступать в тесные связи с памятью, а впоследствии и с мышлением. Таким образом, “первичные” связи между функциями, сложившиеся в ходе эволюции, заменяются вторич- ными связями, построенными “искусственно” — в силу овладения человеком знаковыми средствами.

10. Важнейшим принципом психологии Л.С.Выготского является принцип историзма, а главным методом исследования высших психических функций выступает метод их формирования.

Более полное понимание сути этих основных положений культурно-исторической концепции Л.С.Выготского возможно после анализа некоторых результатов эмпирических исследований, проведенных в его школе и под его руководством и, в частности, одного из самых известных исследований А.Н.Леонтьева по формированию высших форм памяти. Вам следует изучить отрывок из книги А.Н.Леонтьева, опубликованный в третьем разделе Хрестоматии, обратив особое внимание на графическое представление его результатов (знаменитый “параллелограмм развития”), а также отрывок из автобиографии А.Р.Лурия, в котором излагаются результаты его знаменитых исследований культур- но-исторических особенностей познавательных процессов у народов Средней Азии (в Хрестоматии этот отрывок опубликован под условным названием “Культурные различия и интеллектуальная деятельность”).

Чрезвычайно важный (хотя и сложный для понимания) материал содержится в опубликованной в Хрестоматии статье Л.С.Выготского, где кратко представлены основные идеи культурно-исторической концепции. Здесь следует обратить внимание на выделенные Выготским стадии использования знака в качестве опосредствующего ВПФ инструмента (называемые Выготским также стадиями культурного развития ребенка): 1) стадия примитивной психологии; 2) стадия наивной психологии; 3) стадия внешнего культурного при-

%%

ема; 4) стадия внутреннего культурного приема — и рассмотреть содержательные изменения знаковой операции на каждой из них.

С дальнейшим развитием взглядов Л.С.Выготского (в ча- стности, с переходом от изучения знака в его инструментальной функции к изучению его внутренней стороны — значения — и развития значений) вы познакомитесь в курсе “Психология мышления и речи”.

Для более углубленного знакомства с концепцией Л.С.Выготского необходимо обратить внимание на методологические аспекты его творчества: в частности, понимание им метода формирования как метода исследования ВПФ (последний раздел упомянутой работы Л.С.Выготского из Хрестоматии), решение им проблемы соотношения философской и конкретно-научной (конкретно-психологичес- кой) методологии (информацию об этом можно найти в книге “13 диалогов”) и дискуссионный вопрос о соотношении школ А.Н.Леонтьева и Л.С.Выготского, обсуждаемый подробно в разделе, посвященном деятельностному подходу в психологии.

Деятельностный подход в психологии

Основные положения программы курса

Предпосылки деятельностного подхода в психологии. Необходимость введения категории “деятельность” в психологическую науку.

Два варианта деятельностного подхода в отечественной психологии: теории А.Н.Леонтьева и С.Л.Рубинштейна. Общее строение деятельности человека. Предметность деятельности. Деятельность, действие, операция, соотношение между ними. Общее представление о потребностном состоянии, потребности, мотиве, цели, задаче. Принцип единства сознания и деятельности. Соотношение “внешней” и “внутренней” деятельности. Проблема интериоризации.

%&

Вопросы к семинарским занятиям (2 часа)

1.Предпосылки возникновения и сущность деятельностного подхода в психологии.

2.Принцип единства сознания и деятельности.

3.Общее строение деятельности.

4.Взаимопереходы “составляющих” деятельности.

5.Соотношение “внешней” и “внутренней” деятельности. Проблема интериоризации.

Литература

Давыдов В.В. Проблема деятельности в философии и психологии // Хрестоматия по курсу “Введение в психологию” / Ред.-сост. Е.Е.Соколова. М.: РПО, 1999. С. 284—296 (к вопросу 3).

Леонтьев А.Н. Категория деятельности в психологии // Там же. С. 265—280 (к вопросам 3, 4)

Леонтьев А.Н.Основные процессы психической жизни // Там же. С. 281—283 (к вопросу 4).

Соколова Е.Е. 13 диалогов о психологии. М.: Смысл, 1997. (диалог 9 — к вопросам 1, 2; из диалога 11 С. 472—486 — к вопросу 3).

Данная тема — одна из сложнейших тем курса “Введение в психологию”, поскольку деятельностный подход (особенно в варианте А.Н.Леонтьева) — очень многообразное и сложное явление психологической науки. Однако понимание основных его положений совершенно необходимо не только для общего знакомства с еще одной парадигмой психологи- ческих исследований, но и для лучшего усвоения третьего раздела учебного курса “Введение в психологию”, который в нашем варианте построен на основе теории деятельности А.Н.Леонтьева.

По моему мнению, изучение данной темы лучше всего начать со страниц книги “13 диалогов”, где дается краткое изложение сути деятельностного подхода в психологии,

%'

рассматриваются философские и психологические предпосылки его возникновения, а также творческий путь двух его создателей — С.Л.Рубинштейна, сформулировавшего в ряде своих ярких методологических работ один из важнейших принципов деятельностного подхода — принцип единства сознания и деятельности (это является предметом специального обсуждения в семинарских занятиях), и А.Н.Леонтьева — автора наиболее разработанного (теоретически и экспериментально) варианта теории деятельности в психологии.

Вам прежде всего следует понять смысл введения категории деятельности в психологию. Для этого необходимо также тщательно изучить отрывок из фундаментальной работы А.Н.Леонтьева “Деятельность. Сознание. Личность”, где подробно объясняется значимость категории деятельности для преодоления так называемого постулата непосредственности, заключающегося в убеждении, что психи- ческое отражение определяется лишь внешними воздействиями падающих на органы чувств раздражителей (стимулов) из внешней среды. Он исключает из рассмотрения активность (деятельность) субъекта, которая опосредствует влияние внешних условий на образ мира субъекта. Этот постулат сохранился и в классическом бихевиоризме (поведение есть совокупность непосредственных реакций на стимулы), несмотря на существенные изменения предмета исследования.

Далее следует обратить внимание на свойства деятельности субъекта и главное из них — предметность. Предмет (деятельности) понимается А.Н.Леонтьевым очень широко — как предмет вещественный или идеальный, как данный в восприятии или как воображаемый, существующий только в воображении или в мысли. Предметная природа деятельности и психики обнаруживается уже в их зарождении в эволюции (см. ниже).

Затем следует приступить к знакомству со структурой деятельности, которую, по А.Н.Леонтьеву, кратко можно представить в виде небольшой таблички:

&

Психофизиологические

функции

В лекционных и семинарских занятиях предполагается конкретное обсуждение и содержательное наполнение каждой из вышеуказанных категорий, подробное настолько, насколько это позволит представить в целом деятельностный подход как еще одну парадигму исследований в психологии. Для этого необходимо тщательно проработать тексты, содержащиеся в Хрестоматии. Небольшую работу А.Н.Леонтьева “Основные процессы психической жизни” лучше всего прочесть после отрывка из его же книги “Деятельность. Сознание. Личность” (озаглавленного в Хрестоматии как “Проблема деятельности в психологии”), поскольку она представляет собой своеобразный краткий конспект идей деятельностного подхода, хотя указанная работа и была написана намного раньше, чем книга “Деятельность. Сознание. Личность”. В настоящем тексте мы не будем раскрывать зна- чение соответствующих понятий, поскольку это сделано подробно во всех имеющихся в списке литературы текстах.

Последний круг вопросов, требующих своего изучения для раскрытия рассматриваемой темы, это: 1) вопрос о единстве внешней и внутренней деятельности (который следует изучить по опубликованному в Хрестоматии отрыв-

3 Речь идет о единице анализа деятельности именно личности как субъекта ответственного и самостоятельного действия (см. ниже раздел “Введение в психологию личности”), — т.е. поступка в подлинном психологическом смысле слова. Если мы говорим о структуре деятельности иного субъекта, то очевидно надо выделять какие-то иные обозначения деятельности, за которыми стоят свои иерархии мотивов — для обозначения таких единиц, которые вбирают в себя совокупность деятельностей, например, социального субъекта, еще не подобрано подходящего названия.

&

ку из той же работы Леонтьева “Деятельность. Сознание. Личность”) и 2) проблема интериоризации как процесса перехода (превращения) внешне-практических действий с предметами в умственные действия.

Здесь следует специально обсудить одну очень важную проблему, которая не получила однозначного решения в школе А.Н.Леонтьева. Является ли внутренняя деятельность, возникающая в результате интериоризации, собственно психической деятельностью? Иногда именно такое утверждение можно встретить как в работах А.Н.Леонтьева и представителей его школы, так и в работах его критиков. Тем не менее это не совсем так. Если мы предполагаем, что внутренняя деятельность имеет то же строение, что и внешняя, значит, мы должны выделять в ней те же составные части, что и во внешней. Какие это части? По П.Я.Гальперину, который разделял многие идеи теории деятельности А.Н.Леонтьева, в любом действии мы должны выделять три составные части (аспекта): ориентировочную, исполнительную и контрольную. Процессу интериоризации (превращения во внутреннюю деятельность) подвергаются все эти части действия: ориентировочная часть превращается в “понимание”, исполнительная — в автоматическое ассоциативное прохождение объективного содержания действия в поле сознания, а контроль — в акт обращения Я на это содержание (т.е. внимание)1. Так можно ли отождествлять эту внутреннюю деятельность с деятельностью психической? Если следовать сложившемуся в школе А.Н.Леонтьева пониманию психики как ориентировочной деятельности субъекта (П.Я.Гальперин), являющейся необходимой составной частью любой практической деятельности, то надо уточнить: психическим можно назвать лишь ориентировочную часть не только “внешней”, но и “внутренней” деятельности субъекта. Именно так понимает решение проблемы другой представитель школы Леонтьева — Д.Б.Эльконин: “Так называемая внутренняя деятельность есть тоже деятельность. Она осуще-

1 См. Гальперин П.Я. К проблеме внимания // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С. 222.

&

ствляет такие же задачи, она так же построена, как внешняя, физическая трудовая деятельность; она так же имеет свою ориентировочную и исполнительную части; она так же не вся является предметом психологического исследования в собственном смысле этого слова”1. Таким образом, психи- ческой деятельностью, согласно Д.Б.Эльконину, следует считать ориентировочную часть любой из двух вышеперечисленных деятельностей — и умственной, и практической2.

Для более углубленного (факультативного) изучения некоторых проблем деятельностного подхода, в частности, проблемы соотношения двух его вариантов (“леонтьевского” и “рубинштейновского”), вопроса о нерешенных проблемах теории деятельности и дискуссиях внутри деятельностного подхода и др., необходимо изучить соответствующие страницы книги “13 диалогов”, статью В.В.Давыдова, опубликованную в Хрестоматии, а также статьи Е.Е.Соколовой3. Кроме того, в Приложении 1 к настоящему учебному пособию дан очерк истории и теории школы А.Н.Леонтьева.

1 Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы / Под ред. В.В.Давыдова, Д.А.Леонтьева. М.: Изд-во АПН СССР,

1990. Ñ. 169.

2 Ñì. òàì æå. Ñ. 168.

3 См. Соколова Е.Е. Сознание действующее (к проблеме соотношения “сознания-образа” и “сознания-деятельности” // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. ¹ 1. С. 43—56; Соколова Е.Е. К определению понятия “психическая деятельность”: теорети- ческий анализ дискуссий между А.Н.Леонтьевым и П.Я.Гальпериным // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1998. ¹ 4. С. 3—12.

&!