5. Справедливость как правовое равенство

Самое простое содержание принципа справедливости за­ключается в требовании соблюдения равенства. Эта связь спра­ведливости и равенства нашла отражение в одной из первых известных формулировок правила справедливости. Оно фиксирует отношения взаимного воздаяния, закрепленного в ин­ституте правовой мести: «Поступай по отношению к другим гак, как они поступают по отношению к тебе».

Благодаря социальной функции справедливость — это тре­бование реализации должного как неотъемлемого права чело­века. Стремление людей улучшить жизнь всегда связывается с совершенствованием общества на «справедливых началах», которыми выступают государство и право. Именно право вос­принимается человеком (осознанно или интуитивно) как «справедливость через равенство». Этот образ нашел отражение в изображении Фемиды: повязка на глазах богини правосу­дия — символ беспристрастия, а весы — символ объективного суждения о справедливости.

Латинское слово «justitia», означающее «справедливость», применительно к правовым отношениям трактуется как «право­судие», т.е. справедливое решение спора в соответствии с пра­вом. В юриспруденции следовать праву и действовать справед­ливо — это одно и то же. В основу правового, справедливого равноправия положен принцип естественного права: то, что признается справедливым для себя, должно признаваться спра­ведливым по отношению к другому лицу. Римский юрист Уль-пиан (ок. 170—228), сторонник естественного права, в Диге-стах (части Кодификации Юстиниана) придал этому принципу правовую форму: «Магистрат или лицо, занимающее должность, облаченную властью, установив какое-либо новое правовое положение по делу против другого лица, должен применить то же правовое положение, если его противник предъявит требование...».

Правовая справедливость выступает как фиксированный законом регулятор экономической, политической, религиоз­ной, нравственной, социальной и других форм справедливо­сти, другими словами, это справедливость справедливостей. В. С. Нерсесянц отмечает, что внеправовые формы справедли­вости лишены объективной оценки и подвержены «субъекти­визму, релятивизму, произвольному усмотрению и частному выбору (индивидуальному, групповому, коллективному, клас­совому, партийному и т.д.)»²². Именно правовая справедливость выступает как средство обеспечения всеобщих и равных прав, исключая привилегии и неравенство людей перед законом во всех сферах и любых ситуациях.

В самом общем виде равенство — философская категория, отражающая отношение между явлениями, объектами и субъ­ектами, которое означает их одинаковость, взаимное соот­ветствие в данном отношении и в данных условиях. Г. Гегель подчеркивал, что категория «равенство» отражает тождество, которое возникает как количественное единство в отношении различия. Понятие не из легких... И Гегель конкретизирует его в работе «Наука логики», где определяет равенство как «внеш­нее единство», как «принцип аналитического тождества».

Можно говорить о равенстве и как об эквивалентности, если речь идет о количественной характеристике силы, величине, неге и т.п. Равенство — математическое тождество, например, 2 + 2 = 4. Когда же речь идет о социальном равенстве, то, как уже отмечалось, обязательно следует учитывать оценочный, аксиологический характер этого понятия.

В обществе феномен равенства всегда связан с жизнедея­тельностью человека. По мере исторического развития пред­ставление о равенстве менялось от равного дележа матери­альных благ до равенства в правах и обязанностях. Г. Гегель в «Философии права» убедительно доказал, что деление иму­щества на равные части (уравниловка) не ведет к равенству, для его установления нужны иные основания. «Когда утверж­дают,— рассуждал Гегель, — что собственность должна быть равной, то нелепость этого легко показать на последствиях та­кого равенства. Например, если имущество оценить и разделить на равные части. Но равное станет неравным, так как индивиды не только различны по отношению друг к другу как личности, но их способность приумножать собственность тоже неодинакова»²³. Именно так и произошло в России после «ваучеризации» населения. Всем дали по ваучеру, а распоряжаются бывшей на­родной (точнее, государственной) собственностью и получают доходы немногие.

Равенство нельзя подменять уравниловкой, оно означает одинаковые права и обязанности в любых общественных от­ношениях: экономических, социальных, нравственных, поли­тических, религиозных, экологических и др. Равенство должно быть справедливым: то, что есть право для одного, должно быть правом и для другого, и то, что есть обязанность для одного, должно быть обязанностью и для другого. К сожалению, пока приходится сталкиваться с ситуацией, когда, как говорили древ­ние, «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку»...

В общественной жизни равенство как справедливость зача­стую сложно не только отразить в законе, но даже понять. На­пример, «равенство» между услугой и наградой, преступлением и наказанием. Ведь весы правосудия есть лишь у Фемиды.

Эта проблема занимала мыслителей еще в древности. Уже и «Илиаде» содержится много примеров соответствия услуг и на­град. Например, если Ахилл смягчит свой гнев, то Агамемнон даст «десять таланов золота, двадцать лоханей блестящих, семь треножников новых, не бывших в огне, и двенадцать коней мо­гучих». То есть в человеческих услужно-наградных отношениях ищется эквивалент, который подчеркивает важность услуги: 11 е один конь, а двенадцать, не два треножника, а семь...

Питирим Сорокин, исследуя проблему «равной» меры в от­ношениях «услуга-награда», «преступление-наказание», от­мечает важную роль так называемой шаблонизации меры, установления нормы в поиске «равенства как справедливо­сти». «В каждой постоянной социальной группе с течением времени устанавливается определенный курс преступлений и услуг, т.е. устанавливается вполне определенное наказание за опредаяенное_преступление (подчеркнуто нами.—Г.И., В.Л.) и определенная награда за определенную услугу... За каж­дый акт, например, за повреждение носа, ушей, зубов, глаза, ноги, руки, пальца, — на все устанавливается определенная цена — карательный прейскурант. Уголовно-правовые кодек­сы, в частности, и представляют не что иное, как подобный карательный прейскурант. В них одна часть статьи указывает определенный акт, а другая часть — карательное «вознаграж­дение» за него...»²⁴.

Шаблонизация как равенство относится ко всей человече­ской жизнедеятельности. Например, чтобы получить звание профессора, нужно совершить ряд действий: писать научные работы, читать лекции, иметь аспирантов, получить ученую сте­пень доктора наук. Чтобы стать министром, требуются знания, опыт и авторитет в определенной профессиональной области, организаторские способности и другие качества. В рыночных отношениях равенство измеряется другой ценностью—день­гами.

Гегель считал, что наказание преступника само по себе спра­ведливо как «право, положенное в самом преступнике». Ведь закон всеобщ, а поэтому преступник подводится законом под свое право. Гегель писал: «В том, что наказание рассматривает­ся как содержащее его [преступника] собственное право, пре­ступник почитается как разумное существо. Эта честь не будет ему воздана, если понятие и мерило (подчеркнуто нами.—Г. К, В.Л.) его наказания не будут взяты из самого его деяния...»²⁵. Гегель в этом выводе исходил из общего подхода к справедли­вости как к конкретному явлению, требующему содержатель­ного решения вопроса.

Даже с обыденной точки зрения справедливость всегда требует поиска «равенства», эквивалента, выступает как эти­ческое представление о соразмерности проступка и возмездия, услуги и награды. И уже только потом справедливость нужда­ется в правовой защите. Более того, достичь в жизни справедливого равенства, добиться торжества справедливости можно лишь через право.

Связь справедливости и равенства уточняется Дж. Ролзом, который рассматривает справедливость как принцип социальной организации. Ролз определяет его через понятие не только равенства, но и неравенства. Справедливость выступает, таким образом, мерой равенства и неравенства социальных субъектов. 'Гак, люди, чтобы быть равными, должны иметь одинаковые пра­ва, закрепленные законом. Они должны быть равны при распре­делении ценностей при равных условиях. Однако справедливым будет и неравенство, если оно дает преимущество каждому. Например, человек, который имеет профессию, получает зарплату большую, чем тот, который профессии не имеет. Однако когда он освоит профессию, его зарплата будет повышена.

Соответственно определение справедливости, данное Дж. Ролзом, распадается на два принципа: 1) каждый чело­век должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных основных свобод, совместимой с подобными свободами для остальных людей; 2) социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы: а) от них можно было разумно ожидать преимуществ для всех; и б) доступ к положениям и должностям был открыт всем.

Литература

1. Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4. Предметный указатель / Ари­стотель.— М., 1984.

2. Афанасьев, Ю. Свобода и ответственность. Традиция само­властия сегодня / Ю. Афанасьев. — М., 2001.

3. Бердяев, Н. А. О рабстве и свободе человека //Бердя­ев, Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. — М., 1995.

4. Берлин, И. Философия свободы. Европа / И. Берлин. — М., 2001.

5. Бербешкина, З.А. Справедливость / З.А. Бербешкина.— М., 1983.

6. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель.— М., 1990.

7. Ильин, И.А. О сущности правосознания / /И.А. Ильин. Соч.: в 10 т. Т. 4. — М., 1994.

8. Мальцев, Г. В. Социальная справедливость и право / Г. В. Мальцев. —М., 1977.

9. Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. — М., 1998.

10. Камю, А. Избранное / А. Камю.— М., 1989. С. 345—425.

11. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант. — СПб., 1995.

12. Къеркегор, С. Наслаждение и долг / С. Кьеркегор. — Киев, 1994.

13. Левицкий, С. А. Свобода и ответственность / С. А. Левиц­кий.—М., 2003.

14. Лосский, Н. О. Свобода воли и марксистский детерми­низм / Н. О. Лосский. — М., 1991.

15. Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. — М., 1998.

16. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М., 1995.

17. Сартр, Ж. -П. Экзистенциализм это гуманизм // Сартр, Ж. -П. Сумерки богов. — М., 1989.

18. Семитко, А. П. Развитие правовой культуры как правовой процесс / А. П. Семитко.— Екатеринбург, 1996.

19. Франк, С.Л. Реальность и человек / С. Л. Франк.— М., 1997.

20. Фридмен, М. О свободе / М. Фридмен, Ф. Хайдек. — М., 2003.

21. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. — М., 1990.

22. Платон. Диалоги / Платон.— М., 1989.

23. Прудон, П. -Ж. Что такое собственность / П. -Ж. Прудон. — 2-е изд. — М., 1919.

Контрольные вопросы и задания

1. Какие аспекты свободы выделяют при рассмотрении ее сущности?

2. Как Н. А. Бердяев определял соотношение рабства и сво­боды человека?

3. В чем заключается ответственность как свойство творче­ства и свободы?

4. Что такое степень и мера свободы?

5. Каково соотношение ответственности и вины?

6. Как ответственность связана с развитостью сознания и са­мосознания социального субъекта?

7. Какова роль права в обретении социальным субъектом свободы и ответственности?

8. В чем заключается онтологическое и аксиологическое содержание понятия «равенство»?

9. Сравните содержание понятий «равенство» и «уравниловка».

10. Чем «суд совести» отличается от «суда права»?

11. Перечислите основные признаки (черты) справедливости.

12. Что является критерием справедливости?

13. Что такое правовое равенство?

14. Дайте характеристику справедливости как равенству.

1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1945. С. 107.

2 Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека // Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 61.

3 См.: Там же. С. 62

4 Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 6. М., 1966. С. 399.

5 Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев, 1994. С. 234.

6 «Челнок» — термин эпохи горбачевской «перестройки», обозначающий человека, занимающегося закупкой товаров за рубежом, их доставкой в Россию и продажей с прибылью.

7 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

8 Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998. С. 24.

9См.:Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой про­цесс. Екатеринбург, 1996. С. 193.

10 См.: Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. : в 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 351.

11 Ленин В. И. Партийная организация и партийная литература // Ле­нин В. И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 104.

12 См.: Горшнева В. М., Осипова П. П., Строгович М. С, Тархова В. А., ФефеловаП.А. и др.

13См.:Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1997. С. 225.

14 Там же. С. 303.

15 Словарь по этике. М., 1989. С. 39.

16 См.: Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Соч. : в 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 225.

17 Платон. Диалоги. М., 1986. С. 428

18 Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 2. С. 201.

19Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 288.

20 См.: Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 264.

21 В преступной среде термин «справедливость» не употребляется. Справедливыми считаются такие действия, которые, например, со­ответствуют «понятиям» криминального сообщества.

22Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998. С. 30.

23 Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 400.

24 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 114.

25 Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 148.

32