3. Ответственность и вина

С ответственностью тесно связана вина, хотя это понятия одного порядка. Человек может нести ответственность за по­ступки при наличии вины. Вина имеет место, когда человек сознает или сознательно допускает последствий своих дей­ствий. Вина — это осознание человеком, социальным субъек­том своих принятых безответственных решений и действий. Другими словами, вина — это чувство, присущее нравственно развитому человеку, способному принимать ответственные решения. О вине можно говорить только в случае, если поступ­ки человека свободны. Взаимосвязь ответственности и вины заключается в том, что ответственность — неотъемлемое свойство свободы, а вина — одно из выражений ответствен­ности. Вину можно охарактеризовать как сознание недолж­ного, понимание и признание того, что мы не должны были совершать.

В некоторых источниках вина (виновность) определяет­ся как «состояние противоположное правоте»¹⁵. Однако такое понимание не выражает ее сущности. Правота — это доказан­ность слов или поступков субъекта. С понятием «вина» правота не соотносится. Совершенно очевидно, что если человек неправ, то это вовсе не свидетельствует о том, что он виноват.

С юридической точки зрения, вина — это психическое отношение лица к своему противоправному поведению (дей­ствию или бездействию) и его последствиям, это субъективная сторона состава правонарушения и необходимое условие юридической ответственности. В соответствующих отраслях права предусмотрены формы вины и их влияние на меру от­ветственности.

К понятию «вина» часто обращаются в юриспруденции, начиная от процесса обвинения, обвинительного заключения, обвинительного приговора до лица, в отношении которого вы­несено обвинение в совершении преступления, т.е. обвиняе­мого. Еще в римском праве вина как субъективное отношение преступника к наказуемому действию являлась обязательным условием уголовной ответственности, без признания вины на­казание не следовало.

По уголовному законодательству Российской Федерации виновным в преступлении признается лицо, совершившее умышленно или неосторожно противоправное деяние. Лицо подлежит уголовной ответственности, когда установлена его вина. В квалификации административных правонарушений также различают две формы вины — умысел и неосторож­ность.

Большое внимание соотношению умысла и вины уделял Г. Гегель. В работе «Философия права» он, в частности, подчер­кивал сложность понимания вины, поскольку причины ее кро­ются как в «условиях, основаниях», так и в самом субъекте.

С философски-правовой точки зрения, вина — это состоя­ние сознания субъекта, обусловленное пониманием причи­ненного вреда. Она является важным элементом правового и нравственного самосознания личности. Как социальный фе­номен вина имеет две стороны: внутреннюю — психическую, и внешнюю — символическую. В первом случае она означает переживание человеком своего действия или его результатов, во втором — реакцию на проступок: соболезнование, сопере­живание, стремление исправить то, что вызвало переживание вины.

Вина неразрывно связана с проступком или преступле­нием, но субъект не всегда готов их осознать. Зачастую он пытается переложить вину на другого, найти причины вины вне себя. Поэтому вину следует рассматривать с двух точек зрения: оценочного знания и переживания самого субъекта и оценочного знания ипереживания других субъектов. На­пример, по мнению большевиков, революция 1917 г.— это закономерное следствие развития России начала XX века. И своей вины в октябрьских событиях они не видят. Их оппо­ненты убеждены, что в октябре 1917 г. произошел переворот, принесший России неисчислимые бедствия, и обвиняют большевиков в красном терроре, разрушении производительных сил, гибели русской культуры и т.д.

Вина осознается человеком психологически и нравственно, но с точки зрения права ее устанавливает только суд. Очень важ­но знать и учитывать субъективные условия, причины вины, а они всегда индивидуальны и своеобразны. Внешне право­нарушение может быть налицо, но необходимо понять вну­треннее состояние подсудимого, его интересы, мотивы, волю. Виновность или невиновность обвиняемого скрывается в его правосознании и определяется мотивами и целями, которые вызвали к жизни запрещенное действие. И. А. Ильин очень точно подметил, что человек виновен в том случае, когда его воля, создавшая правонарушение, попирает цель права, его сущность¹⁶.

Завершая рассмотрение проблем свободы и ответственно­сти, нельзя не отметить такой момент: свобода не может быть ни безответственной, ни беспредельной. Мысль о том, что ин­дивид сам лучше других может позаботиться о своих интере­сах и поэтому ему необходимо предоставить максимальную свободу, спорна, ибо человек не всегда способен оценить свои способности и возможности.

Общество и государство, установив конкретные и четкие нормы морали и права, защищают человека от необдуманных поступков его самого, других лиц и т.п. Кроме того, как образно заметил Э. Фромм, человеку характерно «бегство от свободы». Человек не всегда стремится к свободе и склонен к избавле­нию от нее в ряде случаев: когда у него отсутствуют средства существования, в случае обеспечения себе безопасности. Такие люди склонны выбирать жизнь без свободы, но и без риска. В истории России был период, когда только вмешательство го­сударства и установление новых законов прекратило массовое закабаление людей. В этом случае государственное право и за­коны стали предпосылкой расширения социальной и индивиду­альной свободы. Так что соотношение свободы и права может быть различным в зависимости от конкретных исторических ситуаций и в разных культурах.

Безусловно одно: право не может быть основано только на идее свободной воли человека, а должно быть соотнесено с нравственными ценностями, традицией и культурой обще­ства.