4. Природа и сущность справедливости

Термин «справедливость» происходит от древнегреческого слова «месть». На ранней стадии развития общества существо­вало естественное право обязательного возмездия за деяние, наносящее вред племени, т.е. «право мести». Однако у мести нет меры, одна месть порождает другую, другая — третью и так до полного истребления рода (если речь идет об убийстве). Поэтому справедливость выступала «мерой мести», устанав­ливаемой общественным мнением.

Проблема справедливости всегда интересовала философов. В буддийском учении о карме справедливость рассматривалась как судьба, как неминуемое воздаяние за совершенное в про­шлой и настоящей жизнях. Демокрит под справедливостью понимает «правоту», «законное дело», «исполнение долга». Античные философы связывали справедливость с высокими моральными качествами человека. Известны их высказывания, ставшие афоризмами: «Доступный подкупу никогда не может быть справедлив»; «Только та любовь справедлива, которая стремится к прекрасному, не причиняя обид» и др.

Большое внимание проблеме справедливости уделял Платон, особенно после неправедного суда над его учителем Сократом. И «Диалогах» он дает такое определение: «Справедливость — умиротворенность души в самой себе и упорядоченность частей души и как друг по отношению к другу, так и в целом; распреде­лительная способность, уделяющая каждому свое по достоинству; способность, благодаря которой тот, кто ею обладает, предпочти­тельно избирает кажущееся ему справедливым; способность подчиняться в жизни закону; равенство в общежитии; способность повиноваться правильным законам»¹⁷. А в «Государстве» Платон связывает справедливость с идеей блага, ибо через него постига­ется полезность справедливости, которая сама является благом. Платон очень тонко подметил, что справедливость — не нечто существующее само по себе, а отношение, возникшее в результате договора о том, чтобы «люди не вредили друг другу и не терпе­ли вреда». Если закон способствует взаимному общению, то он будет иметь справедливую природу, считал философ.

Аристотель много писал о справедливости как о качественной характеристике социальных феноменов — справедливом равен­стве, справедливом законе, справедливом правосудии и др.

Со времен Аристотеля выделяют два вида справедливости: распределительная и уравнительная. Принцип распределитель­ной справедливости заключается в делении общих благ по до­стоинству, соразмерно и пропорционально вкладу того или иного члена общества. Возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами. Критерий уравновеши­вающей справедливости — арифметическое равенство. Сфера применения этого принципа — область гражданско-правовых сделок, возмещение ущерба и наказание.

Эпикур отмечал диалектику относительного и абсолют­ного в справедливости. Он указывал, что с изменением об­стоятельств меняется и полезность определенных отношений между людьми — они (отношения) из справедливых могут стать несправедливыми.

Дж. Локк в работе «Два трактата о государственном прав­лении» изложил свою концепцию естественного права и обще­ственного договора. Он различал справедливость как договор, подчинение закону и как достижение гармонии между личны­ми и общественными интересами.

И. Кант в «Метафизике нравов» заметил, что, «если исчезнет справедливость, жизнь на земле уже не будет иметь никакой цены». Он также отмечал, что ничто не возмущает нас больше, чем несправедливость; все другие виды зла, которые нам при­ходится терпеть, ничто по сравнению с ней¹⁸.

И. Кант делал акцент на различии этической и правовой справедливости. Он приводил такой пример. «Тот, кто, участвуя на равных паях в торговой компании, сделал больше других, но при этом из-за несчастных случаев потерял больше, чем другие члены компании, может по справедливости требовать от компании больше, чем равную часть. Однако по истинному (строгому) праву, поскольку— если представить себе в этом случае судью — судья не имеет точных данных (data), чтобы решить, сколько полагается этому лицу по контракту, ему бы отказали в удовлетворении его требования»¹⁹. Исходя из раз­личий этической и правовой сторон взаимоотношений лю­дей, Кант делает вывод: «суд справедливости» содержит в себе противоречие и состоит как бы из двух судов — «суда совести», относящегося к этической справедливости, и «суда права», вы­ражающего правовую справедливость.

Г. Гегель отмечал близость правовой и этической справед­ливости, наглядно выраженной в воспитании ребенка. Чтобы у детей не развивались нескромность и дерзость, нужна дис­циплина и даже наказание. Однако наказание должно принять форму справедливости, органически связанную с «собственной субъективностью» (самосознанием ребенка).

Правовая и этическая справедливость взаимосвязаны не только на индивидуальном, но и на социальном уровне. Так, Г. Гегель подчеркивал, что справедливость составляет нечто великое в гражданском обществе: хорошие законы (справед­ливые) ведут к процветанию государства, а общественное мне­ние содержит в себе вечные субстанциональные принципы справедливости²⁰.

В XIX в. проблема справедливости была в центре внимания многих мыслителей — от Этьена Кабе (1788—1856) и Роберта Оуэна (1771—1858) до Луи Блана (1811—1882) и Карла Марк­са (1818—1883).

Французский философ Пьер Жозеф Прудон (1809—1865) считал «справедливость» основным понятием нравственно­сти. События Великой французской революции подтолкнули его придать справедливости значение равноправия. Уже в ран­нем сочинении «Что такое собственность» Прудон отождест­влял справедливость и равноправие, ссылаясь на определение древних мыслителей: justum aequale est, injustum inaequale — «справедливо то, что равно, несправедливо неравное». В работе «О справедливости в церкви и в Революции» он отмечал, что первым признаком справедливости и ее началом служат чув­ство собственного достоинства человека, взаимное уважение, гармония общественных интересов с интересами личности.

К. Маркс и Ф. Энгельс в трактовке понятия «справедли­вость» исходили из материалистического понимания истории. Они рассматривали социальную справедливость как сложное нравственное, социально-экономическое, правовое и полити­ческое явление. Их интересовала проблема зависимости спра­ведливости от развития общественного бытия и общественного сознания, они усматривали в справедливости и идеал, и реаль­ность. К сожалению, практика социалистического строитель­ства исказила марксистское понимание справедливости, под­менив равноправие уравниловкой, которая неизбежно привела к падению инициативы, снижению активности людей.

В настоящее время широкое распространение получили либеральные концепции справедливости. Так, американский философ Дж. Роулс в книге «Теория справедливости» называ­ет два содержательных принципа справедливости: 1) каждое лицо должно обладать равными с другими правами на более широкую свободу; 2) социальное и экономическое неравенство должно быть открытым для всех на условиях честного равен­ства возможностей.

Роулс подчеркивает, что справедливость фиксирует в пер­вую очередь реальное положение личности в обществе, свиде­тельствует о невозможности нормальной жизни в обществе без удовлетворения элементарных экономических, политических, духовных, правовых потребностей его членов, без охраны их прав и свобод.

В современной философской мысли общепризнаны следую­щие свойства справедливости:

• справедливость не бывает однозначной. Связанная с раз­личными общественными отношениями (экономическими, социальными, политическими, нравственными, правовыми), она меняет содержание не только в разные исторические эпохи, но и в рамках одного исторического периода. Поэтому оценка различных общественных явлений в качестве «справедливых» и «несправедливых» отражает экономические, политические, социальные и других условия;

• важнейшие черты справедливости — равенство, про­порциональность, бескорыстие, доброжелательность, объек­тивность, самокритичность — раскрываются при оценке тех или иных явлений действительности;

• справедливость проявляется в формах общественных отношений. Они содержат требования соответствия соци­альной роли различных индивидов, социальных групп их со­циальному положению; соответствия прав и обязанностей; деяний и воздаяний; труда и вознаграждения; преступления и наказания и т.д.;

• справедливость как реальность существует лишь в дей­ствиях социального субъекта. Без субъекта у общественных явлений нет свойства «справедливости», оно проявляется лишь в отношениях «субъект-субъект» или «субъект-общественный институт». В зависимости от того, в какие отношения с чело­веком вступают государство, классы, социальные группы, цер­ковь и другие социальные институты, возникает их оценка как «справедливых» и «несправедливых»;

— содержание справедливости как реальности выступает в трех основных аспектах: меры воздаяния, меры требования и правомерности оценки.

Как мера воздаяния справедливость неоднозначна, и в каж­дую историческую эпоху имеет специфическое содержание. Ко­ренная проблема социальной справедливости и суть социального характера воздаяния в современную эпоху — избавление чело­века от эксплуатации и угнетения, обеспечение ему свободы. Нравственное воздаяние представляет собой оценку поведения личности с точки зрения добра и зла, поощрения и наказания. Правовое воздаяние — справедливость с точки зрения правосу­дия (суждения по праву), равного правового подхода ко всем.

Как мера требования справедливость выступает регулято­ром взаимоотношений людей, общностей, личности и государ­ства, личности и общества. Например, если человек не выполняет обязанностей перед обществом, то он творит несправедливость. Не случайно считается, что справедливо поступает не тот, кто действует сообразно справедливости по отношению к себе, а тот, кто поступает так по отношению к другим людям.

Справедливость как правомерная оценка означает соиз­меримость идеала (должного) с сущим как мерой воздаяния и мерой требования.

Таким образом, сущность феномена справедливости рас­крывается через его философско-правовую трактовку. Эта трак­товка учитывает объективные экономические, социальные, политические, правовые, нравственные отношения личности и других социальных субъектов как равноправных, достой­ных, автономных. Справедливость как философско-правовая категория отражает сложность общественных связей личности и дает характеристику самой личности как самодостаточному существу.

Каковы же отличительные критерии справедливости и несправедливости? Чтобы их определить, выделим основные онтологические и гносеологические признаки справедливости, отличающие ее от других социальных явлений.

В онтологическом плане справедливость существует как субъектно-субъектное отношение, отношение между людьми, социальными субъектами, т.е. как общественное отношение.

Специфика этого отношения выражается в том, что оно может быть межличностным или индивидуальным, но в любом слу­чае — субъектно-субъектным, возникающим между социаль­ными субъектами.

Другой признак, органично связанный с первым, заключа­ется в том, что справедливость расценивается как отношение, одинаковое для всех субъектов или, что одно и то же, является отношением равноправия субъектов в конкретных идентичных условиях. Социальная справедливость — это не единичное, случайное отношение, а массовое, одинаковое для каждого со­циального субъекта в равной мере, без исключений.

Социальная справедливость характеризует положение лич­ности в обществе, обеспеченное социально-нравственными и правовыми гарантиями человеческого и гражданского до­стоинства, заслуженными материальными и духовными бла­гами — политическими правами, поощрениями и т.д.

В гносеологическом плане справедливость — понятие, ка­тегория, отражающая определенное состояние данного от­ношения, соответствие реальных отношений подлинно рав­ноправным отношениям субъектов. Это понятие по природе и функциональной роли является аксиологическим, т.е. оценоч­ным. Оно фиксирует, в каком отношении человек находится к производству, распределению и потреблению материальных благ, каково его положение в социальной группе, насколько его интересы учтены в законах и т.п.

С позиции такого гносеолого-аксиологического подхода о справедливости можно говорить в широком и узком смыслах. В широком смысле понятие «справедливость» отражает обще­ственное отношение, в котором выражается сравнение должно­го в человеческой жизнедеятельности и сущего, того, что есть в действительности. Например, когда в обществе недооценива­ется труд врача, ученого, учителя, а возводится в абсолют труд банкира, бизнесмена, чиновника, то это означает отсутствие социальной справедливости, ибо не соблюдается равенство между трудом и вознаграждением, нарушена оценка соответ­ствия социальной значимости труда и равенства. В узком смыс­ле «справедливость» выражает меру соответствия различных событий, явлений, поступков ценностям определенных соци­альных групп — этнических, классовых, профессиональных, возрастных и даже криминальных²¹.

Таким образом, философско-правовое видение справед­ливости включает: 1) равенство всех в одинаковом действии в одинаковых условиях; 2) взаимосвязь содеянного и распла­ты; 3) равновесие между утратой и приобретением (справед­ливый обмен).

Правовая справедливость — это отношения между дея­нием и воздаянием в рамках закона. Правовая справедливость претендует на объективные решения. Два аспекта справедли­вости (содержательный и формальный) отражают две стороны проблемы справедливости в праве — критерия оценки справед­ливости или несправедливости закона и его применения в кон­кретных делах. Но независимо от того, одобряем ли мы содер­жательную концепцию справедливости, на которой базируется закон, мы можем и должны рассматривать правовую систему с точки зрения формальной справедливости. Суть формальной справедливости заключается в последовательном (то есть бес­пристрастном, объективном) применении правил как безуслов­ных минимальных требований морали по отношению к праву. Именно на этом делает акцент правовой позитивизм.

Идея справедливости ассоциируется в первую очередь с за­коном как нравственная идея, выражающая необходимость противодействия всему, что причиняет вред и страдание дру­гому человеку. Главное, что требуется — это уважение прав и достоинства человека.