Soslovnaya_struktura

С.Г .К О РДОНС КИ Й

Сословная структура постсоветской России

Москва

Институт Фонда «Обществ енное мнение»

20 08

Содержание

Кто мы? (пред и словие) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Сословная структура постсоветской России

Проблемы социологической классификации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Операциональность понятий сословий и классов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Российские классы и российские сословия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Сословное устройство имперской России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Советские сословия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Трудовые и нетрудовые доходы, административная торговля и теневая экономика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Репрессии как форма регулирования межсословных отношений в СССР . . . 64

Распад системы советских межсословных отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Современные служивые (титульные) сословияи государственная служба . . . 73

Отношения между титульными сословиями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Ие рар хия ти туль ных со сло вий и кор по ра тив ныеот но шеиян . . . . . . . . . . 83

Служение титульных сословий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Нетитульные сословия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

Отношения между титульными и нетитульными сословиями . . . . . . . . . . . 106

Сословная стратификация в отношениях служения, обеспечения и обслуживания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Административный торг как общественная жизнь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

Отношения сословного мироустройства с внешним миром:

«формирование ресурсной базы», импорт и заимствование . . . . . . . . 120

5

Кто мы?

(пред и сло вие)

Язык опи сы ва ет ре аль ность. Эта при выч ная франезасет в се бетайный под текст: ре альостьн со зда ет ся язы ком. Если в язы кеесть раз - ли че ние меж ду ов цами и ко за ми, то ста нет воз мож ным «И по ста вит овец по пра вую Свою сто ро ну, акоз лов – по ле вую» (Матф. 25:33).

А ес линет – то и спра ва, и сле вабу детсто ять толь ко скот.

Зна чит, за язы ком есть еще «не что» – неска зан ное, не изъ яс ненное, еще не став шее ре аль но с тью.ноМгиепо до зрева ют, что это «нечто» скры ва ется за ку ли са миязы ко вой ре аль но с ти, но изза бес силия язы ка не м о гут дать ему имя и пре вра тить т ем са мым в ре аль ность, ко то рую мож нос во ить.

Об этой ощу ща е мойи бес по ко я щей«субре аль но с ти»рип ня то гово рить эв фе миз ма ми, про из вод ст вом ко хтозарыни ма ет сяце лаяар - мия уче ных лю дей. Та ков, на при мер, дис курс о клас со вой струк ту ре об ще ст ва.Су ще ст ву етмно же ст воумо зри тель ных прин ци пов1 (об лада ние ста ту саи,мка пи та лаи,м ре сур са ми ит. д.), по ло женных в осно вураз де ле нияоб ще тс ва на то, что П. Бур дье на зы вате«клас са ми на бу ма ге». Как он пи етш2, в та ких раз де ле ни ях «ис че за ет во прос об от но ше ни ях меж удклас си фи ка ци ей, про изденве ной уче ным и претен ду ю щей на объ ек тив ность (по анагиило сзо о ло гом), иклас си фи -

1 Об шир ный об зор пред став лен в ра бо те Н.Е. Ти хо но вой «Ре сурс ный под ход какно вая те о ре ти че с кая па ра диг ма в стра ти фи ка ци он ных ис сле до ва ни ях» (Со ци- о ло ги че с кие ис сле до ва ния. 2006. № 9. С. 28–41).

2 Бур дье П. Со ци аль ное про ст ран ст во и ге не зис «клас сов» / Со ци о ло гия по ли ти ки. М.: Sociologos, 1993. С. 63.

7

Кто мы?

ка ци ей, ко то рую са ми аген ты про изво дят бес прерыв но в их буд ничном су ще ство ваии,н с по мо щью че го они стре мят ся из менить свою по зициюв объ ек тивойн клас си фи ка ции или да же из ме нить принципы, по ко то рым эта клас си фи ка ция осу ществ лятеся».

Речь, по су ти, идет об ар те факах,т про из ов ди мыхиз язы ко вой реаль но сти и по полня ю щих язы ко вуюре аль ность.К та ко вым от но сятся марк сист ские «проелта ри ат»и «бур жу а зия»,укда «те, ко му по ложе но», за писы вали, про ве рив би о гра фию. Эти яр лы ки, бу ду чи про дук та ми язы ка (вна ча ле не мецко го,а по том и рускос го), ста лиосци аль ной ре аль но с тью врео ме на,ког да мил ли о нылю дей уве ро вали в них. «Бур ж уи» по чув ство ва ли ре альостьн этой ре аль но с ти на сво ей шку ре. В ны неш ние вре ме намарк сист ские класыс ста ли анахро низ мом и изсо ци аль ной ре аль ноиснот ва вер ну исьл в язык, превра ти лись в не вин ные ис то ри че с кие тер ми. ны

Еще один при мер –пре сло ву тый сред ний класс, по искко то ро го сво дит ся в ос нов ном учек ной по ле ми кеотом, что же это за «фрукт» та кой. Су дя по все му, он рвет ся в со ци альуюнре аль ность, но ста нет та ко войтоль ко тог да, огк да мил ли о ны на во прос: «Тыто?»к бу дутавто ма ти че с ки от ве чать: «Сред нийасс»кл . Мо жет, так и бу дет, но может быть, и нет.

* * *

Си мон Кор дон ский в пред ла га е мой вни ма нию чи талятекни ге стре - мит ся вы рвать яс из ми ра язы ко вых гри. Впро чем, раз веэто воз можно? Ес ли ты же ла ешьчто то ска зать, товы нуж ден ос та вать ся в пре - де лах язы ка, ли бо… мол чать.

Но по край ней ме ре, его текст ра ди каль но отли ча ет ся отрут дов по со зда ниюис кус ст вен ных сло вес ныхкон ст рук ций, обоназ ча ю щих ни че го не обо зна ча юиещ «к лас сы на бу ма ге». По то му что его от - прав наяточ ка – не умо зри тель ные прин ци пы, а прак ти ки, про явля- ю щие и про то ко лиру ю щие себяв фор ме обяза тель ных для ис пол нения за ко нов и в ви де ми ри ад не ме нее обя за тель ных не пи саных норм и пра вил.

Маркс опи сы вал ус трой ство со ци аль но го ми ра,окто рое долж но со сто яться. У не г о пред по ла га лось,точ «про ле та рию»пред сто ит осо знать се бя та ко вым полесобу че ния у пар тий но прого па ган ди с та, что бы из «клас са в се б е» ста ть «кла с сомдл я се бя ». А «бур -

8

Предисловие

жуй» эксплу ата орт – пусть пой мет, кто он, в хо де э кс про при а ци. Апо ло геты марк си сты име ли та ки ос но ва ният уверж дать, что «уче - ние Марк са все сильо,н по то му что оно вер но»,по сле то гокак язы ковая ре аль ность во пло ти лась в со ци альную реаль ность.

УКор дон ско го все на оботр. У не го речь идет о фак ти чеойс кэколо гии со ци аль ных групп, о том, ка ко выих «всам де лиш ные» усло вия,

вко то рых яр лы ки ут верж де ны офи циль ано,об ла да ютпри ну ди тельной си лой,снаб же ны писа ны ми и не пи са ны ми ин ст руки,циобъя мясня ю щии,м на при мер, чи нов ниу,кна че м и с коль ко за ра ба тыатьв по чи ну,де пу таут– его бо ну сы за пра виль ное го ло ос ва ние,га иш ни ку – с ко го брать, а ко му честь от да вать.И глав ное –уже сде лавшими их та ко вы ми.

УКор донско гонет уче ния, по то мучто он ро дом из би о ло ги, из фи зи ки. У не гонет те о ри су ще го, а есть те о рияна блю де ния за су - щим3 – сво е го ро да соци аль ныеоп ре де ли те ли Лин неяИ.у не го есть от чет ли вое пони ма ние,что сущ ность су ще го скры вает сяпод по верхно с тью слов, в «субре аль но и»,ст ко то рую он на зы ва ет нса мом де ле.

Вот ци та та изего не дав ней кни ги4: «Лю ди жи вутод но вре мен но и

вре ально с ти, и на са мом де ле, го во рят об од ном, де ла ют дру гое,- а ду ма ют о тре ть ем, при чем кор ре ля цияжмедуде ла ми и дума ми за ча -с тую не вы ра зи ма в сло вахВ.ис клю чи тель ных слу ча ях мымо жем вы-

ра зить эти со от но ше ния че рез ан то ни мы: ес ли в ре ал ь но с ти объ яв леанборь ба с пре ступ но стью, то на са мом де ле бу дут са жать не вин ных; ес ли объ яв ле наэко но миче с кая ре фор ма,гря дет гра беж; ес ли впе ре ди вы бо ры, зна чит, вы би ратьне из ко го; ес липро воз глаша ют борь бу за спра вед ли вость, то убдут рас стрели вать, и пр.».

Кор донский– скеп тик по от но ше нию к хо дуль нойязы ко вой ре ально с ти иосо бен но к на укоб азр нойее ча с ти. Он как ис тин ныйес те тсво ис пы та тель всма трива ет ся не в эфе мерные сло вес ные кон сткруции, а в то, что на са мом де ле. Икао зы вает ся, не лишен ро ман ти че с ких -на клон но с ей,т ко ли траитт си лына опи са ние это го наса мом де ле, ко торо му тем са мым пы та сяет придать ста тус язы ковойре аль нос ит. Той самой ре аль нос ти, к ко то йротак скеп тич но от но сится… За чем?

3 Кор дон ский .С Цик лы де я тель но с ти и иде аль ные объ ек ты. М.: Пан то ри, 2001.

4 Кор дон ский .С В ре аль но с ти и на са мом де ле / Ре сурс ное го су дар ст во: сбор никста тей. М.: REGNUM, 2007. С. 69.

9

Кто мы?

Тут я всту паю в об ласть соб ст вен ных до смылов –из ви ни,Си мон. Те, у ко го хо ро шийму зы каль ный слух, мор щат я,с ког да слы шат фальши вые но ты, а об ла да те ливрож ден ной гра мот нотис ма ши наль но исправ ля ют ошиб ки в по па да ю щихся нааглза текс тах. Чтото по доб ное про ис хо дити с Кор дон ским, ког да он слы шит… при зы вы кспра ведли во му ус до про из вод ст ву… воз му ще нипре по на ми ма ло муизб не ус со сто ро ны чи нов ников… се то ва ния на сбор да ни по жар ни ка ми и са нэ пид стан ци я ми… не го во ря уж о пре сло ув той кор рупции га ишни ков…

* * *

Вся эта ре че вая де я тель ность не име етот но ше ния кто му, чтона са - мом де лепро ис хо дя щее – плоть от пло ти фак ти че кос го со словонго ус т ройст ва. В нем, на при мер, день ги вытуспа ют нев функ ции эквива лен та то ва ров и услуг, то есть ин ст ру мен та ры ноч но го об мена, а рас сма три ва ются жи вы милюдь ми (аген та ми в тер ми он ло гии Бурдье) как ре сурс, под ле жа щий сбоур(со слов ная рен та) и сда че(сослов ный на лог).

Счи тать до рож ных по ли цей ских кор рупци о нера ми стран но,так как в их со ци аль нойэко ло гииот таль ный сбор де нег с ав то мо би лей – один из ин сти ту ци о наль ныхсмыс лов су ще ст во ва ния впол не сфор - ми ровав ше гояссо сло вия с впол не раз ви ты ми,ак по ка зыва ет Кордон ский, со ловс ны мипри зна ка ми.За креп ленноеимя со сло вия и за - кон ноеме с то в м еж со ловс ном раз де ле нии рут да.Офи ци аль ные от но ше нияс бю д же том.нуВ т рен няя вер ти каль вла с ти.гаОрныза щиты гра ниц со сме ж ны ми со сло ви я ми. Меха низ мыиден ти фи ка ции свой / ч у жой. Сред ства сим во ли че с кой ав то но миифор– ма, зна ки, эм б ле мы, риута лы,тра ди ции. За ко ны соловс ной чес тис про це ду рами кон тро ля, санк цийи по ощре ний.Суб инсти ту ты ос ци а ли за ции, вос про из вод ст ваерп со на ла, вер ти альк ной мо биль но с тиипр. В ре - аль но сти при ня то го воитьр ина че: служ ба об ще ст ву, вы пол нение дол га, обес пе че ние до рож но годви же ния, за щи та «хо ро ших» во ди - те лейот «пло хих», во пло ще ние си с те мы еобстщвен но по лез ных правил до рож но годви же ния и т. д. А на са мом деле…

Со сло вие, как живой ор аг низм, жи вет, что бы дей ст во вать, и дей - ст ву ет,что бы ж ить. Аген ты со сло вий, не за ви си мо от их инди ви ду -

10