Глава 3

ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА И ДРУГИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ

М.ДОГАН

Политология как научная дисциплина «не имеет строго определенного пред­мета исследования, она аморфна и гетерогенна». Такой диагноз Ф. И. Гринстайн и Н. У. Полсби, редакторы книги «Политическая наука: основные на­правления», поставили в начале предисловия к этому изданию (Greenstein, Polsby, 1975, p. 1). Спустя двадцать лет ситуация изменилась: для политичес­кой науки стали характерны такие явления, как специализация, фрагмента­ция и гибридизация. Открытые и подвижные границы этой науки не нужда­ются в четком определении. Процесс специализации привел к возросшей фраг­ментации субдисциплин, которые утратили былую аморфность, стали хорошо организованными и обрели большой творческий потенциал. Неоднородность политической науки все в большей степени определяется плодотворным науч­ным взаимодействием со смежными дисциплинами, развивающимся благода­ря созданию устойчивых связей между специализированными областями раз­личных общественных наук. Процесс взаимного плодотворного обмена науч­ными идеями достигается за счет их гибридизации.

Отношения между политической наукой и другими социальными науками по сути дела представляют собой отношения между отдельными предметными областями различных дисциплин, а не между дисциплинами как таковыми. Поэтому было бы неверно называть их «междисциплинарными». Поскольку вне рамок специализации прогресс невозможен, между отдельными специа­лизированными субдисциплинами постоянно происходит творческий обмен информацией, причем в основном в периферийных областях исследований, а не на магистральном направлении формальных дисциплин. Нынешние дости­жения в области социальных наук в основной массе объясняются гибридиза­цией отдельных направлений различных дисциплин. Поэтому историю разви­тия политической науки и ее современные проблемы нельзя представить вне взаимосвязи с другими социальными науками.

§ 1. Специализация, фрагментация, гибридизация

Необходимо различать специализацию в рамках формальной дисциплины и специализацию, происходящую на стыке различных субдисциплин. После­днее возможно лишь тогда, когда формальная дисциплина достигла опреде­ленной зрелости. В истории науки отмечено, что этот процесс протекает сразу в двух направлениях: с одной стороны, идет фрагментация формальной дис­циплины, а с другой,— соответствующая структурная перестройка отдельных ее областей. Новое направление исследований, образовавшееся в результате подобной гибридизации, может конституироваться в независимую область знания, как это произошло с политической экономией, либо продолжать развитие в рамках двойной дисциплинарной принадлежности, как случилось с политической географией. Во втором случае бывает очень трудно провести четкую границу, которая строго отделяла бы принадлежность того или иного исследования к географии или к политической науке.

В качестве критериев принадлежности могут быть приняты преобладание тех или иных компонентов исследования, либо формальная приписанность ученого к определенной дисциплине. Так, политическая антропология пред­ставляет собой одну из ветвей антропологии, но одновременно является суб­дисциплиной политической науки. Где кончается историческая социология и начинается социальная история? Еще менее уверенно мы чувствуем себя, ког­да речь идет о тройственной принадлежности того или иного направления исследовательской деятельности, поскольку пропорциональное соотношение его составляющих очевидно далеко не всегда, а формальная профессиональ­ная квалификация ученых, как правило, сильно варьируется.

А. Междисциплинарность или перетасовывание фрагментов?

Некоторые ученые приветствуют «междисциплинарность». Такого рода по­зиция чаще всего свойственна большинству исследователей с высоким твор­ческим потенциалом, поскольку они первыми обращают внимание на про­блемы, возникающие в смежном пространстве. Однако эта общая установка редко бывает реалистичной. В наше время мало кто может стать высококласс­ным специалистом более чем в одной научной дисциплине. Говорить же о глубоких и всесторонних знаниях в двух или более дисциплинах по меньшей мере утопично. Таким образом, невозможность мастерского владения дисцип­линами в целом и их комбинирования делает саму идею междисциплинарных исследований иллюзорной.

Междисциплинарный подход порождает иллюзии, побуждая дробить ре­альность на части. Некоторые исследователи сочетают в работе элементы фи­лологии, антропологии, истории, этнографии, психологии и социологии. Та­кое чередование подходов, которое почти никогда не создает возможности для одновременного применения нескольких дисциплин, в лучшем случае дает результаты при параллельном изучении одного предмета разными сред­ствами, но не при попытках получения синтетических выводов. На деле ис­следование с привлечением нескольких научных дисциплин означает приме­нение их отдельных областей и средств, но не дисциплин в целом. Плодотвор­ное сотрудничество возможно между отдельными секторами разных наук, а не при тотальном сближении дисциплинарных границ. Поэтому рассматривая нынешние тенденции развития социальных наук, можно сделать вывод о том, что выражение «междисциплинарные» исследования неадекватно отражает суть проблемы. Оно имеет оттенок поверхностности и дилетантизма, и потому луч­ше воздерживаться от употребления этого термина, заменяя его другим - гибридизацией фрагментов отдельных научных дисциплин.

Б. Специализация и фрагментация

Согласно картезианской традиции принято понимать анализ как дробление целого на части. С XVI в. развитие всех наук, от астрономии до зоологии, проходило в направлении внутренней дифференциации, причем вновь появ­ляющиеся специальности взаимно стимулировали дальнейшее развитие друг друга. По мере изменения представлений о мире каждая из этих специальнос­тей дополняла и увеличивала тот комплекс знаний, который получила в на­следие. С ростом объема этого наследия специализация становилась уже не просто желательной, но и обязательной. Углубление исследований, проводив­шихся в рамках отдельных научных отраслей, привело к возникновению суб­дисциплин внутри этих отраслей, многие из которых со временем стали авто­номными.

Фрагментация есть не что иное, как результат развития спе­циализации. Дробление дисциплины на отдельные отрасли ведет к их институционализации, что выражается в организации крупных факультетов полити­ческой науки во многих американских и европейских университетах.

Убедительным свидетельством дробления дисциплины является возрастаю­щее число специализированных научных журналов. За последние двенадцать лет на английском языке стало выходить около 100 новых журналов, имею­щих отношение к политической науке. Большая часть этих периодических изданий публикует материалы, имеющие отношение к двум или трем дисциплинам. Многие из них издаются в Европе. Подобные гибридные журналы появились также на французском и немецком языках. Устоявшиеся европейс­кие образцы периодики оказали определенное воздействие на издание межна­циональных журналов, посвященных отдельным отраслям науки.

В. Специализация в условиях гибридизации

Необходимо подчеркнуть, что обе тенденции— дробление исследовательс­ких областей и специализация — проявляются на фоне процесса гибридизации. Именно взаимосвязь фрагментации специальностей и их гибридизации, а не изолированное влияние каждого из них, привела к достижению поразитель­ных успехов как в естественных, так и в социальных науках. Продолжающи­еся структурные изменения в рамках политической науки, как и других со­циальных наук, явились результатом развития двух этих противоборствую­щих процессов. Тем не менее оба процесса — фрагментация и обусловленная ею гибридизация — в политической науке стали развиваться значительно по­зднее, чем в других дисциплинах. В далеком прошлом гибридные области зна­ния возникали там, где между целыми дисциплинами существовали обшир­ные пустоты. В настоящее время такого рода разрывы образуются между спе­циализированными областями смежных субдисциплин. В результате фрагмен­тация дисциплин, имевшая место в последние десятилетия, привела к развитию гибридных специальностей. Вовсе не обязательно, чтобы гибридные специ­альности располагались где-то на полпути между двумя самостоятельными дисциплинами. Они могут представлять собой как бы автономную политоло­гическую территорию в определенном разделе другой дисциплины. Таким об­разом, гибридные специальности — это образования двух суверенных подраз­делов научных дисциплин, а не дисциплин в целом. При этом далеко не всегда требуется взаимная адаптация этих подразделов.

Процесс гибридизации нашел отражение и в перечне исследовательских комитетов, которым оказывает поддержку Международная ассоциация поли­тических наук. В общем списке таких комитетов 1995 г. значительную часть составляли гибридные специальности, связанные с другими дисциплинами: политическая социология, политическая философия, политическая геогра­фия, политическая психология, религия и политика, политические и соци­альные элиты, вооруженные силы и политика, политическое отчуждение, политика и этнические процессы, политическое образование, международная политическая экономия, международный экономический порядок, сравни­тельные исследования судебных систем, биология и политика, бизнес и по­литика, наука и политика, социально-политический плюрализм, политика в области здравоохранения, тендерные роли и политика, глобальные измене­ния окружающей среды, концептуальный и терминологический анализ и т.п. Ученые этих исследовательских направлений работают совместно с коллега­ми, формально принадлежащими к другим научным дисциплинам.